Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Поселок Ола» об обязании провести паспортизацию дорог общего пользования муниципального образования,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ольского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Поселок Ола» об обязании совершить определенные действия - провести паспортизацию дорог общего пользования муниципального образования в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, кроме дорог: от магазина «Шторм» до школы искусств, по ул. Октябрьская от дома № 2 «а» до дома № 6, от перекрестка ул. Каширина до дома 1 «а» по ул. Кирова, сославшись на то, что по результатам проведенной проверки соблюдения администрацией МО «Поселок Ола» законодательства в сфере дорожной деятельности было выявлено отсутствие паспортизации автомобильных дорог общего пользования в поселке Ола, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, ответчик иск не признал. Не оспаривая, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения поселений в границах поселения относится к вопросам местного значения, ответчик указывает, что действующее законодательство не обязывает поселение осуществлять мероприятия в области дорожной деятельности именно посредством паспортизации автомобильных дорог, поскольку норма, на основании которой прокурор основывает свое требование (ведомственные строительные нормы 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования) носит рекомендательный характер, в силу следующего:

- согласно преамбуле, инструкция предназначена для разработки ведомственных инструкций по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования, т.е. не является обязательной для исполнения органом местного самоуправления;

- инструкция не обладает существенным признаком нормативного правового акта ( издание в установленной уполномоченным органом государственной власти (не имеет номера, даты издания, не содержит конкретных данных каким органом он издан и подписан), не опубликованы официально для всеобщего сведения);

- в соответствии со ст. ст. 2, 4 и 46 Федерального закона « О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. данные нормы носят рекомендательный характер и применяются только на добровольной основе.

Помимо этого, по мнению ответчика, действующим законодательством о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, паспортизация автомобильных дорог не предусмотрена.

Так, ст. ст. 12 и 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности осуществление паспортизации дорог не входит. При этом, осуществление иных полномочий в данной сфере может быть возложено только федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В этой связи ведомственные строительные нормы, как подзаконные акты не могут налагать на ответчика обязанности в области дорожной деятельности.

Согласно ст. 3 данного закона, к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В понятие содержания автомобильной дороги входит комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, организация и обеспечение безопасности дорожного движения.

Части 1 и 4 ст. 17 упомянутого закона, а так же принятые в их исполнении подзаконные акты (Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (утвержден Приказом № 150 Минтранса РФ от 27.08.2009 г.) не содержат ссылок ни на обязательность паспортизации дорог, ни на применение ведомственных строительных норм при содержании автомобильных дорог и определении соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов, владельцами автомобильных дорог.

Истец, так же не согласен с утверждением прокурора о том, что технический паспорт является документом, определяющим фактическое состояние дорог, и, соответственно подлежащим составлению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» № 196 –ФЗ от 10.12. 1995 г., соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Полагает, что в данном конкретном случае, по существу спорные правоотношения вытекают из публичных правоотношений и сводятся к оспариванию бездействия органа местного самоуправления и должен разрешаться в порядке глав 23, 25 ГПК, а не в порядке искового производства.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор Довгань, поддержав доводы иска, дополнительно пояснила, что исковые требования заявлены на основании действующего законодательства и напрямую вытекают из положений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, ст.ст. 1, 4, 5 и 12 данного закона, определяются вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных и иных нормативных правовых актов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Из данного закона следует, что допускается издание подзаконных нормативных актов в порядке установленном Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Таким органом является Минтранс РФ.

Как следует из п. 3 Порядка проведения технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ № 150 от 27.08.2009 г. оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

А приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 г. № 160 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, в которых прямо указано, что в работы по содержанию автомобильных дорог входит и паспортизация автомобильных дорог (п.п. 4 п. 15).

В этой связи ссылки на необязательность осуществления работ по паспортизации дорог при осуществлении дорожной деятельности для органов местного самоуправления, просит не принимать во внимание.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 11 ст. 5 упомянутого закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования "Поселок Ола" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13, п. п. 1, 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Во исполнение данной нормы Приказом Министерства транспорта РФ N 160 от 12.11.2007 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. В подп. 4 п. 15 Классификации работ определено, что в работы по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Пунктом 1.1 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83), утвержденной Минавтодром РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно объяснению начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «поселок Ола», сопроводительных писем № 01-17/404 от 21.02.2013 г. и № 01-17/2056 от 16.05.2013 г., копий технических и кадастровых паспортов на сооружения (дороги), администрацией муниципального образования пос. Ола разработана и реализуется программа «Развитие дорожной деятельности в отношении дорог и улиц в границах муниципального образования «поселок Ола на 2011-2013 г.», утверждены нормативы денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения на 2013 г., проведена паспортизация трех участков уличной дорожной сети - от магазина «Шторм» до школы искусств; по ул. Октябрьская от д. № 2 «а» до дома № 6 и от перекрестка ул. Каширина до дома № 1 «а» по ул. Кирова пос. Ола.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены прокурором обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в возражения, суд не принимает их во внимание исходя из следующего.

Утверждение ответчика о необязательности для органа местного самоуправления проведения паспортизации автомобильных дорог, поскольку действующими законами не предусмотрены подобные мероприятия и невозможности установления такой обязанности нормативными правовыми актами по уровню ниже федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации опровергаются положениями ст.ст. 4 и 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" п.п. 4 п. 15 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 г. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

Из упомянутых нормативно-правовых актов следует, что Минтранс РФ как федеральный орган исполнительной власти, в пределах своей компетенции утвердил классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, включив в перечень работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования необходимость паспортизации автомобильных дорог.

Тот факт, что упомянутые работы включены в раздел «иные мероприятия», не делает данное положение менее значимым и не свидетельствует о том, что исполнение этих мероприятий оставлено на усмотрение органа местного самоуправления.

Неверным считает суд утверждения ответчика о том, что Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования не обладает существенными признаками нормативно-правового акта, регулирующего отношения в области безопасности дорожного движения и в силу ведомственной принадлежности не распространяется на органы местного самоуправления.

Так, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" на который ссылается ответчик, в качестве существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Указанная Инструкция была утверждена управомоченным органом - Минавтодром РСФСР в 1983 г., когда все автомобильные дороги являлись государственной собственностью, и обязанность по проведению паспортизации возлагалась на дорожные управления министерства, в чьем ведении находились все автомобильные дороги.

С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. При этом названная выше Инструкция не отменена, она регламентирует порядок технического учета и паспортизации автомобильных дорог общего пользования в отношении всех собственником автомобильных дорог.

Анализ приведенных выше действующих в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения нормативно-правовых актов приводит суд к выводу, что именно технический паспорт является единственным документом, отражающим фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку особенности покрытия дорожного полотна, наличие мостов, их грузоподъемность, техническое состояние, наличие опасных участков, является основанием для установления определенного скоростного режима, необходимых для соблюдения безопасности дорожного движения ограничений, дорожных знаков и иных мероприятий по регулированию безопасности дорожного движения.

Приведенный в качестве доказательства своей позиции письмо ГУ МОУТИ о том, что данное учреждение не вправе проводить технический учет и паспортизацию автомобильных дорог общего пользования в порядке, установленном инструкцией ВСН 1 -83 не могут быть принято во внимание, поскольку данный ответ к существу иска значения не имеет.

Рассматривая требования прокурора относительно срока, в течение которого подлежат устранению выявленные нарушения, суд признает их разумными и достаточными для восстановления нарушенного права, поскольку позволяет фактически исполнить необходимые для этого работы.

Ссылка ответчика на то, что прокурор должен был обратиться в суд в целях защиты интересов неопределенного круга лиц в ином порядке, судом не принимается во внимание, поскольку выбор способа защиты интересов зависит от истца.

Поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина с ответчика, являющегося органом местного самоуправления, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ольского района удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Поселок Ола» провести паспортизацию дорог общего пользования муниципального образования в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, кроме дорог: от магазина «Шторм» до школы искусств, по ул. Октябрьская от дома № 2 «а» до дома № 6, от перекрестка ул. Каширина до дома 1 «а» по ул. Кирова.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 15 июля 2013 года.

Судья В.В. Сасов