Гражданский кодекс часть 1

17 января 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина В,Г. к ООО «ПлатежСервис» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания,

у с т а н о в и л :

Калугин В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. По договору займа с залогом ... от 28.04.2014 г. была оформлена ипотека нежилого здания – здание РБУ, цех управления, 1980 г. строительства, кадастровый номер .... Решением апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда от 02.02.2017 г. указанный договор признан безденежным, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований, как в части взыскания денежных средств по этому договору с ООО «Нова», так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Калугину В.Г. Данное судебное постановление совместно с заявлением о снятии залога (ипотеки в силу закона) истец подавал в УФРС по Забайкальскому краю, в ответ им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права следует представить заявление от залогодержателя ООО «ПлатежСервис» о прекращении ипотеки. Письменное требование истца к залогодержателю о добровольном снятии обременения от 20.08.2017 г. было проигнорировано, до настоящего времени существующее ограничение по-прежнему не снято. В данный момент у истца есть потенциальный покупатель на принадлежащий ему объект недвижимости, однако произвести отчуждение своего имущества истец не имеет возможности, ввиду наличия обременения. Истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания – здание РБУ, цеха управления, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Калугин А.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

Представитель ответчика ООО «ПлатежСервис» Саломатов С.В. в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего как доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, так и письменных возражений относительно исковых требований Калугина В.Г.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – Пляскин Д.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.04.2014 г. между ООО «ПлатежСервис» (займодавец) и ООО «Нова» (заемщик) был подписан договор займа с залогом ... на сумму 10 000 000 руб., сроком на 1 год, под 14 % годовых. Указанный договор был подписан также Калугиным В.Г. (залогодатель), который в обеспечение обязательств заемщика по договору передал в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности здание РБУ, цех управления, назначение: производственное, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., по адресу: ....

Право собственности Калугина В.Г. на указанный объект недвижимости и ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.02.2017 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 18.01.2016 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПлатежСервис» к ООО «Нова», Калугину В.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным апелляционным определением установлено, что договор займа с залогом ... от 28.04.2014 г. является безденежным.

31.03.2017 г. Калугин В.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, однако уведомлением от 03.04.2017 г. государственная регистрация была приостановлена до 03.07.2017 г., в связи с необходимостью представления заявления от залогодержателя ООО «ПлатежСервис» о прекращении ипотеки.

Между тем, ответчик до настоящего времени не обратился в регистрационный орган с таким заявлением; письменное требование об этом истца, обращенное к залогодержателю, от 20.08.2017 г. было проигнорировано ООО «ПлатежСервис».

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Калугина В.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении нежилого здания – здания РБУ, цеха управления, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПлатежСервис» в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого здания – здания РБУ, цеха управления площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Взыскать с ООО «ПлатежСервис» в пользу Калугина В.Г. 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова