Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова Л.П к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения,

У С Т А Н О В И Л:

Туманов Л.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просит признать факт владения им на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, с 1992 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ему принадлежит жилое помещение площадью 156.1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации его права собственности на указанную часть жилого дома стал вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебный акт - решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность части жилого дома. Его обособленное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 1300 кв.м. Земельный участок в таком размере поступил в его владение на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок под строением был предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение. В пункте 7 указанного постановления указано основание возникновение у него права на земельный участок по адресу: <адрес>, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли домовладения. Не согласившись с тем, что при указанном в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи, размере земельного участка в 1300 кв.м, постановлением ему был предоставлен земельный участок меньшего размера, - 1100 кв.м., он обратился в суд. Решением суда был определен порядок пользования земельным участком с учетом того, что в его пользование поступает земельный участок площадью 1300 кв.м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» его владение (на основании судебного акта) ограничено определением порядка пользования земельным участком домовладения по <адрес>, без указания вида права. При этом запись в постановлении имеет характерное уточнение - «В пользование Туманова Л.П (так в документе) предоставить земельный участок площадью 1300 кв.м». Полагает, что это было вызвано изменениями в земельном законодательстве со времени принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, до времени исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в июле 1994 года: «Предоставить в пользование» в резолютивной части судебного акта оказалось некорректным с учетом того обстоятельства, что Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ№, не предусматривал предоставления гражданину земельного участка с таким видом права как постоянное бессрочное пользование либо пользование вообще. Право пожизненного наследуемого владения как вещное право было введено Основами законодательство о земле Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения из ЗК РСФСР было исключено, однако могло быть сохранено до перерегистрации прав на земельные участки. Перерегистрация касалась, в том числе, и видов прав на землю. Возможность перерегистрации предусмотрена Законом РСФСР «О земельной реформе», в соответствии со ст. 7 которого до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был неправильно указан только размер моего земельного участка, установленным правом на него было право пожизненного наследуемого владения. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введение в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранялось, что было прямо предусмотрено п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Он фактически с 1992 года обладает земельным участком, границы, местоположение и размер которого был индивидуально определен и отграничен на местности от соседних земельных участков на основании вступивших в законную силу судебных актов. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под эксплуатацию жилого дома и хозпостроек», расположенный по адресу – <адрес>, площадью 1299 +/- 13 кв.м, имеет кадастровый №. Абзац второй пункта 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Комитет по муниципальной собственности <адрес> письмом №з от ДД.ММ.ГГГГ отказан ему в предоставлении земельного участка в собственность. Считает что при условии не предоставления ему земельного участка в собственность, определить вид права, на котором он ему был предоставлен, возможно с учетом законодательства, действовавшего на момент предоставления ему земельного участка. С учетом действовавшего в 1992 году законодательства земельный участок был ему предоставлен и мог быть ему предоставленным Главой администрации города лишь на праве пожизненного наследуемого владения. Письмом №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по муниципальной собственности <адрес> отказал ему в закреплении за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком путем внесения сведений об этом в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. За регистрацией права пожизненного наследуемого владения он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и <адрес>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. В качестве основания к отказу разъяснено следующее: «При этом такой вид права как «право пользования» не подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в представленном в качестве правоустанавливающего документа постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, о регистрации которого заявляет Туманова Л.П. В связи с тем, что пункт 7 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, подлежащий государственной регистрации, в то время как заявление подано о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано». Таким образом, основанием к отказу стало то, что в его правоустанавливающих документах не указан вид права.

Истец Туманов Л.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Цорн Г.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске. В письменных объяснениях указала также следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№Туманова Л.П является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 156.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Документами-основаниями для регистрации стали - решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделе Туманова Л.П в счет 1/2 доли жилого дома часть жилого дома общей площадью 156.1 кв.м, а также хозпостроек литер Д, Б, В, Л; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (купли-продажи) между ФИО6 и Туманова Л.П, удостоверенным нотариусом, с датой первичной регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в пользование Туманова Л.П перешла одна вторая доля жилого дома с постройками и надворными сооружениями, помещения <адрес> земельный участок в размере 1300 кв.м.

Согласно пункта 7 указанного постановления «Туманова Л.П оформил договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю домовладения по <адрес> при этом площадь земельного участка с выходом на место не измерялась, хотя в договоре указано 1300 кв.м. Бывшие совладельцы вышеуказанного домовладения пользовались земельным участком по обоюдному согласию и сложившимся границам, о чем свидетельствуют многолетние деревья, и на момент купли земельный участок, перешедший к Туманова Л.П составлял 1100 кв.м., что определено замерами, произведенными Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам».

В связи с тем, что Туманова Л.П, получившему в пользование по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1300 кв.м., постановлением было выделено 1100 кв.м., он обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукский городской народный суд принял решение о признании незаконным постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка Туманова Л.П, обязал главу администрации <адрес> отменить указанное постановление, определил порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес> следующим образом: в пользование Туманова Л.П поступает земельный участок площадью 1300 кв.м. Граница земельного участка проходит по северной меже протяженностью 10 + 13.83м, по восточной 6 + 13.83 + 98.3 + 0.53 + 6.8м, по южной 11.6м, по западной — 111.1м. В пользование ФИО7 поступает земельный участок площадью 2059 кв.м. Граница земельного участка проходит по северной меже протяженностью 13.83 + 6 + 23.17м, по восточной 23.4 + 15.9 + 49.2м, по южной 18м, по западной 6.8 + 0.53 + 98.3 метра.

<адрес>вого суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что признавая постановление главы администрации <адрес>№ от 29.12.1992г. незаконным, суд правильно исходил из того, что по договору купли-продажи 1/2 части <адрес>Туманова Л.П поступил участок площадью 1300 кв.м., в связи с чем глава администрации не вправе был его уменьшать.

Одновременно <адрес>вого суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что касается границ участков, то с судебными постановлениями в этой части согласиться нельзя. В ходе исполнения решения установлено, что при выделении Туманова Л.П участка по указанным в решении границам возможно предоставление ему участка не 1300 кв.м., а 1250 кв.м. Это подтверждается актом судисполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, границы участков совладельцев определены неправильно.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ессентукского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельных участков было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> постановлением № на основании решения Ессентукского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил пункт 7 постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка Туманова Л.П и определил порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> согласно тому же решению суда.

На дату постановления ДД.ММ.ГГГГ глава администрации не мог учесть того обстоятельства, что постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ессентукского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельных участков будет отменено и дело будет направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, а новое рассмотрение дела по определению порядка пользования земельным участком завершится принятием решения ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Ессентукский городской народный суд принял решение, которым определил порядок пользования земельным участком между сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>: Туманова Л.П и ФИО7 следующим образом:

в пользование Туманова Л.П выделить участок площадью 1300 кв.м, границы которого проходят: по южной меже (со стороны улицы) протяженностью 11.6м; по западной меже — 94.1 + 2.15 + 17.0 метров; по северной меже — 16.2 + 83.18 + 4.12 + 0.53 + 6.8 метра.

Пунктом 7 постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен пункт 7 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка Туманова Л.П, - без указания вида права, пожизненного наследуемого владения, на котором данный земельный участок был предоставлен.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования предоставленного без указания вида права земельного участка: «А также определить порядок пользования земельным участком домовладения по <адрес> согласно решению суда и приложению № к нему с указанием границ землепользования. В пользование Туманова Л.П (так в документе) предоставить земельный участок площадью 1300 кв.м (из них 600 кв.м — в пользование, 700 кв.м — в пользование без права возведения строений)».

Данное постановление о предоставлении земельного участка, в части слов «в пользование Туманова Л.П (так в документе)» не содержит указания на вид права.

В возражениях относительно заявленного Туманова Л.П иска представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> указал, что: им «не представлено доказательств регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный на основании Постановления главы администрации <адрес>№», а «пользование» земельным участком не может быть рассмотрено в качестве подтверждения предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения».

Спорное правоотношение подлежит оценке с учетом действовавшего на момент принятия указанных актов в отношении прав Туманова Л.П законодательства и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков гражданам в этот период регулировался рядом законом: право пожизненного наследуемого владения как вещное право было введено Основами законодательство о земле Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения из ЗК РСФСР было исключено, однако могло быть сохранено до перерегистрации прав на земельные участки; пунктом 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в России» было подтверждено положение о праве граждан сохранять предоставленное им право пожизненного наследуемого владения, о том, что граждане, получившие земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих земельных участков в собственность в соответствии с действующим законодательством; разъяснения, в том числе, и по этим вопросам были даны постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе».

Судебная практика была ориентирована на установление, правомерно ли гражданин пользовался своим земельным участком, обладал ли существенными доказательствами своего права, а также обязывала исследовать обстоятельства предоставления земельного участка (надлежащий ли орган принимал решение о предоставлении участка, действовал ли орган в рамках своих полномочий, не совершал ли действий, свидетельствующих о том, что фактически признавал за гражданином право пользования). Выдача документов, подтверждающих право на земельный участок, возлагалась на местную администрацию (абзац 2 пункта 7 постановления №).

Согласно статье 19 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ№, регистрация прав землевладения была отнесена к компетенции городских Советов народных депутатов.

Статья 31 ЗК РСФСР предусматривала выдачу государственного акта, утвержденного Правительством РСФСР.

На основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» (статья 1 Указа) документ о правах на землю в форме государственного акта уже не выдавался в силу признания недействующей статьи 9 ЗК РСФСР.

Этим же Указом функции по оформлению прав на земельные участки и выдаче документов, подтверждающих право на земельный участок были возложены на местные администрации.

Поскольку спорное правоотношение с участием Туманова Л.П имело место в 1992-1994 г., то действовавшее в этот период времени законодательство не требовало от него обязательного получения акта, на который ссылается представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом (государственного акта по форме, утвержденной постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей»), а регистрация его права пожизненного наследуемого владения, во всяком случае, должна была производиться по инициативе местной администрации и ею же.

Регистрация прав на земельные участки была введена с введением в действие ЗК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Нормами гражданского и земельного кодексов, действовавших до 2001 года, землепользователям предоставлялось право, но не обязанность оформления документов, подтверждающих их право владения и пользования земельными участками.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Считает, что право владеть земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения возникло у Туманова Л.П в момент предоставления ему земельного участка, в связи с приобретением им в собственность одной второй доли жилого дома, расположенного на этом земельном участке, в 1992 году: в связи с приобретением в 1990 г. указанной одной второй доли домовладения у него возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1300 кв.м.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом считает, что пользование земельным участком не может быть рассмотрено в качестве подтверждения предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Однако формулировка «в пользование Туманова Л.П предоставить земельный участок площадью 1300 кв.м» была включена в постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, но не в момент предоставления ему земельного участка в 1992 году на праве пожизненного наследуемого владения.

Некорректность формулировки, ее несоответствие действующему земельному законодательству, в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подчеркнута: «В пользование Туманова Л.П (так в документе)».

На время вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в пользование гражданам не предоставлялись:

согласно статьям 7, 8 и 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование. Аналогичная норма содержалась в статье 11 ЗК РСФСР, утвержденного законом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, который признан утратившим силу в 1991 году, с введением в действие нового ЗК РСФСР.

Таким образом, на праве срочного или бессрочного пользования земельный участок Туманова Л.П не мог быть предоставлен.

Земельный участок Туманова Л.П был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения в период, когда такое право было действующим.

Право пожизненного наследуемого владения было введено основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем оно было воспроизведено ЗК РСФСР 1991 года.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей до декабря 1993 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Указанные нормы права действовали в 1992 году, когда Туманова Л.П, приобретший в собственность в 1990 году одну вторую долю домовладения, обратился в местную администрацию за предоставлением ему в пожизненное наследуемое владение соответствующего земельного участка.

В период с 1992 г. по 1995 г. Туманова Л.П отстаивал свое право на земельный участок в размере 1300 кв.м, в определенных границах, в суде, и от права пожизненного наследуемого владения на него не отказывался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ 16-7 указала, что воля владельца земли о прекращении права должна быть выражена конкретно и иметь смысл, направленный именно на прекращение права, а также то, что возникшее правоотношение, связанное с прекращением права, должно быть оценено судом с учетом действовавшего в момент возникновения правоотношения законодательства.

Это означает, что к правоотношению с участием Туманова Л.П на время предоставления ему земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить ЗК РСФСР, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ, его статьи 7, 18, 20, 30, 31, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение.

На момент предоставления Туманова Л.П земельного участка площадью 1100 кв.м в пожизненное наследуемое владение эти статьи были действующими.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда не только отменяло постановление в связи с незаконностью уменьшения площади его земельного участка относительно договора купли-продажи (1100 кв.м вместо 1300 кв.м по правоустанавливающему документу), но и наделяло его правом пользоваться земельным участком площадью 1300 кв.м и одновременно определяло границы его землепользования с учетом его законного владения земельным участком в размере 1300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации было исполнено решение суда.

На дату принятия решения суда и дату вынесения постановления действовал Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», которым право пожизненного наследуемого владения из ЗК РСФСР было исключено, однако могло быть сохранено до перерегистрации прав на земельные участки. Перерегистрация касалась, в том числе, и видов прав на землю.

Исключение из ЗК РСФСР права пожизненного наследуемого владения означало запрет на административно-правовое предоставление земельных участков с таким видом права после ДД.ММ.ГГГГ, но гарантировало сохранение гражданами ранее приобретенного ими права пожизненно наследуемого владения земельным участком.

Туманова Л.П не мог не обжаловать постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе ему земельного участка площадью 1100 кв.м. Однако его несогласие и обращение в суд было вызвано выделом ему земельного участка в размере 1100 кв.м вместо перешедших по договору купли-продажи 1300 кв.м.

Существо жалобы Туманова Л.П составляет описательную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть этого судебного акта содержит довод суда, в соответствии с которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено:

«глава администрации не имел права своим постановлением уменьшить размер земельного участка, находящегося в пользовании Туманова Л.П с 1300 кв.м до 1100 кв.м, увеличив размер земельного участка другого совладельца. Что касается определения порядка пользования земельного участка, то иск в этой части также подлежит удовлетворению».

Это означает, что Туманова Л.П не отказывался от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1300" кв.м.

Он не обращался в суд с тем, чтобы прекратить свое право пожизненного наследуемого владения земельным участком вообще.

Прекратить свое право можно было лишь в порядке, предусмотренном действующим в момент его обращения в суд в 1992 году и на время принятия судом решения в 1994 году законодательством, статьей 39 ЗК РСФСР.

Ст. 39 ЗК РСФСР предусматривала основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, включающие добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов (местной администрации), а также истечение срока, на который был предоставлен земельный участок; прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; использование земли не по целевому назначению; прекращение трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел; нерациональное использование земельного участка и др. случаи, не относящиеся к правоотношению с участием Туманова Л.П

В соответствии со ст. 39 ЗК РСФСР решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимали Советы народных депутатов (местные администрации), обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков. В спорном правоотношении с участием Туманова Л.П отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла прекращения его землепользования, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а затем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не только не лишили его земельного участка, но и закрепили границы его землепользования.

Тем самым Туманова Л.П восстановил свое право на земельный участок в размере 1300 кв.м по правоустанавливающему документу.

При этом он не отказывался от пожизненного наследуемого владения земельным участком, и его право пожизненного наследуемого владения им не было прекращено в соответствии со ст. 39 ЗК РСФСР.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом считает, что Туманова Л.П не лишен возможности обратиться с требованием об обжаловании и признании незаконным ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, со ссылкой на ответ указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований обжаловать указанный ответ не имеется, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Светашева М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, в обоснование возражений указала следующее.

На основании постановления главы администрации <адрес> от 29.12.1992г. № «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» (далее - Постановление главы администрации <адрес>№) произведен выдел земельного участка площадью 1100 кв.м, и предоставлен в пожизненное наследуемое владение Туманова Л.П, как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на предоставляемом земельном участке.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 30.05.1991г.), регулирующей собственность граждан, пожизненное наследуемое владение и аренду земельных участков установлено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору получить участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из анализа нормативно-правовых актов, действующих на дату выделения земельного участка Туманова Л.П следует, что предусматривалось оформление гражданами права собственности на землю, пожизненного наследуемого владение бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Также Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве на земельный участок. Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков были объявлены постоянными и имеющими равную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом Президента РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с приведенными нормативно - правовыми актами, гражданам предоставлялось право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое впоследствии должно было быть зарегистрировано в установленном порядке.

Однако, Туманова Л.П не представлено доказательств регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный на основании Постановление главы администрации <адрес>№.

Решением Ессентукского городского народного суда от 04.04.1992г. Постановление главы администрации <адрес>№ признано незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с решением суда от 04.04.1992г. в пользование Туманова Л.П поступил земельный участок площадью 1300 кв.м.

Отменяя Постановление главы администрации <адрес>№ и возлагая на администрацию <адрес> обязанность предоставить в пользование Туманова Л.П земельный участок площадью 1300 кв.м., судом фактически прекращено действие акта органа муниципальной власти, являющегося основанием возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 47 ЗК РСФСР (в редакции от 24.12.1993г.) признавалось как постоянное, так и временное пользование земельными участками. Однако в ЗК РСФСР не определялось понятие «пользование» земельным участком без указания на вид права пользования земельным участком.

Таким образом, «пользование» земельным участком не может быть рассмотрено в качестве подтверждения предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

В исковом заявлении указано, что в силу положений ст. 7 ЗК РСФСР «О земельной реформе» право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком сохранилось за истцом.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу Закон РСФСР «О земельной реформе», что исключает возможность применения его положений в рассматриваемом гражданском деле.

В исковом заявлении Туманова Л.П со ссылкой на положения ст. 45 ЗК РФ указано, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не было прекращено в установленном законом порядке.

Полагает, что вывод истца основан на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как определено в ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» были признаны недействующими все нормы Земельного кодекса РСФСР, регулирующие отношения по получению и использованию земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.

Действующим земельным законодательством гражданам не предоставляются земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения. Земельным кодексом РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) п. 1 ст. 21 установлена императивная норма, закрепляющая предоставление гражданам земельных участков из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности на указанном праве после введения в действие ЗК РФ.

Ввиду того, что решением суда от 04.04.1994г. Постановление главы администрации <адрес>№ отменено и прекращено право пожизненного наследуемого владения, истец при отсутствии правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером №, пытается приобрести право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Таким образом, предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, прямо противоречат федеральному законодательству и признаются недействительными либо не подлежащими применению.

Считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 51 Решения Думы городского округа города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N48 "О принятии Устава муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>", к полномочиям администрации города отнесено исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе в отношении предоставления и изъятия в установленном порядке земельных участков в границах городского округа в соответствии с действующим законодательством.

Отношения в области использования и охраны земель (в том числе по управлению и распоряжению земельными участками) находящихся в городе Ессентуки в соответствии с полномочиями, отнесенными федеральными законами и законами <адрес> к ведению органов местного самоуправления регламентированы Решением Совета городского округа города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N64 "Об утверждении Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки.

В соответствии с положениями указанного решения Совета, администрация <адрес> является уполномоченным органом в части управления и распоряжения земельными участками в городе Ессентуки по следующим вопросам принятие решения (постановления) о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящийся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Также в соответствии с указанным решением Совета № администрация <адрес> принимает решения (постановления) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящийся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

В отношении полномочий Комитета решением Совета № определено, что Комитет по муниципальной собственности <адрес> (отраслевой (функциональный) орган администрации города является уполномоченным органом в части следующих вопросов по управлению и распоряжению земельными участками в городе Ессентуки:

выступление в качестве продавца при заключении договоров купли-продажи земельных участков, арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, ссудодателя при заключении договоров безвозмездного пользования земельных участков государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования городского округа город- курорт Ессентуки;

заключение соглашения о перераспределении земельных участков;

выступление в качестве организатора аукциона по продаже земельного участка или по продаже права на заключение договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящийся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Также, Комитет принимает решения о выдаче разрешения на использование земельного участка, заключает соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, осуществляет постановку граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, Комитет не обладает полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков лицам на каком-либо праве владения. Ввиду указанного, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В исковом заявлении Туманова Л.П ссылается на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> от 08.12.2017г. в регистрации права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, как на одно из оснований обращения в суд для защиты права.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами гражданина М., Н.А. и др., указал, что Гражданский кодекс РФ - не ограничивает гражданина в выборе гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществлять выбор по своем} усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, Туманова Л.П не был лишен возможности обратиться с требованием об обжаловании и признании незаконным ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу ст. ст. 41, 56 ГПК РФ и в соответствии с принципами гражданского судопроизводства истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом обязанность.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Монастырная В.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, в обоснование возражений указала, что в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 30.05.1991г.) регулирующей собственность граждан, пожизненное наследуемое владение и аренду земельных участков установлено, что граждане РСФСР имеют право по своему выбору получить участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» произведен выдел земельного участка площадью 1100 кв.м, и предоставлен в пожизненное наследуемое владение Туманова Л.П как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на предоставляемом земельном участке.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка Туманова Л.П. предусматривалось оформление гражданами своих прав на землю, права собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Министров РСФСР N493 утверждена форма государственного акта в отношении права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В материалах искового заявления не содержится сведений о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный на основании Постановления главы администрации <адрес>№.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка. На главу администрации <адрес> возложена обязанность отменить указанное постановление. Определен порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения № по <адрес>. В соответствии с решением суда в пользование Туманова Л.П поступил земельный участок площадью 1300 кв.м., судом прекращено действие акта органа власти, являющегося основанием возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На момент вынесения решения Ессентукским судом от ДД.ММ.ГГГГ Земельный кодекс РСФСР содержал сведения о постоянном и временном пользовании земельными участками. Само понятие «пользование» земельным участком не применялось без уточнения на вид права пользования и не может быть рассмотрено как основание предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Туманова Л.П подлежащими удовлетворению, а доводы представителей ответчиков Администрации <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№Туманова Л.П является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 156.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документами-основаниями для регистрации явились: решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделе Туманова Л.П в счет 1/2 доли жилого дома части жилого дома общей площадью 156.1 кв.м, а также хозпостроек литер Д, Б, В, Л; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, по поводу которого возник спор, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Туманова Л.П, удостоверенным нотариусом, с датой первичной регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в пользование Туманова Л.П перешла одна вторая доля жилого дома с постройками и надворными сооружениями, помещения <адрес> земельный участок в размере 1300 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» был произведен выдел земельного участка площадью 1100 кв.м. с предоставлением Туманова Л.П в пожизненное наследуемое владение. Согласно пункту 7 указанного постановления Туманова Л.П оформил договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли домовладения по <адрес>, при этом площадь земельного участка с выходом на место не измерялась, хотя в договоре указано 1300 кв.м. Бывшие совладельцы вышеуказанного домовладения пользовались земельным участком по обоюдному согласию и сложившимся границам, о чем свидетельствуют многолетние деревья, и на момент купли земельный участок, перешедший к Туманова Л.П составлял 1100 кв.м., что определено замерами, произведенными Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам».

Президиум Ставропольского краевого суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что признавая постановление главы администрации <адрес>№ от 29.12.1992г. незаконным, суд правильно исходил из того, что по договору купли-продажи 1/2 части <адрес>Туманова Л.П поступил участок площадью 1300 кв.м., в связи с чем, глава администрации не вправе был его уменьшать.

Одновременно Президиум Ставропольского краевого суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что касается границ участков, то с судебными постановлениями в этой части согласиться нельзя. В ходе исполнения решения установлено, что при выделении Туманова Л.П участка по указанным в решении границам возможно предоставление ему участка не 1300 кв.м., а 1250 кв.м. Это подтверждается актом судисполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, границы участков совладельцев определены неправильно.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ессентукского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельных участков было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГТуманова Л.П обратился в Комитет по муниципальной собственности <адрес> по вопросу внесения изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам выдела, прирезки и раздела земельных участков» в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по муниципальной собственности <адрес> было сообщено, что земельный участок по указанному адресу площадью 1100 кв.м был предоставлен Туманова Л.П в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Ессентукского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным и подлежит отмене. Исходя и чего, внести изменения в вышеуказанные постановления не представляется возможным.

Туманова Л.П обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью оформления права на земельный участок, однако в государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. В качестве основания к отказу разъяснено следующее: «При этом такой вид права как «право пользования» не подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в представленном в качестве правоустанавливающего документа постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, о регистрации которого заявляет Туманова Л.П. В связи с тем, что пункт 7 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, подлежащий государственной регистрации, в то время как заявление подано о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, определены ст. 265 ГК РФ, по которой право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Данных, свидетельствующих о том, что истец Туманова Л.П реализовал свое право на отказ от права пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как усматривается из вступивших в законную силу решений судов, само право пожизненного наследуемого владения, предметом спора не являлось.

Из решения Ессентукского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Туманова Л.П на постановление главы администрации <адрес> обоснованна. Согласно договору купли-продажи ? доли домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Туманова Л.П поступает земельный участок площадью 1300 кв.м, и глава администрации не имела права своим постановлением уменьшить размер земельного участка, находящегося в пользовании Туманова Л.П с 1300 кв.м до 1100 кв.м, увеличив размер земельного участка другого совладельца, на что указано также в постановлении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, на Туманова Л.П не может быть возложено бремя негативных последствий незаконных действий администрации <адрес>, связанных впоследствии с неопределенностью в части указания вида права «В пользование Туманова Л.П (так в документе) предоставить земельный участок площадью 1300 кв.м…» в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Туманова Л.П не лишен права использовать выданный ему правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление ему органом местного самоуправления фактически земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

При этом суд полагает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права отвечает требованиям действующего законодательства. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. Таким образом, истец, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и ст. 56 ГПК РФ доказал нарушение его прав и законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туманова Л.П к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании факта владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения – удовлетворить.

Признать факт владения Туманова Л.П на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с кадастровым номером 26:30:010232:31, расположенным по адресу <адрес>, с 1992 года по настоящее время.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с кадастровым номером 26:30:010232:31, расположенным по адресу <адрес>, за Туманова Л.П.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2019 года.

Судья М.Э. Хетагурова