Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагажеевым М.А.,

с участием представителя ответчика Заболотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева Никиты Александровича к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Корнев Н.А. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 103740 рублей, неустойки за период с 12 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года, исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 216 рублей 04 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 20 декабря 2019 года истец приобрел в магазине ответчика телефон марки Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei 353829103083593 стоимостью 103740 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15-дневного срока в товаре выявился недостаток – не работает камера. 30 декабря 2019 года истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование, которым установлено наличие в товаре недостатка и его производственный характер.

К участие в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Эппл Рус».

Истец и его представитель на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили.

Представитель ответчика Забоотникова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт проявления недостатка в течение 15 дней с момента приобретения товара, поскольку телефон был активирован истцом только 26 января 2020 года, то есть по истечении 15 дней после приобретения телефона. Неисправность камеры не является существенным недостатком. в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2019 года истец приобрел в магазине ответчика телефон марки Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei 353829103083593 стоимостью 103740 рублей. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – не работает камера. 30 декабря 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, последний обратился в экспертное учреждение ИП Асраркулова А.И., согласно заключению эксперта №Т289/20 от 05 марта 2020 года в телефоне имеется недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фото-видео камеры. Указанный дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению.

Согласно ответу ООО «Эппл Рус» на запрос суда от 22 июня 2020 года, дата активации телефона марки Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei 353829103083593 – 26 января 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2020 года года по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский центр Экспертиз» №2104/20-2 от 21 апреля 2020 года было установлено, что в телефоне Apple iPhone 11 Pro 256Gb imei 353829103083593 имеется недостаток, не работает основная фото-видео камера, недостаток носит производственный характер. Недостаток устраняется путем замены модуля на аналогичный, технически исправный. Стоимость устранение недостатка составляет 47990 рублей. Следов нарушения условий эксплуатации не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО ««Саратовский центр Экспертиз» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

В связи с этим, данные доказательства являются допустимыми, в связи с чем суд находит возможным, положить указанные выше доказательства в основу принимаемого решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Буда А.С. пояснил, что после покупки смартфона Apple iPhone, перед тем как начать им пользоваться, необходимо предварительно его активировать и настроить. Недостаток в виде неработоспособности камеры невозможно выявить без прохождения полной процедуры активации телефона.

Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств в телефоне имеется недостаток, не работает основная фото-видео камера, недостаток носит производственный характер. Стоимость устранение недостатка составляет 47990 рублей. В процентном соотношении разница относительно стоимости сотового телефона Apple iPhone ХS MAX 64 Gb и ремонта товара составляет менее 50% от стоимости товара, данную разницу нельзя отнести к размеру, приближенному к стоимости товара или превышающему эту стоимость.

В данном случае имеющим значение для дела, является наличие в товаре существенного недостатка как это определено законодателем, в том числе возможности гарантийного обслуживания товара, стоимости устранения недостатка, которая влияет на возможность отнесения недостатка товара к существенному.

Истец указывает на то, что недостаток в товаре возник в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, однако доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено. Так согласно, ответу ООО «Эппл Рус» телефон истца был активирован только 26 января 2020 года, то есть после направления претензии. Из пояснений эксперта следует, что недостаток в виде неработоспособности камеры невозможно выявить без прохождения полной процедуры активации телефона.

С учетом приведенного выше, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в принадлежащем истцу товаре недостатка возникшего в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом суд принимает во внимание, что доказательства наличия недостатков по иным, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» основаниям, в товаре, дающим право заявлять требование об отказе от договора купли-продажи к ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебного исследования и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Корнева Никиты Александровича к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева