Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. В. И. к Министерству здравоохранения Н. области о признании факта несоответствия записей в протоколе заседания конкурсной комиссии от. г. и в трудовой книжке: стажа работы по специальности на руководящих должностях ( в действительности на руководящих должностях государственной гражданской службы) ; специалист 2 категории государственной гражданской службы. категории «В» ( в действительности специалиста 2 категории ПФО Управления здравоохранения Администрации Н. области); установлении факта не указания в протоколе конкурсной комиссии от. г. сведений о том, что с июня. г. по. г. истица являлась специалистом 1 разряда отдела экономики и финансов Департамента здравоохранения., с. г. по. г. истица являлась специалистом отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения.,

установил:

С.В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Н. области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 265000руб., обосновав исковые требования следующим образом. Решением суда Ц. района г. Н. от. г. она восстановлена в прежней должности - специалиста 1 разряда отдела отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения Новосибирской области, выплачена компенсация за время вынужденного прогула в сумме 95371 руб.36 коп., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб..

. г. ею было подано заявление в Министерство здравоохранения. на участие в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. -главного специалиста отдела отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения., в связи с чем, она была допущена на конкурс. г.. По результата конкурса победителем на замещение вакантной должности главного специалиста отдела отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения. была признан З.Д.М. Решение конкурсной комиссии. г. было обжаловано истцом в суде.

Решением суда Ц. района г.Н. от. г. результаты конкурса и решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. в Министерстве здравоохранения. от. г. в части проведения конкурса на замещение вакантной должности главного специалиста отдела отраслевого планирования и финансирования и определения победителя конкурса по данной должности- признаны недействительными. Истица затратила определенные силы на подготовку к конкурсу, изучая нормативные документы, акты, должностные обязанности, а также понесла определённые материальные затраты. Неправомерные действия ответчика лишили её возможности участвовать во втором этапе конкурса, она была лишена права на должностной рост на конкурсной основе. Данные действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в размере 265000руб.. (л.д.1-4).

В судебном заседании истица обратилась к суду с письменным заявлением в порядке ст. 39 ГПКРФ об изменении предмета иска, пояснив, что основанием исковых требований являются те же обстоятельства, которые изложены в первоначальном исковом заявлении. Основание иска не меняется. В связи с изменением предмета иска, истица просит: установить факт несоответствия в Протоколе заседания конкурсной комиссии от. г. её данные по общему стажу и стажу гражданской службы в её трудовой книжке ( в действительности непрерывный общий стаж составляет 35 лет, непрерывный стаж гражданской службы 30 лет); установить факт того, что данные в Протоколе заседания конкурсной комиссии от. г. не соответствуют трудовой книжке в части, касающиеся следующих дат: с марта. г. по июль. г. истец работала специалистом 2-й категории ПФО Управления здравоохранения администрации. ; с июля. г. по июнь. г. истец работала специалистом 1-й категории ПФО Управления здравоохранения администрации. ; с. г. по июнь. г. специалистом 1-й категории отдела экономики и финансов Главного управления охраны здоровья населения. ; с июня. г. по. г. истец работала специалистом 1 разряда отдела экономики и финансов Департамента здравоохранения. ; с. г. по. г. специалистом 1 разряда отдела отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения.. Истец также просила установить, что состав конкурсной комиссии при проведении конкурса. г. не соответствует приказу Министерства здравоохранения. от. г. №.. (л.д. 19-20). Судом с учётом согласия стороны ответчика, было удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска.

В судебном заседании. г. истица вновь обратилась к суду с заявлением об изменении только предмета иска, изложив предмет в следующей редакции: «Установить факт несоответствия указанных в Протоколах заседания конкурсной комиссии от. г. её трудовой книжке следующих данных: стаж работы по специальности на руководящих должностях ( в действительности на руководящих должностях государственной гражданской службы); специалистом 2 категории государственно гражданской службы. категории «В» ( в действительности специалистом 2 категории ПФО Управления здравоохранения администрации. ). Установить факт того, что в протоколе конкурсной комиссии от. г. сведений о том, что с июня. г. по. г. истица являлась специалистом 1 разряда отдела экономики и финансов Департамента здравоохранения., с. г. по. г. истица являлась специалистом отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения.. При этом истица вновь пояснила, что основание исковых требований остается без изменений. Основанием являются те же обстоятельства, которые изложенные в первоначальном исковом заявлении. ( л.д. 69-проткоол).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, с учётом уточнений, и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. На вопрос суда истица пояснила, что установление вышеизложенных обстоятельств ей необходимо для оспаривания уже состоявшихся решений по её искам.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, считая, что истом не представлено доказательств нарушения каких-либо её прав и необходимости восстановления данных прав в судебном порядке. В настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для подачи документов и участия конкурсе на замещение вакантных должностей. Установление судом не соответствия друг другу записей в трудовой книжке и протоколе конкурсной комиссии от. г. не имеет правового значения.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Ст.68ч.2 ГПКРФ : « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением суда Ц. района г. Н. от. г. истица восстановлена в прежней должности - специалиста 1 разряда отдела отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения Н. области, с выплатой компенсация за время вынужденного прогула в сумме 95371 руб.36 коп., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб..

. г. ею было подано заявление в Министерство здравоохранения. на участие в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. главного специалиста отдела отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения., в связи с чем она была допущена на конкурс. г.. По результата конкурса победителем на замещение вакантной должности главного специалиста отдела отраслевого планирования и финансирования Министерства была признана З.Д.М.. Решение конкурсной комиссии. г. было обжаловано истцом в суде.

В ст.3 ч.1 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.8 ГПКРФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГКРФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, не порождающий никаких правовых последствий. Удовлетворение заявленных истцом исковых требований не влечёт ни возникновение, ни прекращение, ни изменение каких-либо её прав.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае, суд не находит законных оснований для установления неточностей записей в наименовании должности истица в определённые периоды в протоколе конкурсной комиссии и трудовой книжке, так как данные факты уже установлены данными документами. Отсутствие указания в протоколе конкурсной комиссии от. г. сведений о том, что с июня. г. по. г. истица являлась специалистом 1 разряда отдела экономики и финансов Департамента здравоохранения., а с. г. по. г. истица являлась специалистом отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения. также является очевидным, уже установленным фактом, не оспаривается ответчиком и не требует специального подтверждения судебным решением.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 ч.2 ГПКРФ, в исковом заявлении должны быть указаны адреса сторон, предмет, основание иска, определены права, нарушаемые ответчиком, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, предмет и основание исковых требований должны быть взаимосвязаны. Оценив предмет исковых требований в окончательной редакции и ранее заявленное основание- обстоятельства, изложенные истцом в первоначальном исковом заявлении, суд пришёл к выводу о несоответствии предмета иска в окончательном варианте, его основанию, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.И. к Министерству здравоохранения Н.области о признании факта несоответствия записей в протоколе заседания конкурсной комиссии от. г. и в трудовой книжке: стажа работы по специальности на руководящих должностях ( в действительности на руководящих должностях государственной гражданской службы) ; специалист 2 категории государственной гражданской службы. категории «В» действительности специалиста 2 категории ПФО Управления здравоохранения Администрации Н.области); установлении факта не указания в протоколе конкурсной комиссии от. г. сведений о том, что с июня. г. по. г. истица являлась специалистом 1 разряда отдела экономики и финансов Департамента здравоохранения., с. г. по. г. истица являлась специалистом отраслевого планирования и финансирования Министерства здравоохранения. -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Н.Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ф.Е. Д.

Мотивированное решение суда изготовлено. года.

Судья Ф.Е.Д.