Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Элиста» о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства, постановления Правительства РФ, Федеральных авиационных правил, приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

Ставропольский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований сослался на следующее.

Ставропольской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и о противодействии терроризму на объектах транспортной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что Открытым акционерным обществом «Аэропорт Элиста» (далее – ОАО «Аэропорт Элиста», Аэропорт) не принимаются необходимые меры для обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности предприятия.

В нарушение п. 5.8. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 40, план обеспечения транспортной безопасности аэропорта не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости аэропорта Элиста (27 марта 2012 г.) в части оснащения аэропорта инженерно-техническим оборудованием.

В нарушение требований п.4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2011 г. № 42 (далее – Правила № 42), охрана границ территории международного аэропорта Элиста подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется не на постоянной основе, договор на охрану границ территории (периметра) аэропорта не соответствует требованиям законодательства.

В нарушение требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09 февраля 2007 г. и п. 25 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 ноября 2005 г. N 142 (далее - ФАП №142), на участке в районе котельной на протяженности 300 метров и в районе ближнего привода на протяжении 250 метров отсутствует дорога с искусственным покрытием.

Кроме этого, в ОАО «Аэропорт Элиста» имеется только один сертифицированный специалист, отвечающий за проведение ежедневных настроек технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра. Вместе с тем, не исключается возможность отсутствия работника на месте. В соответствии с Конституцией РФ сотруднику, работающему по трудовому договору, гарантируется установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Таким образом, в нарушение требований п. 41 ФАП № 142 администрация аэропорта в полной мере не организовала проведение проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что существующая охрана Аэропорта не отвечает требованиям по должному обеспечению безопасности антитеррористической и противодиверсионной защите.

Указанные недостатки в достаточной мере не гарантируют безопасность аэропортового комплекса от внутренних и внешних угроз.

Ставропольской транспортной прокуратурой ранее выявлялись нарушения требований вышеуказанного законодательства, неоднократно вносились представления на имя генерального директора Аэропорта, которые признаны обоснованными, вместе с тем действенных мер по исправлению сложившейся ситуации руководством предприятия не принято.

Таким образом, меры прокурорского реагирования для понуждения ОАО "Аэропорт Элиста» к исполнению требований закона, исчерпаны.

При таких обстоятельствах, транспортная и авиационная безопасность находится под угрозой. Степень защищенности ОАО «Аэропорт Элиста» не соответствует степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства.

Обязанность по обеспечению требований федерального законодательства возложена на Аэропорт.

Неисполнение Аэропортом требований законодательства о транспортной безопасности и о противодействии терроризму может привести к созданию условий для незаконного вмешательства в деятельность предприятия, т.е. совершения противоправных действий, угрожающих безопасности деятельности в области транспорта, а также влекущих угрозу причинения вреда здоровью граждан, захват и угон воздушного судна и др. Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц в части обеспечения транспортной безопасности.

Просит суд обязать ОАО «Аэропорт Элиста» устранить нарушения требований Федеральных законов Российской Федерации «О транспортной безопасности», «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 января 2011 г. № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и их инфраструктуры», Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 ноября 2005 г. № 142 и принять необходимые меры в части:

реализации плана транспортной безопасности;

охраны аэропортового комплекса совместно с подразделениями вневедомственной охраны федерального органа исполнительной власти внутренних дел и (или) организации, находящихся в его ведении;

оборудования на участке в районе котельной на протяженности 300 метров и в районе ближнего привода на протяжении 250 метров дороги с искусственным покрытием, предназначенной для патрулирования;

обеспечения обслуживания технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра в зонах контроля (пунктах досмотра) в аэропорту Элиста квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий допуск.

Приостановить осуществление деятельности ОАО «Аэропорт до устранения нарушений, влияющих на соблюдение авиационной и транспортной безопасности.

В последующем помощником Ставропольского транспортного прокурора Шабельниковой М.А. исковые требования были уточнены. Требования в части приостановления осуществления деятельности ОАО «Аэропорт до устранения нарушений, влияющих на соблюдение авиационной и транспортной безопасности, не были поддержаны.

В судебное заседание представитель Ставропольской транспортной прокуратуры не явился. В адресованном суду ходатайстве транспортный прокурор, старший советник юстиции Степанов С.Н. просит суд рассмотреть иск в отсутствие представителя прокуратуры. Просит суд обязать ОАО «Аэропорт Элиста» устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований Федерального закона «О транспортной безопасности» и воздушного законодательства.

Представитель ОАО «Аэропорт Элиста» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК.

Представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Воспользовавшись предоставленным правом, Ставропольский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ОАО «Аэропорт Элиста» осуществляет аэропортовую деятельность.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.08.1996 N 1265-р аэропорт "Элиста" открыт для осуществления международных полетов.

В соответствии с определениями, данными «Руководством по государственной регистрации и допуску к эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации», утвержденным Минтрансом РФ от 11 февраля 1994г. № ДВ-26\И, международный аэропорт - предприятие, осуществляющее международные воздушные перевозки, в котором обеспечивается таможенный, пограничный и санитарно-карантинный контроль.

В соответствии со ст. 84 Воздушного кодекса РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности, под которой понимают состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (ст. 83 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 84 Воздушного кодекса РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 3 Правил № 42 организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В период с 3 по 11 марта 2014 г. Ставропольской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере транспортной и авиационной безопасности в ОАО «Аэропорт Элиста», в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства, требующие незамедлительного реагирования и принятии соответствующих мер со стороны руководства предприятия.

Так, в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности», обязывающего субъекты транспортной инфраструктуры осуществлять перечень мероприятий для обеспечения безопасности объекта, локализации и устранения угрозы транспортной безопасности, в нарушение п. 23 ФАП № 142, предписывающих обеспечить территорию аэропорта сплошным ограждением высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру, в нарушение п.1 приложения «Нормы, правила и процедуры авиационной безопасности» к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июля 1994 г. № 897, также закрепляющего правило, согласно которому территория аэропорта должна иметь ограждение по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемые зоны, оконные проемы актового зала, являющегося частью периметрового ограждения, не оборудованы металлическими решетками и инженерно-техническими средствами, исключающими проникновение на охраняемую территорию аэропорта.

В нарушение требований п. 25 ФАП № 142, согласно которому с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием, на участке дороги длиной 300 метров вдоль ограждения аэропорта с внутренней стороны отсутствует дорога с искусственным покрытием, что затрудняет патрулирование на данном участке дороги в плохих погодных условиях.

В нарушение требований п.4 Правил № 42 охрана границ территории международного аэропорта Элиста подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется не на постоянной основе.

В нарушение п. 41 ФАП № 142, согласно которому администрация аэропорта организует проведение ежедневных проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра; поддержание постоянной работоспособности технических средств досмотра и оборудования в зонах контроля (пунктах досмотра), их эксплуатация осуществляются специально подготовленными сотрудниками САБ, а техническое обслуживание - специалистами аэропорта или предприятия, имеющими соответствующую квалификацию и допуск, в ОАО «Аэропорт Элиста» имеется только один сертифицированный специалист, отвечающий за проведение ежедневных настроек технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра. Вместе с тем, не исключается возможность отсутствия работника на месте.

В нарушение требований ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и п. 5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденной приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 40, предписывающим оснастить объекты транспортной инфраструктуры и\или транспортные средства воздушного транспорта инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности, не в полном объеме произведено оснащение объекта инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности. Периметровое ограждение аэропорта не оборудовано инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц транспортных средств на территорию аэропорта.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с рядом нарушений требований законодательства о транспортной безопасности и о противодействии терроризму со стороны ОАО «Аэропорт Элиста», выявленных проверкой, проведенной Ставропольской Транспортной прокуратурой с выходом на место, в период с ххх поххх

Это:

- нарушение требований п. 3 ч.2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности», п.23 ФАП № 142, п.1 приложения «Нормы, правила и процедуры авиационной безопасности» к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июля 1994 г. № 897, согласно которым территория аэропорта должна иметь ограждение по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемые зоны;

- нарушение требований п. 25 ФАП № 142, согласно которому с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием;

- нарушение требований ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и п. 5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 40, предписывающих оснастить объекты транспортной инфраструктуры и\или транспортные средства воздушного транспорта инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта ОАО «Аэропорт Элиста», утвержденным Федеральным агентством воздушного транспорта (заключение № 21 от 23 июля 2012 г. № 21);

- нарушение п. 41 ФАП № 142, согласно которому администрация аэропорта организует проведение ежедневных проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра; поддержание постоянной работоспособности технических средств досмотра и оборудования в зонах контроля (пунктах досмотра), их эксплуатация осуществляются специально подготовленными сотрудниками САБ.

К моменту рассмотрения судом заявления Ставропольского транспортного прокурора нарушение положений п. 41 ФАП № 142 руководством Аэропорта устранено.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аэропорт Элиста» заключило договор с Негосударственным образовательным учреждением Научно-учебный центр «Авиационная безопасность и новая техника (НОУ НУЦ АБИНТЕХ) № от ххх в соответствии с условиями которого НОУ НУЦ АБИНТЕХ приняло на себя обязательство обучить 1 слушателя на курсах повышения квалификации по специализации «Специальные технические средства обеспечения авиационной безопасности, эксплуатация и обслуживание» в период с 12 по ххх В соответствии со счетом № от ххх оплата за обучение Аэропортом произведена.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в части возложения обязанности на ОАО «Аэропорт Элиста» обеспечить обслуживание технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра в зонах контроля (пунктах досмотра) в аэропорту Элиста квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий допуск, подлежит отклонению.

Суд не соглашается с позицией заявителя в части наличия в действиях ОАО «Аэропорт Элиста» нарушения требований п.4 Правил № 42, согласно которой охрана границ территории международного аэропорта Элиста подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации должна осуществляться на постоянной основе, в связи с чем, по мнению заявителя, договор на охрану границ территории (периметра) аэропорта, заключенного ОАО «Аэропорт Элиста», не соответствует требованиям законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил N 42, организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов, охрана границ территории международных аэропортов осуществляется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Распоряжением председателя Правительства Российской Федерации № 1154-р от 14 июля 2010 г. режим работы воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Элиста переведен на нерегулярную основу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ОАО " Аэропорт Элиста " обеспечивает вылет и посадку одного авиарейса <адрес>, вылетающего один раз в день во вторник, четверг и в пятницу. Иных авиарейсов аэропорт <адрес> не обслуживает.

ххх Аэропорт заключил договор № с Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия» по охране периметра Аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью сотрудников полиции на автомашине исполнителя на основании письменной заявки заказчика на период осуществления международных вылетов. Охрана осуществляется на определённое количество часов, указанное в письменной заявке. Договор № заключен на период с ххх по ххх

В соответствии с Договором на охрану объектов с использование кнопки экстренного вызова полиции № от ххх Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» приняло на себя обязательство осуществлять оперативное реагирование наряда полиции на сигналы «Тревога», поступающих при помощи средств тревожной сигнализации посредством сотовой связи с охраняемого объекта для пресечения противоправных действий в отношении имущества ОАО «Аэропорт Элиста» на объекте Аэропорта.

Обязанность вести круглосуточную охрану Аэропорта силами подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации Правилами № 42 не предусмотрена.

В соответствии с п. 9 Правил № 42 на территории международного аэропорта создаются непрерывно функционирующие посты (пункты) управления охраной аэропорта и объектов его инфраструктуры, оборудованные техническими средствами для сбора, обработки и хранения в электронном виде данных со всех инженерно-технических систем охраны, с автоматической передачей этих данных в режиме реального времени органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

По мнению суда, упоминаемые в пункте 9 Правил № 42 посты (пункты) управления охраной аэропорта и объектов его инфраструктуры, являются лишь пунктами сбора, обработки и хранения в электронном виде данных со всех инженерно-технических систем охраны, с автоматической передачей этих данных в режиме реального времени соответствующим органам. Их непрерывное функционирование может быть обеспечено силами Аэропорта.

В свете изложенного требования прокурора в части возложения обязанности на ОАО «Аэропорт Элиста» охраны аэропортового комплекса совместно с подразделениями вневедомственной охраны федерального органа исполнительной власти внутренних дел и (или) организации, находящихся в его ведении удовлетворению не подлежат.

Оставшаяся часть требований Ставропольского транспортного прокурора, в целях недопущения создания условий для незаконного вмешательства в деятельность Аэропорта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ставропольского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное обществе «Аэропорт Элиста» обязанность по:

реализации плана транспортной безопасности в части оснащения аэропорта инженерно-техническим оборудованием, установки ограждения территории аэропорта по всему периметру;

оборудованию на участке в районе котельной на протяженности 300 метров и в районе ближнего привода на протяжении 250 метров дороги с искусственным покрытием, предназначенной для патрулирования;

В остальной части иска Ставропольскому транспортному прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г. Оляхинова.