Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Интернет Решения» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2021г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Интернет Решения» (продавец) был заключён договор купли- продажи смартфона Apple IPhone 12 128GB Black. Стоимость телефона составила 69490 руб. и была оплачена потребителем в полном объёме. В процессе эксплуатации телефона по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: смартфон перестал включаться, не реагирует на зарядку. Указанный недостаток повлёк невозможность использования товара по назначению в соответствии с его потребительскими свойствами. 15.12.2021 года потребитель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако, претензия удовлетворена не была. В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, смартфон Apple IPhone 12 128GB Black, является технически сложным товаром. Требование потребителя было предъявлено продавцу в течение установленного законом пятнадцатидневного срока. Требование потребителя о возврате денежных средств было предъявлено потребителем 15.12.2021 года и вручено продавцу 23.12.2021 года. Предусмотренный законом срок в 10 дней истёк 02.01.2022 года. С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ООО «Интернет Решения» сумму в размере стоимости товара на момент подачи искового заявления в размере 99990 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за Товар суммы в размере 1% от стоимости товара 1649 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, которую исчислять с 03.01.2022 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы; компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 10000 руб.; штраф.

В последующем в судебном заседании 07.06.2022г. представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 69490 руб., убытки сумму 30500 руб., моральный вред сумму 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела по известному суду адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в письменном отзыве иск не признала и просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона О защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Пунктом 5 ст. 18 Закона О защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Исходя из ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования, в том числе, к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 05.12.2021г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Интернет Решения» (продавец) был заключён договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12 128GB Black. Стоимость телефона составила 69490 руб. и была оплачена потребителем в полном объёме.

В исковом заявлении истец указывает, что в процессе эксплуатации телефона по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: смартфон перестал включаться, не реагирует на зарядку. Указанный недостаток повлёк невозможность использования товара по назначению в соответствии с его потребительскими свойствами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 года потребитель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Требование потребителя о возврате денежных средств было предъявлено потребителем 15.12.2021 года и вручено продавцу 23.12.2021 года.

Судом установлено, что ответчик предлагал истцу предоставить телефон для проверки качества (переписка на платформе ozon/ru), однако телефон не был предоставлен.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённым постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, смартфон Apple IPhone 12 128GB Black, является технически сложным товаром.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №3942 от 22.07.2022г. ФИО4 следует, что в смартфоне Apple IPhone 12 128GB Black имеется неисправность, которая заключается в невозможности осуществить функцию сотовой связи и использования смартфона по назначению. Данный телефон смартфон имеет следующие недостатки, неработоспособность смартфона, обусловлена производственным недостатком в основной материнской плате, на аппаратном компонентном уровне. Причина недостатка в данном смартфоне заключается в микро отслоении кристалла в процессоре от подложки основной материнской платы. Обнаруженный недостаток смартфона, является устранимым, в том числе в условиях АСЦ путем замены основной материнской платы. Стоимость работ с учетом запчасти основной материнской платы составляет 50000 руб.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» ФИО4 у суда не имеется. Заключение составлено на основании осмотра и исследований смартфона Apple IPhone 12 128GB Black с использованием характеристик данного смартфона, взятые из сети Интернет на официальном сайте, руководства пользователя данного смартфона, является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО4 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» ФИО4, суд считает, что при покупке 05.12.2021г. истцом телефона смартфона Apple IPhone 12 128GB Black данный телефон смартфон имел следующие недостатки, неработоспособность смартфона, обусловлена производственным недостатком в основной материнской плате, на аппаратном компонентном уровне. Причина недостатка в данном смартфоне заключается в микро отслоении кристалла в процессоре от подложки основной материнской платы.

Согласно ч.4 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям с Интернет-сайта принт-скрин карточки товара с ценой товара на 15.06.2022г. стоимость смартфона Apple IPhone 12 128GB Black составляет сумму 79 999 руб.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ, суд считает, что для восстановления нарушенного права ФИО1 были понесены убытки в размере 10509 руб. (79999-69490), которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом анализа материалов дела, суд для расчета убытков не принимает сведения предоставленные истцом, что стоимость данного смартфона на апрель 2022г. составляла сумму 99990 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер только в сумме 3000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 41499.50 руб. (69490+10509+3000):2).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций, сохранение баланса интересов сторон, период просрочки, наличие ходатайства ответчика, снижает размер штрафа до 4000 руб.

Судебным определением от 21.06.2022г. по ходатайству представителя истца назначена по настоящему делу товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области». Расходы по оплате проведения экспертизы возложить в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика ООО «Интернет Решения».

Из материалов дела следует, что по сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 25.07.2022г. расходы за проведение экспертизы составляют сумму 11302 руб. 80 коп.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за телефон смартфон Apple IPhone 12 128GB Black по договору купли-продажи от 05.12.2021г. в размере 69490 руб., убытки в виде разницы между ценой товара на момент его покупки и на момент рассмотрения требований сумму 10509 руб., компенсацию морального вреда сумму 3000 руб., штраф сумму 4000 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты ООО «Интернет Решения» денежных средств оплаченных за телефон смартфон Apple IPhone 12 128GB Black по договору купли-продажи от 05.12.2021г. в размере 69490 руб., убытков в виде разницы между ценой товара на момент его покупки и на момент рассмотрения требований сумму 10509 руб., компенсации морального вреда сумму 3000 руб., штрафа сумму 4000 руб., передать ООО «Интернет Решения» телефон смартфон Apple IPhone 12 128GB Black.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара на момент его покупки и на момент предъявления требований, компенсации морального вреда – отказать.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы по составлению экспертного заключения №3942 сумму 11302 руб. 80 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 2854 руб. 70 коп. (2554.70+300).

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за телефон смартфон Apple IPhone 12 128GB Black по договору купли-продажи от 05.12.2021г. в размере 69490 руб., убытки в виде разницы между ценой товара на момент его покупки и на момент рассмотрения требований сумму 10509 руб., компенсацию морального вреда сумму 3000 руб., штраф сумму 4000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы по составлению экспертного заключения №3942 сумму 11302 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 2854 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 16 августа 2022г.