Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску И. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ... – суммы неустойки за период с ... 2012 г., ... суммы компенсации морального вреда, .... – суммы штрафа в соответствии с Законом РФ ... «О защите прав потребителей», .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

И.Б.... обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – «страховая компания ГРС»), указывая в обоснование иска на то, что согласно заочному решению Вахитовского районного суда ... от ... были удовлетворены требования И.Б. ... о взыскании с ответчика – страховой компании «ГРС» страхового возмещения в сумме .... В связи с этим, истица в соответствии с законом РФ ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон ...) просит суд взыскать неустойку за период с 28 мая по ... размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в соответствии с Законом РФ ... «О защите прав потребителей» в сумме .... исчисленный с суммы по настоящему иску и с суммы взысканного страхового возмещения, а также понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ...

Представитель ответчика в суд представил возражения по заявленным исковым требованиям, не признав их подлежащими удовлетворению, поскольку штраф взыскивается только со взысканной суммы, а неустойка на может быть взыскана, так как на возникшие правоотношения не распространяется закон ..., морального вреда истице ответчиком не причинялся, судебные издержки истицы явно завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ N 2300 – В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что в соответствии с заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... (л.д. 4-5) удовлетворены исковые требования И.Б. ... и взыскано в пользу истицы страховое возмещение в размере .... Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Суд признает право истца на начисление неустойки за период с ... по ..., то есть за 72 дня, в соответствии с Законом РФ N 2300 с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ...., как то указано в решении от ..., и сумма неустойки составит ...

Однако, в силу абз. 4 п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому с ответчика в пользу истицы суд взыскивает неустойку в размере ...., что равно сумме взысканного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300 – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что И.Б. ... после ДТП, указанного в решении от ..., приобрела права потребителя, и страховой компанией были нарушены её права на своевременное и полное начисление и получение страховой выплаты, поэтому суд считает правомерными и основанными на нормах Закона РФ ... требования истицы о том, что ей, как потребителю причинен ответчиком моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

Указанный заявителем размер компенсации морального вреда в сумме .... явно завышен и не соответствует действительности, поэтому не подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушены права И.Б. ... как потребителя, страховая компания не прекратила свою деятельность и не объявлена банкротом, следовательно, ответчик имеет денежные средства, поэтому, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая к взысканию с ответчика должна составлять сумму ... коп. в пользу истицы.

Доводы ответчика, что закон ... не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Поэтому и неустойка и моральный вред и штраф подлежат взысканию с ответчика в соответствии с установками закона РФ ....

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... взыскано страховое возмещение в сумме ...., но не взыскан согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300 указанный штраф с удовлетворенных требований. Учитывая, что в пользу истицы подлежит взысканию по настоящему решению с ответчика неустойка в сумме .... То есть всего с ответчика взыскано по двум решениям ...., поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу И.Б. ... со страховой компании «ГРС» подлежит взысканию штраф в сумме ... Правовой принцип «разрешено то, что не запрещено» применим при разрешении этих требований о взыскании штрафа. То, что по решению суда от ... не взыскан судом штраф в пользу истицы со взысканной судом суммы по ст. 13 Закона ..., не может лишить истицу права на получение такого штрафа. Поэтому при разрешении требований истицы о взыскании штрафа следует исходить из сумм взысканных с ответчика в пользу истицы как по решению от ..., так и по настоящему решению.

Согласно абзацам 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ... и акту приема передачи денег (л.д.29) истец оплатила своему представителю ....

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая при этом указания данные Конституционным Судом РФ в своём определении от ... за N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Ш. на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в этой части, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика .... - сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель готовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, а от ответчика поступило заявление об уменьшении расходов на представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в сумме .... – суммы компенсации морального вреда, с которых госпошлина составит .... [с требований о взыскании ...с требований о компенсации морального вреда] = ....). Истица не оплачивала госпошлину как потребитель, а её требования удовлетворены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования – ... должна быть взыскана госпошлина в сумме ...

На основании статей 15, 929 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 94, 95, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу И. Б. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

- .... – сумму неустойки за период с 28 мая по ...,

... – сумму компенсации морального вреда,

.... – сумму штрафа в соответствии с Законом РФ ... «О защите прав потребителей»,

.... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

В доход бюджета муниципального образования – «...» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - ... – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...