Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Лобанова Е.В. – Кобяшева А.Ю., представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Пятницкой Е.Н., действующей по доверенности № *** от ***,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о взыскании оплаты работы в выходной день, компенсации за задержку выплаты оплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лобанов Е.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского (АО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании оплаты за работу в выходной день *** года в сумме *** рублей *** копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рубля *** копеек и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № *** от *** года работает сменным мастером участка термообработки в литейном цехе № *** организации ответчика. *** года, в своей выходной день, отработал полную смену, которая составляет *** часов. Однако заработная плата за *** года, которую получил в *** года, была начислена и выплачена без повышенной оплаты за работу в выходной день. Доплата за работу в выходной день составляет: *** часов х *** рубля = *** рублей *** копейки, а денежная компенсация за задержку выплаты составляет: *** рублей *** копейки х *** х *** дня (с *** по ***) = *** рубля *** копеек. Исковые требования основаны на положениях статей 135, 153, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от *** года к производству по настоящему делу принято заявление истца об изменении исковых требований, в которой он просит взыскать оплату за работу в выходной день в размере *** рублей *** копейки, из расчета *** часа х *** рубля х ***, и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** рублей *** копеек. Из расчета *** рублей *** копейки х*** х*** х ***дней (с *** по ***).

В судебное заседание от 16 июня 2016 года истец Лобанов Е.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще (л.д.37), доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайствами к суду не обращался.

Представитель истца Лобанова Е.В. - Кобяшев А.Ю. просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений требований по расчету истца, исходя из того, что рабочий день составил *** часов, так как об изменении графика работы с *** года на *** часовой рабочий день истец работодателем уведомлен не был, а также часовой тарифной ставки 148, 463 рублей, сведения о которой были представлены ответчиком по предыдущему гражданскому делу по иску истца к данному ответчику о взыскании оплаты сверхурочной работы в *** году; кроме того, оплату в одинарном размере за этот день истец также не получал. Причиненный ответчиком моральный вред выразился в переживаниях истца в связи с тем, что он вышел по просьбе работодателя на работу в свой выходной день, а работодатель эту работу не оплатил.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Пятницкая Е.Н., действующая по доверенности № *** от *** года, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, согласно которым Лобанов Е.В. работает в Обществе с *** года, сменным мастером участка термообработки литья цеха *** с *** года. Продолжительность рабочей смены Лобанова Е.В. в *** года составляла *** часов, месячный оклад – *** рублей. Согласно табельной карточки Лобановым Е.В. отработано в *** года *** смен, из которых *** смен по графику и *** смена *** года – *** часов, работа в выходной день. При закрытии табельной карточки в конце *** года, в связи с ошибкой при подсчете фактически отработанного времени, смена, отработанная истцом *** года, не вошла в общее количество отработанных часов (вид оплат *** – повременная оплата по окладу) и в количество часов, отработанных в праздничный день (вид оплат *** – доплата за работу в праздничный день). В связи с чем, в феврале был оформлен акт самопроверки на начисление по виду оплат *** суммы *** рубля *** копеек за смену, отработанную истцом *** года. Денежная сумма в размере *** рубля *** копеек (за вычетом НДФЛ) по виду оплат *** истцу была начислена и получена вместе с заработной платой за *** года, что подтверждается копией табельной карточки и копией расчетного листка Лобанова Е.В. за ***. Денежная сумма в размере *** рубля *** копеек (за вычетом НДФЛ) по виду оплат *** (доплата за работу в праздничный день) за работу *** года и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки были получены истцом в кассе Общества *** года, что подтверждается расчетом денежной компенсации. Таким образом, оплата рабочей смены Лобанова Е.В. в выходной день *** года в размере *** рублей *** копейки и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки была работодателем произведена. Расчет заработной платы, процентов (денежной компенсации) произведены Лобановым Е.В. неверно. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку Обществом произведено исправление ошибок табельного учета, расчет и начисление Лобанову Е.В. сумм оплаты за работу в выходной праздничный день и компенсации за задержку заработной платы.

Выслушав представителя истца Кобяшева А.Ю., представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Пятницкую Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, что Лобанов Е.В. состоит с АО «НПК «Уралвагонзавод» в трудовых отношениях с *** года на основании трудового договора от *** года (л.д.15), с *** года работает сменным мастером участка термообработки литья цеха *** (л.д.18-24).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Ответной стороной не оспаривалось, что *** года являлся для истца выходным днем, который был последним отработан, что согласуется с табелем учета рабочего времени истца за *** года.

Согласно объяснений сторон, оплата отработанного праздничного дня в предусмотренный действующим в Обществе Коллективным договором срок – до *** числа следующего за отработанным месяцем – произведена не была.

Как следует из копий табельной карточки учета рабочего времени Лобанова Е.В. за *** года, актов проверки начислений, произведенных Лобанову Е.В., за *** и *** года, расходного кассового ордера, расчетного листка за *** года, депонентской справки и справки о расчете начислений Лобанову Е.В., оплата последнему заработной платы за работу в выходной день *** года и денежной компенсации за задержку выплаты произведена: заработная плата в сумме *** рубля *** копеек (без начисления уральского коэффициента и вычета НДФЛ) *** года, заработная плата в сумме *** рубля *** копейки (с учетом уральского коэффициента и вычета НДФЛ, на руки) *** года, всего *** рубля *** копеек; денежная компенсация за задержку выплаты в сумме *** рублей *** копейки *** *** года. При этом расчет ответчиком произведен, исходя из *** часовой рабочей смены и часовой тарифной ставки *** рублей. Даты произведенных начислений и выставления денежных средств к выплате стороной истца не оспорены.

Согласно объяснений сторон в судебном заседании, до *** года Лобанов Е.В. работал сменным графиком с продолжительностью смены *** часов.

Приказом № *** от *** года по Обществу «О режиме работы на 2016 год» и приказом № *** от *** года по литейному цеху № *** (***) «О режиме работы на 2016 год» график работы истца был установлен, исходя из продолжительности рабочей смены *** часов. При этом начало и окончание рабочей смены не изменилось, продолжительность рабочей смены сокращена за счет увеличения продолжительности перерыва.

Сторона истца в судебном заседании настаивала, что на *** года Лобанов Е.В. с изменением графика работы ознакомлен не был и фактически отработал *** часов.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Каких-либо доказательств того, что на *** года Лобанов Е.В. был ознакомлен об установлении с *** года ***-часового рабочего дня, стороной ответчика суду не представлено.

Поэтому суд находит, что оплата Лобанову Е.В. за работу в выходной день *** года должна быть осуществлена за *** часов.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1972 года № 383/35 «Об утверждении разъяснения «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время» (вместе с Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1972 года № 12/35), часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: … работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце; указанный в разъяснении порядок исчисления часовых тарифных ставок … применяется во всех случаях, когда оплата труда работников (за работу в сверхурочное время и праздничные дни, за время перерыва для кормления ребенка, за время простоя и т.д.) производится исходя из часовой тарифной ставки.

Указанный порядок расчета часовой тарифной ставки подлежит применению по настоящему спору в силу положений статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно копии приказа № *** от *** года размер оклада Лобанова Е.В. с *** года был установлен *** рублей. Из копии табельной карточки учета рабочего времени истца за *** года следует, что по графику в данном месяце у Лобанова Е.В. должно было быть *** смен.

Тогда часовая тарифная ставка составит: *** рублей : *** часа (*** смен х *** часов, так как ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с графиком работы с *** года) = *** рублей.

Таким образом, работа Лобанова Е.В. в выходной день *** года подлежала оплате в размере *** рублей *** копеек на руки, из расчета: *** рублей х *** часа х ***= *** рублей *** копеек х ***%(уральский коэффициент) = *** рублей *** копейки - *** рублей *** копейки х ***% (НДФЛ) = *** рублей *** копеек.

Фактически ответчиком выплачено *** рубля *** копеек, из расчета: по расчетному листку за *** года *** рубля *** копеек, *** рубля *** копеек х *** % (уральский коэффициент) + *** рубля *** копеек = *** рублей *** копеек – *** рублей *** копеек х *** % (НДФЛ) = *** рублей *** копеек на руки; *** рубля *** копейки на руки по расходному кассовому ордеру (*** рубля *** копеек – *** рублей *** копейки компенсации = *** руля *** копейки).

Исходя из чего, исковые требования истца к ответчику о взыскании оплаты за работу в выходной день подлежат удовлетворению частично – в сумме *** рубля *** копеек, из расчета *** рублей *** копеек – *** рубля *** копеек = *** рубля *** копеек). В удовлетворении остальной части указанных исковых требований истца к ответчику следует отказать.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты оплаты работы в праздничный день за период с *** года по день *** года.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена с 01 января 2016 года – 11%.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты оплаты за работу в выходной день частично – в сумме *** рубль *** копеек, из расчета:

частичная оплата заработной платы за работу в выходной день *** года произведена ответчиком в сумме *** рублей *** копеек на руки с заработной платой за *** года, согласно справке ответчика, *** года, тогда денежная компенсация за задержку выплаты данной части заработной платы составит: *** рублей *** копеек х *** %:*** х ***дня (за период с *** по *** года) = *** рублей *** копеек;

другая часть заработной платы за работу в выходной день *** года произведена ответчиков в сумме *** рубля *** копейки на руки, согласно не оспоренной стороной истца справке ответчика, *** года, тогда денежная компенсация за задержку выплаты данной части заработной платы составит: *** рубля *** копейки х ***%:*** х *** дней (за период с *** по *** года) = *** рубль *** копеек,

всего: *** рублей *** копеек + *** рубль *** копеек = *** рублей *** копеек.

Денежная компенсация в указанном размере ответчиком выплачена истцу, что подтверждается представленной ответчиком справкой по расчету и копией расходного кассового ордера.

Однако до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу оставшаяся часть заработной платы за работу в выходной день *** года в сумме *** рубля *** копеек, денежная компенсация за задержку выплаты которой, с учетом заявленного истцом периода, составляет *** рубль *** копеек, из расчета: *** рубля *** копеек х ***%:*** х *** дней (с *** по *** года) = *** рубль *** копеек.

В связи с чем исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично – в сумме *** рубль *** копеек, а в удовлетворении остальной части данных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик задержал выплату заработной платы за работу истца в выходной день *** года и до настоящего времени не произвел ее в полном объеме, а также в полном объеме не выплатил денежную компенсацию за задержку выплаты. Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 237 Трудового кодекса Российской Федерации частично - в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из нравственных переживаний, перенесенных Лобановым Е.В. в связи с установленными нарушениями его трудовых прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобанова Е.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о взыскании оплаты работы в выходной день, компенсации за задержку выплаты оплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в пользу Лобанова Е.В. оплату работы в выходной день *** года в сумме *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рубль *** копеек (*** рубль *** копеек), компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (*** рублей *** копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобанова Е.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о взыскании оплаты работы в выходной день, компенсации за задержку выплаты оплаты и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей (*** рублей *** копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года.

Судья: Т.А.Шустова