Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование исковых требований пояснила следующее. АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» с момента фактического подключения, а также в соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в установленном порядке подавало электроэнергию в дом № 4, расположенный по ул. Келермесская в г. Белореченске, принадлежащий ответчице ФИО2 ФИО11, которая обязана производить оплату за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с данными прибора учета электроэнергии (счетчика), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» обязательство по поставке электроэнергии выполнило в полном объеме.14 февраля 2015 года представителями АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Белореченскэлектросеть» в присутствии потребителя ФИО2, в ходе проверки соблюдения порядка учета поставляемой электрической энергии был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: «Антимагнитная пломба визуального контроля № 14*0002581, установленная на корпусе расчетного прибора учета имеет следы воздействия магнитным полем с целью искажения показаний». Выявленные нарушения были зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 14 февраля 2015 года № 00779.Действующим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 210, 539, 543, 547 Гражданского кодекса РФ, абзацем 3 пункта 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011) предусмотрена ответственность потребителя за обслуживание прибора учета, сохранность пломб, установленных на приборах учета и схемах учета.Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета при выявлении фактов его неисправности или его утраты обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (пункт 180 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442).В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. В силу п.п. Г п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления),демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В соответствии с п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:а) не отображения приборами учета результатов измерений;б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;в) механического повреждения прибора учета;г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.Факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком ФИО2 подтвержден актом от 14 февраля 2015 года № 00779, согласно которому установлено, что антимагнитная пломба визуального контроля № 14*0002581, установленная на корпусе электросчетчика 21 июня 2014 года (подтверждено актом проведения установки индикаторов магнитного поля) имеет следы воздействия магнитным полем, что является признаком вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показаний. В результате действий ответчика ФИО2 АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» был причинен имущественный ущерб. К указанному акту был составлен расчетный лист, явившиеся основаниями для расчета стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии. Согласно Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) Прибора учет(системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).Пунктом 167 вышеназванного Положения установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.Пунктом 173 Положения установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, и выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.Пунктами 83 и 85 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, установлено, что проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Согласно требованиям п. 192 вышеназванного Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.Пунктом 193 Положения установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии. 14.02.2015 года при составлении акта присутствовала потребитель ФИО2 Согласно объяснений, занесенных ею собственноручно в акт о неучтенном потреблении электроэнергии и ею же подписанных следует, что «она не знает, что такое неодимовый магнит, ребенок приносил с помойки всякие магниты и цеплял где ему вздумается, может, чем и нарушил поле». Согласно Акту проведения установки индикаторов магнитного поля от 21.06.2014 года ФИО2 была предупреждена о последствиях применения магнитного поля, так как акт содержит запись следующего информационного характера: «Индикатор магнитного поля сигнализирует о воздействии магнитного поля, создаваемого промышленными магнитами, на прибор учета. Воздействие магнитного поля фиксируется индикатором посредством нарушения его структуры и расположения индикаторной суспензии (суспензия растекается). Срабатывание одного или нескольких установленных индикаторов магнитного поля является признаком вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показаний, о чем будет составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии». Указанный акт был подписан ФИО2 Согласно п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем, с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.На основании пункта 84 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость электрической энергии (мощности) в объеме безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Расчет количества потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14 февраля 2015 года № 00779 произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Расчетный период составил 185 дней: с 14 августа 2014 года по 14 февраля 2015 года включительно. Количество часов в расчетном периоде - 4440. Согласно расчету по акту объем безучетно потребленной электроэнергии за спорный период составил 36 985 кВтч, на сумму 136 183 рубля 44 копейки.Расчет количества потребленной электроэнергии производился на совместной комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии, о чем составлен протокол № 7 заседания комиссии филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» от 17 февраля 2015 года.В досудебном порядке урегулирования спора ответчику ФИО2. подготовлено и направлено заказным письмом предупреждение. Однако, на данное предупреждение ответчик не реагирует и долг оплачивать отказывается.В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме136 183 рубля 44 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 924 рубля, а всего 140 107 рублей 44 копейки. Дополнительно показала, что, действительно, при установке на прибор учета электроэнергии ФИО2 индикатора магнитного поля ИМП-2, электромонтером использовался старый бланк, который использовался при установке индикаторов магнитного поля "МагнеТ", но при этом в акте установки ИМП-2 был отражен номер именно установленного ИМП-2, и ФИО2 в устной форме был разъяснен принцип работы именно ИМП-2. С предоставленным заключением эксперта она категорически не согласна в части того, что в нем имеется формулировка о том, что примененный индикатор магнитного поля не является исчерпывающим доказательством о преднамеренном воздействии на механизм и электронные узлы прибора сильного магнитного поля, так как срабатывание индикатора происходит практически от любого источника магнитной индукции плотностью от 1 мТл. Экспертом, при проведении исследований, была принята к сведению и внесена в заключение информация, размещенная на сайте официального производителя индикаторов ООО «Силтек». Данная ссылка указана в самом заключении на стр. 6. Однако, приведенные технические характеристики исследуемого индикатора ИМП-2 не соответствуют сопроводительным документам к нему, а именно - сертификату и испытаниям выбранных физических свойств индикатора магнитного поля, а указанные технические характеристики относятся к другому индикатору, а именно ИМП-2(МИГ). Так же в судебном заседании на вопрос о том равны ли значения порога чувствительности магнитного индикатора при их значениях в 10 мТл и 10 кА/м, эксперт однозначно сказал что эти значения не равны, следовательно, характеристики взятых ИМП-2 и ИМП-2(МИГ) различаются и не могут быть учтены в экспертизе. Согласно показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании, все заключения им были даны на основании документов, предоставленных ему в гражданском деле, однако, в судебном заседании он не смог показать эти документы в самом деле на обозрение суда.Считает, что исследование самого прибора учета не требовалось, так как экспертом не могло быть установлено - было ли вмешательство в работу счетчика магнитным полем, а отсутствие механических повреждений и пригодность к дальнейшей эксплуатации истец не оспаривает.Данный индикатор магнитного поля был установлен с целью предотвращения хищения электрической энергии, воздействие магнитного поля на электрический счетчик потребителем направлено на искажение показаний прибора учета, то есть торможение либо остановку счетного механизма прибора учета.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил следующее. 25.10.2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем № 1015063001. Ответчица добросовестно выполняет обязательства по договору, в частности, регулярно оплачивает поставки электроэнергии, о чем свидетельствуют справка от 17 февраля 2015 года, а также предъявленные истцом акт сверки расчетов, расшифровка к акту, карточка абонента.21 июня 2014 года в отношении ответчицы представителями ОАО «НЭСК» был составлен акт проведения установки индикаторов магнитного поля б/н от 21.06.2014 года о том, что: «на нижеперечисленные приборы учета установлены индикаторы магнитного поля «МагнеТ»: Тип счетчика: СОЭИ 5/60; номер счетчика: 0803401727; номер пломбы ОАО «НЭСК-электросети» 0403388 2007; показания счетчика: 8574; номер индикатора: 14*0002581, пломба-голограмма ВА47-29 25А № 04003746.Данный Акт не содержит следующих сведений:о производителе устанавливаемого индикатора магнитного поля;об условиях эксплуатации индикатора;о его исходном состоянии (должного состояния до срабатывания);о пороговых значениях срабатывания индикатора;об определении формулировки «Промышленные магниты»; о номере договора (лицевого счета). Никаких рекомендаций относительно антимагнитной пломбы лицо, устанавливающее их не давало, технические характеристики пломбы отсутствуют, сертификат соответствия пломбы не был представлен. Не были представлены какие-либо иные документы на индикатор магнитного поля. Определить состояние индикатора на момент установки невозможно,поскольку фото-фиксация состояния индикатора в момент его установки не проводилась, таких фотографий истец не представил суду, в Акте не описано состояние индикатора на момент установки. Представленный истцом акт о проведении замены электросчетчика от 21.06.2014 года составлен без участия и не в присутствии ответчицы,о чем свидетельствует отсутствие подписи ответчика в акте. О составлении данного акта ответчик уведомлен не был. В соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442 и информацией, приведенной на сайте ОАО «НЭСК» http://www.nesk.ru/rn/Prodaiaiustanovkapriborovucheta/2id851/ps0/ основаниями для замены прибора учета являются: выход из строя (не вращается диск, не переключаются цифры счетного механизма, «самоход» прибора учета); -утрата прибора учета;истечение срока эксплуатации; электросчётчики класса точности 2,5 должны быть заменены электросчётчиками с повышенным классом точностью: 2,0 или 1,0; истечение срока государственной поверки; механические повреждения прибора учета; нарушения пломбы государственной поверки; предписание сетевой или энергоснабжающей организации; по желанию потребителя. Ни одно из перечисленных оснований не имело места на момент составления акта замены прибора учета. Указанный Акт составлен с нарушениями:не указан номер и дата заключения договора; в графе «Тип, номер пломбы сторонней ЭСО» указано «МП-0002581»; данных о такой пломбе нет ни в одном из представленных истцом доказательств, в том числе, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии; акт проведения пломбировочных работ с указанием такой пломбы не составлялся; не указан номер установленной на вводное устройство ВА47-29 пломбы-голограммы № 04003746;неверно указан класс точности прибора учета №0803401727 (2.0 вместо 1.0, подтверждается паспортом прибора учета);не указана общая входная мощность. 14 февраля 2015 года представителями ОАО «НЭСК» в отношении Ответчика был составлен акт № 00779 от 14.02.2015 года «О неучтенном потреблении электроэнергии». Требования к составлению Акта о неучтенном потреблении электроэнергии определены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442» В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,дате предыдущей проверки технического состояния объектовэлектросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 193 Положений N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя. Акт № 00779 от 14.02.2015 года составлен со следующими нарушениями:нет сведений о дате предыдущей технической проверки; не указана общая входная мощность;неверно произведены расчеты объема неучтенно потребленной электроэнергии;неверно указан год выпуска прибора учета: 2007 вместо 2008 (подтверждается паспортом прибора учета);нет данных о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии;значительно завышена мощность перечисленных в акте электроприборов (подтверждается копиями паспортов, инструкций и других документов к приборам);нет разъяснения, какие именно следы воздействия магнитным полем были обнаружены;нет описания состояния индикатора магнитного поля на момент составления Акта № 00779 от 14.02.2015 года; не указаны наименования энергопринимающих устройств;В акте № 00779 от 14.02.2015 года представителями АО «НЭСК» в графе «Способ осуществления нарушения» указано, что «Антимагнитная пломба визуального контроля № 14x0002581 установленная на корпусе расчетного прибора учета имеет следы воздействия магнитным полем с целью искажения показаний». Акта проведения пломбировочных работ с указанием такой пломбы истец суду не представил.Как следует из акта № 00779, прибор учета с установленными нарушениями не был демонтирован и опломбирован, экспертиза не проводилась.Как следует из материалов дела, сам предмет воздействия - магнит или иной излучатель магнитных полей обнаружен не был и суду указанный предмет не представлен.При этом, в акте проведения установки индикаторов магнитного поля б/н от 21.06.2014 года и акте № 00779 от 14.02.2015 года отсутствуют сведения о силе магнитного воздействия (в том числе минимальной), которая могла повлиять на изменение состояния индикатора магнитного поля. При какой силе воздействия индикатор магнитного поля типа «Магнет» № 14x0002581, установленный Истцом, должен изменять свое состояние из представленных истцом доказательств не следует. Нет в деле и сведений о том, как влияет на работу прибора учета то магнитное поле, которое может воздействовать на изменение состояния индикатора, в связи с чем, не представляется возможным установить факт искажения метрологических параметров данного счетчика электрической энергии.В акте проведения установки индикаторов магнитного поля б/н от 21.06.2014 года отсутствуют сведения о том, что на прибор учета ответчицы была установлена антимагнитная пломба, её номер и дата установки. Нет сведений о ее первоначальном виде, равно как и нет сведений о первоначальном виде индикатора магнитного поля типа «МагнеТ» № 14x0002581.Истцом не представлены доказательства законности применения индикатора магнитного поля типа «МагнеТ» № 14x0002581 в качестве защитного средства от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии с целью искажения его показаний, а также в качестве доказательства факта неучтенного потребления электроэнергии. Согласно акта установки индикаторов магнитного поля от 21.06.2014 года, ответчица дала согласие на установку индикатора магнитного поля типа «МагнеТ». В исковом заявлении, равно как и в акте № 00779 истец использует формулировку «Антимагнитная пломба визуального контроля». Суду в качестве доказательств истец представил Сертификат соответствия и Испытания индикатора магнитного поля «ИМП-2» (MFI-2b). Описание и пояснения к индикатору магнитного поля типа «МагнеТ», указанному в акте установки индикаторов магнитного поля от 21.06.2014 года, не совпадают с описанием и пояснениями индикации срабатывания «ИМП-2». Как указано в испытаниях «ИМП-2»,«индикатор состоит из двух светло-зеленых полей и одного темно-зеленого (поля сравнения).В случае, когда на индикатор воздействует внешнее магнитное поле соответствующей напряженности (например, исходящее от любого магнита), светло-зеленые поля индикатора необратимо меняют цвет на темно-зеленый, принимая цвет поля сравнения (срабатывание индикатора)».Как указано в акте проведения установки индикаторов магнитного поля б/н от 06.05.2014 года об индикации срабатывания индикатора «МагнеТ»,«воздействие магнитного поля фиксируется индикатором посредством нарушения его структуры и расположения индикаторной суспензии (суспензия растекается). Как указано в спецификации индикатора магнитного поля типа «МагнеТ», размещенного на официальном сайте производителя ООО «Андреал»,«индикатор магнитного поля «МагнеТ» представляет собой наклейку, с размещенной на ней капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет свою форму под воздействием постоянного, переменного и электрического магнитных полей».На представленных истцом фотографиях видно, что установлено изделие «ИМП-2», а не «МагнеТ»: индикатор на фотографиях плоской формы и не имеет никаких капсул с суспензиями. Кроме того, как видно из спецификации «МагнеТ», серийный номер индикатора «МагнеТ» должен состоять из одной буквы и семизначного номера, а установленный ответчице индикатор имеет серийный номер 14*0002581, то есть состоящий из двух цифр, знака «звездочка» и еще семи цифр. Как видно из представленных истцом испытаний индикатора магнитного поля, к представленному суду экземпляру акта № 00779 приложен «ИМП-2».Ввиду того, что на установленном ответчице индикаторе отсутствовало какое-либо наименование кроме ОАО «НЭСК-электросети» и логотипа «НЭСК», не было представлено каких-либо документов на индикатор, а также того, что ответчица не является специалистом в области применения индикаторов магнитного поля и не испытывала недоверия к представителям истца, будучи уверенной в их профессионализме, компетентности и честности, не сомневаясь в правомерности их действий. Ответчица не могла достоверно определить тип устанавливаемого ей индикатора в момент установки 21.06.2014 года. Из вышеуказанного следует сделать вывод о том, что истец, воспользовавшись доверием ответчицы, намеренно установил не то изделие, на установку которого получил согласие ответчицы; не дал абсолютно никаких пояснений или инструкций к установленному изделию, не предоставил какие-либо документы на изделие, а также пытался скрыть факт установки не оговоренного изделия, в том числе, в исковом заявлении, используя необоснованную формулировку «Антимагнитная пломба» без конкретного наименования изделия, вместо законной формулировки «Индикатор магнитного поля типа «МагнеТ».Из представленных истцом фотографий не представляется возможным установить факт воздействия на прибор учета магнитным полем с целью искажения показаний прибора учета: на фотографиях, представленных истцом, не видно признаков воздействия внешнего магнитного поля, создаваемого промышленными магнитами на прибор учета.Из материалов дела не представляется возможным определить состояние индикатора магнитного поля на момент его установки 21.06.2014 года. Нет в деле и доказательств, что индикатор был установлен в не сработавшем состоянии. Акт № 00779 составлен с нарушениями расчета максимальной потребляемой мощности. С результатами расчетов неучтенной потребленной электроэнергии ответчица несогласна, что выразила соответствующей отметкой в расчете по акту № 00779 от 14.02.2015 года. В соответствии, с п. 2.1. Договора энергоснабжения с гражданином-потребителем № 1015063001, заключенного между истцом и ответчицей, «Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, качество которой в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации соответствует ГОСТ 13109-97, в пределах разрешенной Сетевой организацией мощностина условиях, предусмотренных настоящим Договором». В соответствии с п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу: а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N47): если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощностиэнергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле, где: - максимальная мощность энергопртимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт; Т - количество часов в расчетном периоде. Данные о максимальной разрешенной сетевой организацией мощности, упомянутые в Договоре, имеются у сетевой организации, но истец их ответчику и суду не представил и не учитывал их при расчете объема неучтенно потребленной электроэнергии. Истцом неверно определен период, за который определяется объем безучетного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности заявленных требований сетевая компания должна доказать не только факт и размер безучетного потребления электрической энергии, но и правильно определить период, за который определяется объем безучетного потребления электрической энергии. График проведения плановых контрольных проверок истец суду не представил. Оснований для проведения внеплановой проверки у истца не было. В соответствии с п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.Акт контрольной проверки от 01.07.2014 года, на который ссылается и который указывает истец в представленных им материалах (в частности, в расчете по акту № 00779), в деле отсутствует. В ответ на требование ответчика предоставить копию акта последней проведенной проверки технического состояния узла учета, предъявленное в заявлении ответчика в ОАО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» от 02.03.2015 года с входящим номером «20», ОАО «НЭСК-Электросети» «Белореченскэлектросеть» предоставило ответчику акт о проведении замены электросчетчика от 21.06.2014 года, составленный с минимум пятью нарушениями и не являющийся Актом проверки техническогосостояния узла учета.Таким образом, истец, произведя расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии на основании Акта № 00779 и не представленного ни суду, ни ответчице акта проверки от 01.07.2014 года, исходя из предполагаемой мощности всех электроприборов, находящихся в помещениях ответчика, умноженной на 4440 часов (период с 14.08.2014 по 14.02.2015), нарушил: п.194 и п. 1950 Основных положений;подпункт «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Истец в исковом заявлении утверждает, что расчет количества потребленной электроэнергии по Акту № 00779 произведен, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. В указанном Постановлении такие требования отсутствуют. Согласно методическим рекомендациям по рассмотрению споров в области электроснабжения (г. Ставрополь, 14 октября 2009 года), в случае, если суд установил, что договор энергоснабжения является заключенным, для правильного разрешения спора суду необходимо истребовать от истца договор со всеми приложениями к нему, в том числе: акты разграничения балансовой принадлежности, доказательства фактического присоединения энергопринимающих устройств к схемам энергоснабжающей организации, акты на отпуск энергии, выставленные счета на оплату с доказательством их направления ответчице, развернутый расчет задолженности, с указанием периода задолженности, поскольку договор энергоснабжения является длящимся договором. В соответствии с Руководством по эксплуатации ВА47-29 ГЖИК641266.020РЭ, Паспорту ГЖИК.641266.020 ПС, ГОСТ50345 (соответствие устройства ВА47-29 ГОСТ подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU С-СКАИ96.В.00651, серия RU № 0256358), номинальный ток водного устройства ВА47-27 составляет 25 Ампер. Максимальный ток, при котором это устройство может работать долгосрочно без расцепления, составляет 1,13 от величины номинального тока, то есть 25*1,13=28,25 Ампер.Максимальная мощность всех электроприборов Ответчика, указанная в Акте № 00779, составляет Р~8330 Вт/ч. При напряжении в U=223B и одновременной работе всех перечисленных электроприборов на максимальной мощности ток в цепи составит I=P/U=8330/223-37,35 Ампер, что значительно превышает значение тока, при котором вводное устройство ВА47-29 может работать без расцепления. Мощность перечисленных в вышеуказанном акте приборов указана не верно, что подтверждается приложенной им к делу таблицей. Неисправные приборы истец также учел в общей мощности приборов. В соответствии с п.п. б) и п.п. г) п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - «Правила»), потребитель обязан: п.п. «б»: при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя иди в иную службу, указанную исполнителем; п.п. «г»: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. В соответствии с п. 81(11) Правил «Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу». В соответствии с п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.Пломба-голограмма № 04003746, а также пломба ОАО «НЭСК-электросети» № 0403388 2007 полностью сохранны и не имеют никаких следов воздействия, о чемсвидетельствует отсутствие утверждения обратного в акте о безучетном потреблении электроэнергии № 00779, что свидетельствует о том, что прибор учета защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, в соответствии с требованием законодательства Российской федерации и Правил. Индивидуальный прибор учета потребленной ответчицей электроэнергии в исправном состоянии, опломбирован, не имеет механических повреждений, отображает учет результатов измерений; межповерочный интервал не истек, все требования эксплуатации выполнены, оплаты произведены. Прибор учета не признан вышедшим из строя и имеет отметку о государственной поверке в Паспорте прибора учета, что соответствует подпункту «г» п. 34 Постановления правительства РФ № 354.В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил и ввиду того, что индикатор магнитного поля не является ни пломбой, ни знаком поверки прибора учета, ответчик, как потребитель не обязана следить за целостностью каких-либо индикаторов, в том числе, индикаторов магнитного поля, равно, как и не обязана при обнаружении неисправностей, повреждений, нарушения целостности таких индикаторов сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.Установка, эксплуатация, условия использования, а также применение индикаторов магнитного поля в качестве доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с целью искажения показаний такого прибора учета не регламентированы законодательством Российской Федерации или какими-либо государственными нормативными документами.Факт неучтенного потребления электрической энергии ответчица отрицает.Действий, направленных на искажение показаний прибора учета, в том числе, с помощью магнитных полей ответчица не совершала.Ввиду вышеизложенного, ответчица считает неправомерно составленными и отрицает законность: акта замены прибора учета от 21.06.2014 года, акта проведения установки индикаторов магнитных полей от 21.06.2014 года, акта № 00779 о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.02.2015 года, расчета по акту № 00779, не представленного, но указанного истцом в расчете по акту № 00779 акта контрольной проверки от 01.07.2014 года, а также самой установки индикатора магнитного поля «ИМП-2» истцом ответчице без согласования с ней. Отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (показания прибора учета, присоединенная мощность принимающего устройства,доказательства принадлежности абоненту указанных в акте счетчиков) свидетельствует о невозможности проверки расчета стоимости потребленной электрической энергии.Основываясь на вышеизложенном, считает, что акт № 00779 не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии; Истцом не представлены достоверные доказательства безучетного потребления электроэнергии путем воздействия на прибор учета сильным магнитным полем, а также допущены (совершены) множественные нарушения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований. Дополнительно следует учитывать следующее. Сотрудники НЭСК не знают точной информации об устанавливаемом изделии, а также его точное название, свойства и характеристики, условия транспортировки и эксплуатации, условия сдачи-приемки индикатора, правила ведения строгой отчётности.Индикатор магнитного поля не является пломбой, знаком поверки или знаком визуального контроля, не соответствует ни одному ГОСТ или другим нормативным документам, описывающим законные средства контроля и учёта.Сотрудники НЭСК не провели разъяснения о свойствах, условиях эксплуатации наклейки, о мощностях магнитного воздействия на наклейку для срабатывания, не представили никаких документов на наклейку, установили не тот тип наклейки, которая описана в акте установки. Описанные в акте свойства изделия не соответствуют тому изделию, которое было установлено. В акте не описано должное исходное состояние индикатора, не зафиксировано начальное состояние индикатора. Акт неучтенного потребления составлен с несколькими грубыми нарушениями. Неверно посчитана мощность принимающих устройств и максимальная входная мощность. Измерения, необходимые при составлении акта неучтенного энергопотребления не проводились. Неверно посчитан объём неучтенного потребления.Не представляется возможным определить происхождение индикатора. На фигурирующей наклейке нет названия производителя, даты производства и срока годности. Нет доказательства соответствия этой наклейки той модели, которая описана в представленных истцом сертификатах и испытаниях.Суду на обозрение не представлен экземпляр идентичного индикатора. Также истец не предоставил таких экземпляров для экспертизы.На наклейке имеется только логотип НЭСК и серийный номер. Не представлено никаких документов, подтверждающих правомерность применения НЭСКом индикаторов магнитного поля и/или их производство и эксплуатацию, установку абонентам, применения в качестве доказательства неучтенного потребления.Нет доказательства соответствия индикатора магнитного поля термину знак визуального контроля. Наклейка срабатывает от любого источника магнитного поля любой силы, в том числе, от динамика мобильного телефона или намагниченного инструмента (отвёртки).Истец продолжает принимать платежи за электроэнергию от ответчицы.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» в судебном заседании полностью поддержала доводы представителя истца и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснила следующее. 21.06.2014 года представителем ОАО «НЭСК-электросети» была произведена установка индикатора магнитного поля - одноразового индикатора магнитного поля ИМП-2 № 14*0002581, о чем был составлен акт. ФИО2 была предупреждена о последствиях применения магнитного поля, так как акт содержит запись следующего информационного характера: «Индикатор магнитного поля сигнализирует о воздействии магнитного поля, создаваемого промышленными магнитами, на прибор учета. Воздействие магнитного поля фиксируется индикатором посредством нарушения его структуры и расположения индикаторной суспензии (суспензия растекается). Срабатывание одного или нескольких установленных индикаторов магнитного поля является признаком вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показаний, о чем будет составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии». Указанный акт был подписан ФИО2 каких-либо пояснительных либо вопросительных записей ФИО2 в указанном акте произведено не было.Также, непосредственно на самом индикаторе магнитного поля имеется надпись следующего содержания: «ИМП сработает при приближении магнита! При отклеивании наклейки проявится надпись!»21.06.2015 года также был составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.Это является актом технической проверки, необходимость проведения которой возникает с периодичностью 1 раз в 6 месяцев. 21.06.2015 года сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» ФИО5 и ФИО6 проводился контрольный обход с целью снятия показаний с приборов учета, в ходе которого был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. Данные обходы совершаются регулярно, в соответствии с выданными обходными ведомостями контрольных обходов.Так, в соответствии с п. 169 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией.Сетевая компания производит контрольное снятие показаний расчетного прибора учета, в виде проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), что предусмотрено п. 82 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. Также в п. 170. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» говорится, что в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний.Однако, для снятия показаний в жилых домах такой допуск не требуется, в связи с добровольным допуском сотрудников к прибору учета в момент обхода.Согласно методики расчета объема неучтенного потребления электрической энергии (Приложение № 11 к Порядку работы при выявлении неучтенного потребления электрической энергии), период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена), а именно: с 01.07.2015 года, о чем указано в расчетном листе к данному акту.Также, расчет производится в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354: «При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная, с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и ОАО «НЭСК-электросети» 26 февраля 2008 года заключен договор № 2011570купли продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети». Согласно п. 4.4 указанного договора: «Объем безучетного потребления электрической энергии подлежит включению в объем электроэнергии, потребленной Потребителями Продавца (прим.: ОАО «НЭСК») в порядке, согласованном сторонами в Приложении 12 к настоящему договору». Согласно дополнительному соглашению № 51 к договору 2011570, Регламент взаимодействия Продавца и Покупателя в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии содержит сведения, что (пункт 26) стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии взыскивается с Потребителя Продавцом. Согласно п. 14 указанного Регламента составленный Покупателем должным образом Акт, с произведенным Покупателем расчетом объема безучетно потребленной электроэнергии, передается Покупателем Продавцу по акту приема-передачи - в соответствии с п. 192 и 194 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно п. 5.4 Порядка работы при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, утвержденного приказом № 147-НЭ от 20.08.2014 года ОАО «НЭСК» «Об утверждении «Порядка работы при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии», по актам, составленным на граждан-потребителей, сбытовой филиал включает объемы безучетного потребления в объем отпущенной электроэнергии расчетного месяца и выставляет потребителю отдельный счет-квитанцию на оплату безучетного потребления, содержащий объем, соответствующий расчету по Акту, и его стоимость.При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии. 14.02.2015 года при составлении акта присутствовала потребитель ФИО2 Согласно объяснений, занесенных ею собственноручно в акт о неучтенном потреблении электроэнергии и ею же подписанных следует, что «она не знает, что такое неодимовый магнит, ребенок приносил с помойки всякие магниты и цеплял где ему вздумается, может, чем и нарушил поле». Данная запись служит доказательством того, что ФИО2 не отрицает возможность воздействия магнитом на прибор учета.Также, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии 14.02.2015 года представителем АО «НЭСК-электросети» составлен перечень электрооборудования потребителя ФИО2 с указанием объема потребляемой электроэнергии за 1 час. В ходе составления каких-либо замечаний либо дополнений к перечню ФИО2 не заявлялось. Акт ею был трижды подписан, так что у нее имелась возможность неоднократно сделать какие-либо записи по данному перечню. Она полностью поддерживает доводы представителя истца в части не согласия с выводами технической экспертизы и полагает, что принципы работы индикаторов магнитного поля "МагнеТ" и ИМП-2 являются схожими и аналогичными.

Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, показания эксперта, свидетелей, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, основополагающим доказательством по настоящему делу, на котором истец основывает свои исковые требования, является акт проведения установки индикаторов магнитного поля от 21.06.2014 года (л.д. 21). Согласно дословного содержания данного акта, электромонтер третьего лица по делу ОАО «НЭСК-электросети» ФИО5, допрошенный по делу в качестве свидетеля, в присутствии Потребителя ФИО2 по ул. Келермесской, 4, на прибор учета электроэнергии (электрический счетчик), имеющий соответствующие заводской номер, показания прибора учета, а также номер пломбы ОАО «НЭСК», установил индикатор магнитного поля типа «МагнеТ», имеющий номер 14*0002581. В данном акте имеется подпись Потребителя ФИО2 о том, что она ознакомлена с актом, где указано, что индикатор магнитного поля сигнализирует о воздействии внешнего магнитного поля, создаваемого промышленными магнитами, на прибор учета. Воздействие магнитного поля фиксируется индикатором посредством нарушения его структуры и расположения суспензии (суспензия растекается). Однако, в судебном заседании было установлено, чтона приборе учета электроэнергии, принадлежащего ФИО2, был установлен не индикатор магнитного поля типа «МагнеТ» (страна производитель Украина), а индикатор магнитного поля ИМП-2, который по своим техническим данным и условиям работы, существенно отличается от индикатора магнитного поля "МагнеТ" и изготовлен другим заводом-изготовителем. Так, технической экспертизой, проведенной по делу, согласно определения Белореченского районного суда от 13 октября 2015 года, установлено следующее. Представленный для исследования индикатор является индикатором магнитного поля ИМП-2 производства ООО "Силтэк" Россия, который разработан на базе индикаторов MFI-2b производство: Польша. В процессе разборки индикатора, установлено, что устройство состоит из металлической подложки черного цвета; одной капсулы, наполненной гелем с частицами железа округлой формы, окрашенными с одной стороны в зеленый цвет и кристаллизованного термопластика (pet-пленки) с внешней стороны индикатора (Фото 1, 2). Принцип работы индикатора связан с воздействием магнитного поля от любого магнита на капсулы, при этом частицы железа в капсулах ориентируются в соответствии с направлением действия магнитного поля. Этот поворот является одноразовым и характеризуется изменением цвета фона, он темнеет и сливается с цветом черной подложки. Опытным путем экспертом с помощью измерителя магнитной индукции П3-81 установлено, что под воздействием магнитного поля не более 1мТл происходит движение частиц железа в индикаторе, при этом, выявлено, что после прекращения воздействия магнитным полем на компоненты исследуемого индикатора, частицы железных гранул - намагничиваются и начинают сами излучать магнитное поле, то есть при воздействии слабыми постоянными магнитными полями (менее 100мкТл), частицы железа намагничиваются и начинают взаимодействовать друг с другом и любыми металлическими предметами. Для наглядного примера экспертом были проведены измерения магнитной индукции от различных бытовых приборов и инструментов: сувенирные магниты для холодильников от 4,5 до 10мТл, динамик телефона от 8 до 15мТл, акустическая колонка 28мТл, отвертка для разборки телефонов RAFTOOLB4 - 4мТл, неодимовый магнит 50*30 марка сплава N42 - 1.28Тл. Таким образом, установлено, что представленный индикатор не способен определять плотность магнитного потока, либо какие-либо другие параметры. Изменение положения частиц железа в гелевой среде, зависит как от структуры самого ферромагнитного материала, так и от вязкости геля, а при намагничивании железных гранул малыми магнитными полями, например при неправильном хранении или транспортировке, дальнейшее срабатывание индикатора произойдет при более низкой плотности магнитного поля и меньшем времени воздействия, тем более при уменьшении расстояния от источника магнитного поля до поверхности индикатора. Определить структуру (компонентный состав) геля и частиц железа в качестве магнитного материала, не представляется возможным, так как химическое исследование возможно провести только на новых индикаторах, не имевших воздействия магнитного поля и не изменивших свое первоначальное физическое (агрегатное) состояние. Производителем ООО "Силтэк" заявлено, что чувствительность индикатора составляет 10мТл, но при этом не указано: данный порог чувствительности измерен в непосредственной близости от индикатора или на каком-то расстоянии от источника магнитного поля, тем более, что в паспорте изделия в разделе «транспортировка и хранение» имеется информация следующего характера: для исключения преждевременного срабатывания не следует держать их (индикаторы) в непосредственной близости от любых источников постоянного магнитного поля, которыми могут быть постоянные магниты, в том числе, находящиеся в громкоговорителях телефонов, телевизоров, акустических колонок и т.п., а также от любых металлических предметов (отвертка, плоскогубцы, кусачки, канцелярский нож, ножницы и т.д. и т.п.), которые ранее соприкасались с магнитами и в результате чего произошло их намагничивание. Следовательно, индикаторы магнитного поля не имеют какой-либо защиты от неправильного хранения, нарушения транспортировки или использования инструментов и приборов контроля (например: для поверки или мониторинга сети) возле данных индикаторов, и не могут являться в соответствие с ГОСТ 52525-2006 пломбировочными устройствами, тем более, что гарантийный срок использования индикаторов, включая хранение, транспортировку и эксплуатацию, составляет всего 12 месяцев. Так же при установке данных индикаторов, требуется измерение намагниченности механизма и конструкции электрического счетчика с последующей документальной фиксацией полученных значений при измерении, что в случае не выполнения данных мероприятий приводит к возможности ложного изменения агрегатного состояния колбы с частицами железа и не является следствием умышленного привнесения магнитного поля. Порог чувствительности данного магнитного индикатора составляет 10мТл(http://www.siltech.ru/catalog/?id=487 прим. эксперта), данное обстоятельство означает, что индикатор может изменить свое агрегатное состояние даже при поднесении в непосредственной близости к колбе намагниченного жала отвертки, а так же при работе в нескольких метрах от электросчетчика мощных источников электромагнитного излучения (электрические трансформаторы, электросварочное оборудование и т.д.). Таким образом, эксперт приходит к выводу, что утверждение о преднамеренном вмешательстве в работу прибора учета магнитным полем с целью искажения его показаний согласно акту № 00779 является безосновательным и недоказанным. Опытным путем экспертом было осуществлено отключение электросчетчика от домовой нагрузки и подключена тестовая активная нагрузка мощностью 1 кВт, при этом установлено, что счетный механизм осуществляет вращение дисков и отображает текущий режим работы изделия. В процессе опытной эксплуатации изделия установлено, что счетчик электрической энергии осуществляет подсчет расходуемой энергии без отклонений, то есть прибор учета электроэнергии «СОЭИ-5/60-4("САПФИР") серийный номер: 0803401727, технически исправен. Далее с использованием микроскопа осмотром выявлено отсутствие разрушения целостности индикатора магнитного поля, но в колбе индикатора имеются признаки воздействия магнитным полем (Фото 7). Однако, на данной индикаторной наклейке отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения завода-изготовителя, а также признаки сертификации и соответствия ГОСТ, данное обстоятельство дает основание полагать, что выявленная наклейка-индикатор носит информационный характер о возможном магнитном воздействии и не может являться неоспоримым доказательством о преднамеренном создании (привнесении) магнитного поля чрезмерной величины, необходимого для остановки счетного механизма. В ходе анализа по результатам осмотра и проведенного тестирования, установлено, что на момент проведения исследования в электросчетчике «СОЭИ-5/60-4("САПФИР") серийный номер: 0803401727, выявлено отсутствие каких либо недостатков, препятствующих использованию прибора по назначению предусмотренном заводом-изготовителем. Выявленная целостность пломб крепежных винтов, а так же отсутствие каких-либо признаков несанкционированного вмешательства в электронные компоненты прибора являются признаком отсутствия какого-либо умышленного вмешательства в конструкцию изделия с целью искажения показаний. В свою очередь, в силу технических особенностей и принципа действия, примененный индикатор магнитного поля не является исчерпывающим доказательством о преднамеренном воздействии на механизм и электронные узлы прибора сильного магнитного поля, так как срабатывание индикатора происходит практически от любого источника магнитной индукции плотностью от 1мТл.Согласно выводов данной экспертизы, установлено следующее: 1.Индикатор магнитного поля ИМП-2 состоит из металлической подложки черного цвета; одной капсулы, наполненной гелем с частицами железа округлой формы, окрашенными с одной стороны в зеленый цвет и кристаллизованного термопластика (pet-пленки) с внешней стороны индикатора, определить структуру/строение самих компонентов не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части (не предоставление истцом для производства экспертизы аналогичных новых индикаторов магнитного поля). 2. Принцип срабатывания индикатора связан с воздействием магнитного поля от любого магнита на капсулы, при этом частицы железа в капсулах ориентируются (поворачиваются) в соответствии с направлением действия магнитного поля. Этот поворот является одноразовым и характеризуется изменением цвета фона, он темнеет и сливается с цветом черной подложки. 3. Определить, как реагирует индикатор ИМП-2 на прислонение к нему маломощных магнитов с различной длительностью по времени, не представляется возможным, в связи с отсутствием новых индикаторов в распоряжение эксперта. 4. Определить предмет воздействия и силу воздействия на индикатор после срабатывания индикатора, технически не представляется возможным. 5. Утверждение о том, что показатели величины магнитной индукции в месте воздействия тем выше, чем меньше расстояние от источника до предмета на который оказывается воздействие, является верным. 6. Определить какая сила напряженности повлияла на срабатывание индикатора магнитного поля ИМП-2, не представляется возможным, так как исследуемый индикатор неоднократно подвергался воздействию магнитных полей. 7. Минимальная величина силы магнитного поля, которая могла повлиять на срабатывание ИМП-2 - от 1мТл. 8. Многие предметы обихода могут иметь силу магнитного излучения, способной привести к необратимым изменениям исследуемого ИМП-2 (например: инструменты, канцелярские товары, телефоны, игрушки и многое другое). 9. Продолжительность воздействия магнитным полем на исследуемый ИМП-2 зависит от плотности магнитной индукции воздействующего объекта. 10. Определить давность возникновения следов воздействия на ИМП-2 не представляется возможным (л.д. 234-244).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью настаивал на вышеизложенных выводах экспертизы, дополнительно показав в судебном заседании, что принципы работы индикаторов магнитного поля "МагнеТ" и ИМП-2 значительно отличаются друг от друга, в частности, суспензия в ИМП-2 отсутствует и, следовательно, растекаться не может, как указано в акте установки индикатора магнитного поля от 21.06.2014 года; минимальная величина силы магнитного поля, которая могла повлиять на срабатывание ИМП-2 - от 1мТл, а также гарантийный срок (12 месяцев) установлены им, согласно представленной истцом в суд технической документации, а также информации, содержащейся на официальном сайте завода-изготовителя, производящего такие же аналогичные индикаторы магнитного поля, в том числе, в части порога чувствительности индикатора. Представитель истца в судебном заседании не смог представить какую-либо техническую документацию, свидетельствующую о том, что минимальная величина силы магнитного поля, которая могла повлиять на срабатывание ИМП-2 иная, чем он указал в экспертном заключении. Как им было установлено в ходе производства экспертизы, гарантийный срок такого индикатора исчисляется с момента его изготовления. Поскольку в материалах дела отсутствует информация не только о дате изготовления исследуемого ИМП-2, но и о времени его приобретения, а также об условиях его хранения и транспортировки, гарантийный срок данного индикатора магнитного поля следует исчислять с даты его изготовления. Ему известно, что данные ИМП-2 устанавливаются и до настоящего времени, однако, по его ходатайству, истец не представил для экспертного исследования аналогичные новые ИМП-2, что значительно затруднило производство экспертизы по делу. Он считает, что нельзя руководствоваться, что делают в судебном заседании представители истца и третьего лица, техническим заключением фирмы - производителя аналогичного индикатора магнитного поля, расположенной в Польской республике, поскольку это фактически два разных прибора. В Российском ГОСТе 53525-2006 (устройства пломбировочные) ничего не сказано в отношении индикаторов магнитного поля. Кроме того, использование неодимового магнита может не только замедлить или остановить работу прибора учета электрической энергии, но и ускорить ее, поэтому ссылка на такой магнит не обоснована и не корректна.

В судебном заседании вышеизложенные выводы технической экспертизы и показания эксперта, которые не вызывают у суда каких-либо обоснованных сомнений в их объективности и достоверности, а также вышеизложенные доводы представителя ответчицы, которые суд находит аргументированными и обоснованными, представителями истца и третьего лица опровергнуты не были. В то же время вышеизложенные доводы представителей истца и третьего лица, которые суд находит не состоятельными, носят исключительно субъективный и голословный характер и не подтверждаются какими-либо объективными и достоверными доказательствами, к которым не могут быть отнесены противоречивые показания заинтересованного лица - свидетеля ФИО5, производившего установку исследуемого ИМП-2, показавшего в судебном заседании о том, что он, якобы, в устной форме, разъяснил ФИО2 принцип работы такого индикатора. Суд учитывает, что до потребителя ФИО2, не обладающей какими-либо специальными познаниями в области технических характеристик, а также условий и принципов использования индикатора магнитного поля ИМП-2, установленного на принадлежащем ей приборе учета электроэнергии, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», должна была быть доведена полная, объективная и достоверная информация о товаре (оказанной услуге), что надлежащим образом не было сделано сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» при установке вышеуказанного ИМП-2. При этом, показания свидетеля ФИО5, показавшего в суде, что ему было известно о том, что на ИМП-2 можно произвести воздействие магнитным полем не только промышленного магнита, как указано в акте установки магнитного индикатора, но и бытовых приборов, в том числе, сотового телефона, фактически по своей сути противоречат вышеуказанным пояснениям представителей истца и третьего лица. Вышеизложенные доводы представителей истца и третьего лица, из которых следует, что ФИО2, которая, достоверно знала для каких целей на ее приборе учета электроэнергии был установлен индикатор магнитного поля и ей, якобы, надлежащим образом были разъяснены условия и внешние признаки его срабатывания и, тем не менее, при помощи магнитного поля ФИО2 умышленно оказала воздействие на принадлежащий ей прибор учета электроэнергии, суд находит не логичными и абсурдными. Одновременно, в судебном заседании в ходе допроса по ходатайству представителей истца и третьего лица свидетелей ФИО5 (электромонтер) и ФИО8 (начальник отдела и непосредственный начальник ФИО5) было установлено, что данные свидетели, как и представители истца и третьего лица, сами фактически не знакомы с техническим устройством и принципом работы ИМП-2, поскольку утверждали в судебном заседании о том, что ИМП-2, как и ИМП "МагнеТ" содержит суспензию, которая растекается при воздействии на индикатор магнитным полем, что не соответствует действительности, и нашло свое отражении в описательной части вышеуказанного экспертного заключения и его выводах, согласно которых, показания данных свидетелей, в части указанных ими технических характеристик исследуемого ИМП-2 не соответствуют реальным техническим характеристикам, указанным в технической документации и акте проведения установки индикатора магнитного поля от 21.06.2015 года. Кроме того, также следует учитывать, что согласно должностной инструкции электромонтера (л.д. 120-125), перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом ОТЭЭ филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Белореченскэлектросеть" (работы, выполняемые единолично при обслуживании приборов однофазного учета персоналом ОТЭЭ с третьей группой по электробезопасности без снятия электроэнергии) (л.д. 126), приказа о назначении ответственных лиц за целостность, сохранность, установку пломб и голограмм к приборам учета (л.д. 195), следует, что электромонтер ФИО5 не наделен полномочиями устанавливать индикаторы магнитного поля, которые, согласно вышеуказанного ГОСТ (устройства пломбировочные), а также нормативным и иным документам, не являются пломбами и голограммами. Доводы представителя истца о том, что голограммы, как и индикаторы магнитного поля, относятся к знакам визуального контроля, что возможно действительно соответствует действительности, и поэтому вышеуказанный приказ наделяет ФИО5 таким правом, являются необоснованными, поскольку пломбы, голограммы и индикаторы магнитного поля являются разными средствами защиты с разными техническими параметрами, что фактически подтверждается исследованным в судебном заседании актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.02.2015 года, составленного в ходе осмотра у Потребителя ФИО2, согласно которого установлено следующее (дословное цитирование средств защиты, установленных на приборе учете электроэнергии). Антимагнитная пломба визуального контроля № 14*0002581 (сведения о названии данной антимагнитной пломбы отсутствуют, однако, исходя из указанного средства защиты прибора, по-видимому, это ИМП-2),установленная на корпусе прибора учета, имеет следы воздействия магнитным полем с целью изменения показаний; пломба клеммной крышки № 0403388; пломба (голограмма) № 04003746 - следов какого-либо воздействия не имеют. Таким образом, пломба, голограмма и индикатор магнитного поля, несмотря на то, что лица составлявшие данные акт, индикатор магнитного поля по вышеуказанным причинам не обоснованно и не верно отразили одновременно в качестве трех средств защиты прибора учета электроэнергии, а именно: дополнительно и в качестве пломбы и в качестве знака визуального контроля, являются абсолютно разными средствами защиты прибора учета электроэнергии, которые могут устанавливаться на данный прибор (л.д. 11-12). При этом, следует учитывать, что в отличие от акта о неучтенном потреблении электроэнергии, форма которого, а также порядок его составления и регламентация применения установлены соответствующими нормативными и иными документами, представленными представителями истца и третьего лица в судебное заседание (л.д. 89-119), какие-либо аналогичные нормативные и иные документы, определяющие и устанавливающие форму акта проведения установки индикаторов магнитного поля, а также порядок и регламентацию его составления, в соответствии с письмом заместителя генерального директора ОАО "НЭСК-электросети" (л.д. 187), в судебное заседание представлены не были. Кроме того, представители истца и третьего лица, а также вышеуказанные свидетели в судебном заседании не смогли объяснить суду, что представляет собой неодимовый магнит, при помощи которого, согласно вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ФИО2, якобы, оказала воздействие на прибор учета электроэнергии.При этом, согласно письменного объяснения ФИО2, изложенного в данном акте, не следует, как утверждают в своих доводах представители истца и третьего лица, о том, что она подтверждает факт умышленного воздействия на прибор учета электроэнергии с целью неучтенного потребления электроэнергии. Кроме того, представители истца и третьего лица не представили в судебное заседание какие-либо объективные и обоснованные доказательства, свидетельствующие о том, что за оспариваемый период времени потребление ФИО2 электроэнергии превышает уровень потребления ею электроэнергии за аналогичный схожий период времени, и ФИО2 относится к «группе риска», согласно вышеуказанного письма (л.д. 187). Более того, согласно выводов, изложенным в вышеуказанной технической экспертизе, следует, что прибор учета электроэнергии, указанный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 00779 от 14.07.2015 года, не подвергался какому-либо неквалифицированному воздействию. Вышеуказанный прибор учета электроэнергии является технически исправным и пригодным для дальнейшего применения и эксплуатации (л.д. 241).

Также в судебном заседании представители истца и ответчики не смогли дать суду аргументированных пояснений по поводу функционирования без замены индикатора магнитного поля с 4 октября 2015 года до настоящего времени прибора учета электроэнергии, принадлежащего ФИО2, на котором используется индикатор магнитного поля ИМП-2 со следами воздействия на него магнитного поля, исходившего от сотового телефона, о чем указала в своем заявлении от 04.10.2015 года потребитель ФИО2 (л.д. 145).

Кроме того, суд считает, что и иные вышеизложенные в судебном заседании доводы представителя ответчицы, которые суд находит аргументированными, основанными на фактических материалах дела и нормах законов и подзаконных нормативных актов, подлежащих применению, в судебном заседании представителями истца и третьего лица также надлежащим образом опровергнуты не были.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные и иные доводы представителей истца и третьего лица, которые непосредственно связаны между собой, основаны исключительно на субъективных предположениях и вышеуказанных актах, которые не являются объективными, достоверными и надлежащими доказательствами, на которые суд вправе основываться при вынесении по делу обоснованного и законного решения. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко