Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Атрушкевича О. А. к Атрушкевич Ю. В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Атрушкевич Ю. В. к Атрушкевичу О. А. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Атрушкевич О.А. обратился с иском к Атрушкевич Ю.В. о разделе наследственного имущества, просит разделить имущество, оставшееся после смерти Атрушкевича О. А.. Признать за истцом право собственности на 1/9 долю в квартире, расположенной по <адрес>, признать право собственности на долю в размере 50 % уставного капитала «НПО «Гидротехнология», признать право собственности на долю в размере 50 % уставного капитала «ЭКО «Гидродобыча», признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, госномер № Прекратить за Атрушкевич Ю. В. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Признать за Атрушкевич Ю. В. право собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, госномер Т050ВА142. Признать за Атрушкевич Ю. В. право собственности на имущество домашнего обихода: спальный гарнтиру, мягкая мебель, мягкое кресло с высокой спинкой, корпусная мебель в виде набора комбинированных шкафов, приставки роутер «Гудлайн», телевизора ЭлДжи, беговой дорожки.

Свои требования мотивирует тем, что в 2015 году открылось наследство за Атрушкевичем А. А.. Наследниками по закону являются Атрушкевич О. А., Атрушкевич Ю. В.. На момент смерти наследодателю Атрушкевичу А. А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу <адрес> общей площадью 78,47 кв.м, жилой площадью 48,7 кв.м, стоимостью 860000 рублей, ? доля в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, госномер №, стоимостью 560000 руб., имущество домашнего обихода: спальный гарнитур, мягкая мебель- диван и два кресла. Мягкое кресло с высокой спинкой, корпусная мебель в виде набора комбинированных шкафов. Приставка роутер ГудЛайн, телевизор LG, беговая дорожка, всего на общую сумму 219000 рублей. Также принадлежали доля в уставном капитале ООО «НПО «Гидротехнология», ОГРН 1114253001444, ИНН/КПП 4253000471, в размере 50 % уставного капитала, стоимостью 5000 руб., доля в уставном капитале ООО «ЭКО «Гидродобыча», ОГРН 1064218016818, ИНН/КПП 4218100265, в размере 50% уставного капитала, стоимостью 5000 рублей. Атрушкевич В. А. отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца, таким образом истец является наследником за Атрушкевич А.А. в 2/3 долях наследственного имущества.

Наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес> и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, госномер № имущество домашнего обихода с даты открытия наследства перешло в общую долевую собственность наследников. С Атрушкевич Ю.В. договориться о разделе имущества не удалось. Доля в размере 1/9 в праве собственности на квартиру не может быть выделена ответчику Атрушкевич Ю.В., поскольку составляет 8,76 кв.м. общей площади квартиры и 5,41 кв.м жилой площади квартиры. Пользоваться данной долей невозможно, нормативно установленная минимальная площадь для проживания по г. Новокузнецку составляет 13 кв.м. Атрушкевич Ю.В. направила Атрушкевичу О.А. письменное предложение о выкупе долей в наследственном имуществе: 1/9 доли в праве собственности на квартиру, долей в уставном капитале ООО «НПО Гидротехнология» ООО «ЭКО Гидродобыча», доли в праве собственности на гараж, долей в праве собственности на автомобили Toyota Land Cruiser 1994 года выпуска и 1996 года выпуска. Считает, что 1/9 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> доли в уставном капитале ООО «НПО «Гидротехнология», ООО «Эко «Гидродобыча» должны перейти в собственность истца, имущество домашнего обихода должно перейти в собственность Атрушкевич Ю.В., а ? доля в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, госномер № должны быть разделены между истцом и ответчиком пропорционально их долям при наследовании имущества. Стоимость имущества, принадлежащего разделу между наследниками составляет 1/3 доля в праве собственности на квартиру 860000 руб. (1/9 доля 287000 рублей); ? доля в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 1120000/2 по 560000 руб.; имущество домашнего обихода: спальный гарнитур, мягкая мебель – диван и два кресла, мягкое кресло с высокой спинкой, корпусная мебель в виде набора комбинированных шкафов, приставка роутер Гудлайн, телевизор LG, беговая дорожка на общую сумму 219000 руб., доли в уставном капитале ООО «НПО «Гидротехнология», ООО «ЭКО гидродобыча» 5000 рублей плюс 5000 руб. итого 10000 руб. Стоимость имущества подлежащего разделу составляет 287000+560000+219000+10000 = 1076000 руб. На долю наследника Атрушкевич О. А. приходится имущество на сумму 717333,33 руб., на долю наследника Атрушкевич Ю. В. приходится 358666,67 руб.

Ответчиком Атрушкевич Ю.В. были заявлены встречные исковые требования к Атрушкевич О.А., просит взыскать с Атрушкевича О. А. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996, в размере 130000 руб., денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994, в размере 165000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что являлась супругой Атрушкевич А. А., и, соответственно, наследником по закону. Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области - Зиберт Л.В.Атрушкевич Ю. В. было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, датированные 26.10.2015 года.

Согласно указанным документам за супругой умершего (истцом по встречному иску) закреплено право собственности в размере 1/3 доли на следующие наследственное имущество: Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный номер №, стоимостью 390 000 руб., Toyota Land Cruiser, 1994 года выпуска, черного цвета, государственный номер № стоимостью 495 000 руб. Указанное имущество является неделимым и фактическом находится в единоличном владении и пользовании ответчика по встречному - Атрушкевич О. А., пользоваться имуществом Атрушкевич Ю.В. не представляется возможным, учитывая неделимый характер такого имущества, не представляется возможным выделить доли. Поэтому просит выделить денежную компенсацию за спорное имущество, согласно за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, в размере 130000 руб. Взыскать с Атрушкевич О.А. в ее пользу денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 года выпуска, черного цвета, г/н № в размере 165000 рублей. Прекратить право собственности Атрушкевич Ю.В. на следующее имущество: на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, темно-зеленого цвета, г/н №, на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 года выпуска, черного цвета, г/н №.

Истец Атрушкевич О. А. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Охримчук А. В., действующий на основании доверенности, неоднократно увеличивал и уточнял исковые требования. В результате исковые требования были уточнены, просит признать автомобиль HYUNDAI SANTA FE, госномер № 2011 г. выпуска, денежные средства, находящееся на счетах в АБ «Кузнецкбизнессбанк» АО, АО «Альфа-Банк» в суммах 29604 руб., 10,76 долларах США, долю в размере 50 % Уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология», совместно нажитым имуществом, признать личным имуществом Атрушкевича А. А. имущество домашнего обихода на сумму 84000 руб., долю в размере 50 % уставного капитала в ООО «ЭКО Гидродобыча». Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Атрушкевича А. А. Признать за Атрушкевичем О. А. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> стоимостью 350000 руб., признать право собственности на долю в размере 50 % уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология», право собственности на долю уставного капитала ООО «ЭКО «Гидродобыча», стоимостью 5000 руб., право собственности на 1/3 долю на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г., право собственности на предметы домашнего обихода: спальный гарнитур, мягкую мебель - диван и два кресла, мягкое кресло с высокой спинкой, корпусную мебель в виде набора комбинированных шкафов, приставку роутер Гудлайн, телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», беговую дорожку, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на гараж № 11 общества «Гидроугольный».

Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 355000 руб., денежную компенсацию доли в ООО «НПО «Гидротехнология» в размере 3333,34 руб., денежную компенсацию доли в размере 50 % уставного капитала ООО ЭКО «Гидродобыча» в сумме 1666,67 руб., денежную компенсации 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенные в <адрес>, общество «Гидроугольный» в размере 55333,34 руб., денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г., в сумме 184333,34 руб., взыскать денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на имущество домашнего обихода в сумме 28000 руб.

Прекратить за истцом право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г., стоимостью 524000 руб., прекратить право собственности на пенсию наследодателя в сумме 16993 руб.

Признать за Атрушкевич Ю. В. право собственности на 1/3 долю права собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, г/н №, право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АБ «Кузнецкбизнессбанк», АО «Альфа-банк» в сумме 26604 руб., 10,76 долларов США. Признать за ответчиком право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, право собственности на 2/3 доли на пенсию наследодателя, прекратить за Атрушкевич Ю. В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на гараж, на 1/9 долю в квартире по <адрес>, на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска.

Взыскать с Атрушкевич Ю. В. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, г/н № в сумме 361666,66 руб., компенсацию 1/3 доли на денежные средства, имеющиеся на счетах в банке, в общей сумме 10093,56, денежную компенсацию за 2/3 доли на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, в сумме 349333,33 руб., денежную компенсацию пенсии наследодателя в сумме 11328,66 руб.

Не возражает относительно встречных исковых требований о признании за Атрушкевичем О. А. права собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска и взыскании в пользу Атрушкевич Ю. В. компенсации за указанный автомобиль. Автомобиль 1996 г. выпуска считает возможным передать ответчику, поэтому в данной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Атрушкевич Ю.В. в судебном заседании увеличила встречные исковые требования, просит взыскать с Атрушкевича О. А. компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска, в сумме 184334 руб., компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, в сумме 174667 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шереметьева О. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно первоначальных исковых требований, указывая, что автомобиль HYUNDAI SANTA FE, госномер № - не может быть включен в наследственную массу, поскольку был приобретен за счет собственных денежных средств, не относящихся к совместному доходу супругов, поэтому не подлежит разделу между наследниками. Просит отказать истцу по основному иску в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», исключив его из наследственной массы. Также считает необоснованными требования Атрушкевича О. А. о признании за ним 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Указанная доля в квартире согласно свидетельству о праве на наследство была передана Атрушкевич Ю. В. В настоящее время она пользуется данным имуществом, имеет существенный интерес в отношении него. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия денежных средств для выкупа данной доли квартиры. Также просит учесть, что вопрос о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной не является спором о разделе наследственного имущества. Возражает относительно передачи автомобиля 1996 г. выпуска Атрушкевич Ю. В., так как указанный автомобиль находится в пользовании Атрушкевича О. А., ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на автомобиль. В данной части настаивает на встречном исковом требовании. Предметы домашнего обихода подлежат передаче Ю. В., так как на момент смерти наследодателя указанные вещи находились в ее пользовании. Оснований для раздела пенсии наследователя не усматривает. На указанные денежные средства были выданы свидетельства о праве на наследство, наследники могут получить указанные денежные средства в соответствии с их долями. Остальные исковые требования Атрушкевича О. А. признают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований, Атрушкевич В. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: - дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 37 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2014 г. умер Атрушкевич А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследниками по закону являются дети умершего Атрушкевич В. А. и Атрушкевич О. А., а также супруга – Атрушкевич Ю. В..

В установленном порядке наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Атрушкевичем В. А. было подано заявление об отказе от наследства в пользу Атрушкевича О. А.. Таким образом, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях – Атрушкевичу О. А. и 1/3 доли Атрушкевич Ю. В. на следующее имущество:

-подлежащей к выплате, но неполученной при жизни пенсии наследодателя в сумме 16993,85 руб.,

- автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, г/н №,

-автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска, г/н №,

- 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>,

- гараж № 11, расположенный в <адрес> в обществе «Гидроугольный», кадастровый № (01).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Атрушкевича А. А. на его счете №, открытом 02.03.2011 г. в ПАО «Сбербанк России» (истцом ошибочно указано АО «Альфа-Банк»), находились денежные средства в сумме 10,76 долларов США, на счете №, открытом 11.09.2006 г. в АКБ «Кузнецкбизнессбанк» (АО), находились денежные средства в сумме 29689,28 руб.

Также Атрушкевичу А. А. принадлежали 50 % доли уставного капитала в ООО «НПО «Гидротехнология», ООО «ЭКО «Гидродобыча».

На момент смерти наследодателя в квартире, расположенной по адресу <адрес> находились предметы домашнего обихода: спальный гарнитур, мягкая мебель - диван и два кресла, мягкое кресло с высокой спинкой, корпусная мебель в виде набора комбинированных шкафов, приставка роутер Гудлайн, телевизор «Самсунг», холодильник «Сасмунг», беговая дорожка.

03.03.2012 г. между ООО «Золотой дюйм» и Атрушкевич Ю. В. был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SANTA FE, г/н №. Указанный автомобиль Атрушкевич О. А. просит включить в состав наследственного имущества.

Таким образом, на момент смерти Атрушкевич А. А. имелось наследственное имущество, которое не было включено в наследственную массу и на которое не было выдано свидетельство о праве на наследство.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака Атрушкевич А. А. и Атрушкевич Ю. В. состояли в зарегистрированном браке с 11.07.2011 г. до смерти Атрушкевича А. А.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что денежные средства на счетах в банках, доля в размере 50 % Уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология» являлись совместно нажитым имуществом супругов Атрушкевичей. Указанные требования были заявлены Атрушкевичем О. А. и признаны в полном объеме Атрушкевич Ю. В.

Относительно требований о признании общим имуществом супругов автомобиля HYUNDAI SANTA FE и включении его в наследственную массу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 34 СК РФ, имущество должно признаваться совместно нажитым имуществом супругов, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, либо получено им по безвозмездной сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Атрушкевич Ю. В. ссылалась на то, что автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2011 г. выпуска, был приобретен на ее личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака с Атрушкевичем А. А.

Оплата по указанному договору в сумме 100000 руб. была внесена 06.03.2012 г., в апреле и июне 2012 г. было доплачено 1365000 руб. До вступления в брака с наследодателем, Атрушкевич Ю. А. были открыты несколько счетов в ПАО «Сбербанк России», при этом 20.04.2012 г. со счета были сняты денежные средства в размере 158671,76 руб., 04.06.2012 г. были сняты денежные средства в размере 212847,79 руб., 04.06.2012 г. были сняты денежные средства в размере 460810,13 руб., указанные денежные средства были направлены на оплату автомобиля. Остальные 600000 руб., внесенные в счет оплаты автомобиля, были предоставлены ответчику бывшим супругом Южаковым Ю. Н. по соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

Суд критически оценивает указанные доказательства, полагая, что Атрушкевич Ю. В. не представлено доказательств приобретения спорного автомобиля на личные денежные средства.

Так, из представленных выписок по счету в ПАО «Сбербанк Россия» действительно следует, что 20.04.2012 г. Атрушкевич Ю. В. были сняты денежные средства в размере 158671,76 руб., 04.06.2012 г. были сняты денежные средства в размере 212847,79 руб., 04.06.2012 г. были сняты денежные средства в размере 460810,13 руб. Однако, доказательств, что указанные денежные средства были направлены на оплату по договору купли-продажи автомобиля от 03.03.2012 г., не представлено. Договор был заключен 03.03.2012 г., денежные средства были сняты со счетов в апреле и июне 2012 г., что дает основание для критической оценки доводов ответчика в данной части.

Также суд критически оценивает показания свидетеля Южакова Ю. Н., пояснившего, что им в марте 2012 г. по соглашению о разделе имущества Атрушкевич Ю. В. были переданы 600000 руб., внесенные в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Представленное в суд соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов нотариально не удостоверено. Кроме того, сам факт передачи денег и оплата ими автомобиля ничем не подтверждены.

Оценивая все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд полагает недоказанным ответчиком факт приобретения автомобиля исключительно за счет средств, не являющихся средствами супругов.

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2011 г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Атрушкевич Ю. В., является совместно нажитым имуществом супругов Атрушкевича А. А. и Атрушкевич Ю. В.

Суд с учетом представленных доказательств также приходит к выводу, что беговая дорожка Larsen GLP-3205 является совместно нажитым имуществом супругов Атрушкевичей А. А. и Ю. В.. Указанная дорожка приобретена 30.12.2011 г., что подтверждается представленной копией чека, т. е. в период брака Атрушкевичей. Доводы Атрушкевич Ю. В. о том, что указанная дорожка была подарена Атрушкевичем А. А. ее сыну и приобреталась лишь для его личного пользования, не влияют на факт признания указанного имущества совместно нажитым. При этом суд учитывает, что беговая дорожка была приобретена на совместно нажитые денежные средства на нужды семьи,так как беговой дорожкой пользовался не только сын Атрушкевич Ю. В., но и она сама, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, дающих основания для отступления от равенства долей супругов, и доли супругов определяются равными – по 1\2.

Принадлежащая наследодателю супружеская доля в спорном имуществе подлежит включению в состав наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в наследственную массу подлежит включение ? доля в имуществе, принадлежащем на момент смерти наследодателю Атрушкевичу А. А.: автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2011 г. выпуска, денежные средства, на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АК «Кузнецкбизнессбанк» АО, доля в размере 50 % уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология», беговая дорожка Larsen GLP-3205.

Также в наследственную массу подлежит включению имущество в виде доли в размере 50 % уставного капитала ООО «ЭКО «Гидротехнология» и предметы домашнего обихода, являющиеся личным имуществом наследодателя.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании по ходатайство сторон, для определения стоимости наследственного имущества, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АСТ-Экспертиза», стоимость предметов домашнего обихода: спального гарнитура, мягкой мебели - диван и два кресла, мягкого кресла с высокой спинкой, корпусной мебели в виде набора комбинированных шкафов, приставки-роутер Гудлайн, телевизора «Самсунг», холодильника «Сасмунг», беговой дорожки в общей сумме составляет 84137,79 руб., округленно 84000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска составляет 524000 руб., рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска составляет 553000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SANTA FE,2011 г. выпуска, г/н № составляет 1085000 руб.

Стоимость доли в размере 50 % уставного капитала ООО «ЭКО «Гидродобыча» составляет 5000 руб.

Стоимость доли в размере 50 % уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология» составляет 5000 руб.

Стоимость гаража, расположенного по <адрес>, общество «Гидроугольный» составляет 166000 руб.

Стоимость 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> составляет 355000 руб.

С учетом позиции ответчика по первоначальному иску, не возражавшей, относительно признания исковых требований о разделе наследственного имущества путем передачи Атрушкевичу О. А. в собственность доли в размере 50 % уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология» ИНН №, доли в размере 50 % уставного капитала ООО «ЭКО «Гидродобыча» ИНН №, признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АК «Кузнецкбизнессбанк» АО, суд приходит к выводу, что исковые требования Атрушкевича О. А. в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наследственная доля Атрушкевича О. А. составляет 1/3 от всех денежных средств, находящихся на счетах (2/3 от наследственной доли), с Атрушкевич Ю. В. подлежит взысканию в его пользу компенсация в размере 10093,56 руб. (290604 руб. + 10, 76 долларов США (по курсу рубля 62,89 на день вынесения решения составляет 676,69 руб.)=30280,69/2=15140,35 руб. – наследственная доля/ 3х2= 10093,56 руб.).

Поскольку наследственная доля Атрушкевич Ю. В. составляет 1/6 долю в праве собственности на долю в уставном капитале в размере 50 % ООО «НПО «Гидротехнология», и 1/3 долю в праве собственности на долю в уставном капитале в размере 50 % ООО «ЭКО «Гидродобыча», с Атрушкевича О. А. подлежит взысканию сумма компенсации за долю в уставном капитале ООО «НПО «Гидротехнология» в сумме 833,34 руб. (5000/6), за долю в ООО «ЭКО «Гидродобыча в сумме 1666,67 руб. (5000/3).

Согласно п. 53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Относительно предметов домашнего обихода: спального гарнитура, мягкого кресла с высокой спинкой, из набора мягкой мебели, корпусной мебели №, приставки-роутер «ГудЛайн», телевизора «Самсунг», холодильника «Самсунг», находящиеся в квартире по <адрес>, стоимость которых составляет согласно заключению ООО «АСТ-Экспертиза» 67632,91 руб., суд приходит к выводу, что указанные предметы домашнего обихода следует передать в собственность Атрушкевич Ю. В., взыскав с нее денежную компенсацию за наследственную долю в пользу Атрушкевича О. А. При этом суд руководствуется тем, что на момент смерти наследодателя Атрушкевич Ю. В., проживала с ним в указанной выше квартире, пользовалась указанной мебелью, в настоящее время также проживает в указанной квартире и пользуется предметами домашнего обихода. Наследственная доля Атрушкевич О. А. в указанном имуществе составляет 2/3, поэтому в пользу Атрушкевича О. А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 45088,61 руб.

Так как беговая дорожка как на момент смерти, так и в настоящее время находится в пользовании Атрушкевич Ю. В., суд считает, что указанная дорожка также подлежит передаче ответчику по первоначальному иску, при этом в пользу Атрушкевича О. А. следует взыскать денежную компенсацию за его наследственную долю в указанном имуществе в размере 1/3 доли в сумме 5801,62 руб. (16504,88 руб. – стоимость дорожки, ? доля составляет наследственное имущество – 8252,44 руб., от которых 2/3 наследственная доля Атрушкевича О. А. – 5801,62 руб.).

Поскольку наследственная доля Атрушкевича О. А. в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE,2011 г. выпуска, г/н №, составляет 1/3, автомобиль находится в собственности у Атрушкевич Ю. В., с нее в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за указанную долю в размере 361666,66 руб.

В отношении гаража № 11, расположенного в обществе «Гидроугольный» и автомобилей Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Зиберт Л. В. были выданы свидетельства о праве на наследство от 26.10.2015 г. и от 27.10.2015 г.

Поскольку указанное имущество является неделимым, и фактически находится в единоличном владении и пользовании Атрушкевича О. А., выдел доли в натуре невозможен, суд приходит к выводу, что в пользу Атрушкевич Ю. В. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска в сумме 174666,67 руб., на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска в сумме 184333,34 руб., на 1/3 долю в праве собственности на гараж в сумме 55333,34 руб., прекратив право собственности Атрушкевич Ю. В. на 1/3 долю в праве собственности на указанные автомобили и гараж.

Требования Атрушкевича О. А. о разделе начисленной, но невыплаченной пенсии наследодателя удовлетворению не подлежат, так как нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Зиберт Л. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Атрушкевичу О. А. на 2/3 доли в праве на получение подлежащей к выплате наследодателю, но не полученной им при жизни пенсии в размере 16993 руб., также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Атрушкевич Ю. В. на 1/3 долю в праве на получение подлежащей к выплате наследодателю, но не полученной им при жизни пенсии в размере 16993 руб.

Так как на указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство, каких-либо оснований для изменения наследственных долей не имеется, поэтому в удовлетворении данных требований в данной части следует отказать.

Требования Атрушкевича О. А. о признании за ним права собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, прекращении права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру за Атрушкевич Ю. В., взыскании в ее пользу компенсации в сумме 350000 руб. суд считает необоснованными, при этом руководствуется следующим.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Зиберт Л. В., Атрушкевич Ю. В. принято наследство в виде 1/3 доли после смерти Атрушкевича А. А., которое состоит из доли, равной 1/3 в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 78,47 кв.м, расположенную по <адрес>, т. е. Атрушкевич Ю. В. принадлежит 1/9 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Атрушкевичем О. А. было принято наследство в виде 2/3 от 1/3 доли в праве собственности наследодателя Атрушкевича А. А. на квартиру по <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ

Также стороны в судебном заседании пояснили, что Атрушкевич О. А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственником еще 1/3 доли в праве собственности является его мать, проживающая в г. Москва.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Квартира, расположенная по <адрес>, состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 18,5 кв.м, 11,8 кв.м, 9,4 кв.м. и 9 кв.м., расположена на пятом этаже, общая площадь квартиры 78,47 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта и не оспаривается сторонами.

Истец ссылается на то, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру является незначительной, выделить ее в натуре невозможно, доля несоразмерно мала для полноценной реализации полномочий собственника, фактическое пользование ответчиком соразмерно долям невозможно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Атрушкевич Ю. В. относительно указанных доводов возражает, указывает как на то, что доля не является незначительной, так и на то, что она имеет существенный интерес в использовании квартиры, проживает в ней вместе с ребенком, другое жилое помещение, расположенное в <адрес> ей принадлежит на основании договора дарения в 1/4 доли в праве. Указанной квартирой она не пользуется, никогда в ней не проживала.

Факт проживание истца в квартире, расположенной по <адрес>, как на момент смерти наследодателя, так и в настоящее время подтверждается показаниями свидетелей Зубаковой, Юрченко. Факт проживания в квартире Атрушкевич Ю. В. вместе с супругом Атрушкевичем А. А. также подтвердил свидетель Якубов. В судебном заседании истец также подтвердил, что не может пользоваться указанным жилым помещением, так как в нем проживает Атрушкевич Ю. В.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие требовать передачи в свою собственность доли ответчика с выплатой ему компенсации. А именно, суд полагает, что истцом не доказано, что принадлежащая ответчику доля в общем имуществе незначительна, не может быть реально выделена, а ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества. При этом суд исходит из того, что размер принадлежащей ответчику доли - 1/9, не может сам по себе свидетельствовать о незначительности доли. Тот факт, что доля ответчика в жилой площади составляет 5,41 кв.м., сам по себе об этом не свидетельствует.

При этом интерес Атрушкевич Ю. В. к указанному имуществу заключается именно в фактическом проживании в данной квартире.

Суд отмечает, что законодатель, устанавливая частью 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В данной ситуации не усматривается нарушение прав истца как участника долевой собственности. Суд полагает, что оснований для применения указанной нормы закона в данном случае не имеется. Тот факт, что истец и ответчик испытывают сложности при общении друг с другом, не могут решить вопрос о пользовании имуществом, об обратном не свидетельствует.

Также не являются основанием для прекращения права собственности Атрушкевич Ю. В. на указанную долю в жилом помещении доводы истца о невозможности использования ответчиком ее доли в связи с незначительностью.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании Атрушкевич Ю. В. не оспаривала факт обращения в ноябре 2015 г. с заявлением к Атрушкевичу О. А. о продаже или покупке доли в спорной квартире. Однако, ответа на указанное предложение не последовало. В настоящее время Атрушкевич Ю. В. возражает относительно выплаты ей денежной компенсации, указывая, что имеет существенную заинтересованность в данном имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Однако, истцом указанное требование не выполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает истцу в данной части требований следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Атрушкевичем О. А. при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 13800 руб. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере (отказано в требованиях в отношении квартиры и пенсии наследодателя), т. е. в размере 63,66 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8780 руб.

Поскольку встречные исковые требования Атрушкевич Ю. В. удовлетворены в полном объеме в сумме, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6150 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атрушкевича О. А. к Атрушкевич Ю. В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Атрушкевич Ю. В. к Атрушкевичу О. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2011 г. выпуска, государственные регистрационный знак №, денежные средства, находящиеся на счете №, открытого 02.03.2011 г. в ПАО «Сбербанк России» на имя Атрушкевича А. А., в сумме 10,76 долларов США, денежные средства, находящиеся на счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Кузнецкбизнессбанк» (АО) на имя Атрушкевича А. А., в сумме 29689,28 руб., долю в размере 50 % уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология» ИНН №, беговую дорожку Larsen GLP-3205 совместно нажитым имуществом супругов Атрушкевича А. А. и Атрушкевич Ю. В..

Определить долю Атрушкевича А. А. в указанном имуществе равной ?.

Включить ? долю указанного имущества в состав наследственного имущества после Атрушкевича А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследственного имущества после смерти Атрушкевича А. А. 05.ноября 2014 г. долю 50 % уставного капитала ООО «ЭКО «Гидродобыча» ИНН № предметы домашнего обихода спальный гарнитур, мягкое кресло с высокой спинкой из набора мягкой мебели, корпусную мебель № 1, приставку-роутер «ГудЛайн», телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», находящиеся в квартире по адресу: <адрес>

Разделить наследственное имущество, оставшееся после Атрушкевича А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ между Атрушкевичем О. А. и Атрушкевич Ю. В. следующим образом.

Признать за Атрушкевичем О. А. право собственности на долю в размере 50 % уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология» ИНН № стоимостью 5000 руб.

Признать за Атрушкевичем О. А. право собственности на долю в размере 50 % уставного капитала ООО «ЭКО «Гидродобыча» ИНН № стоимостью 5000 руб.

Признать за Атрушкевичем О. А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за Атрушкевичем О. А. 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать за Атрушкевичем О. А. 1/3 долю в праве собственности на гараж, расположенный в <адрес> «Гидроугольный» кадастровый номер №

Прекратить за Атрушкевич Ю. В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на гараж, расположенный в <адрес> «Гидроугольный».

Прекратить за Атрушкевич Ю. В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Прекратить за Атрушкевич Ю. В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Атрушкевича О. А. в пользу Атрушкевич Ю. В. денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на долю в размере 50 % уставного капитала ООО «НПО «Гидротехнология» в сумме 833 руб. 34 коп.

Взыскать с Атрушкевича О. А. в пользу Атрушкевич Ю. В. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на долю в размере 50 % уставного капитала ООО «ЭКО «Гидродобыча» в сумме 1666 руб. 67 коп.

Взыскать с Атрушкевича О. А. в пользу Атрушкевич Ю. В. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на гараж, расположенный по <адрес> в обществе «Гидроугольный» в сумме 55333,34 руб.

Взыскать с Атрушкевича О. А. в пользу Атрушкевич Ю. В. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1994 г. выпуска, в сумме 184333 руб. 34 коп.

Взыскать с Атрушкевича О. А. в пользу Атрушкевич Ю. В. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser, 1996 г. выпуска, в сумме 174666 руб. 67 коп.

Признать за Атрушкевич Ю. В. право собственности на денежные средства находящиеся на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в сумме 10,76 долларов США, на счете № в АКБ «Кузнецкбизнессбанк» (АО) в сумме 29689,28 руб..

Признать за Атрушкевич Ю. В. право собственности на предметы домашнего обихода: спальный гарнитур, мягкое кресло с высокой спинкой из набора мягкой мебели, корпусную мебель № 1, приставку-роутер «ГудЛайн», телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», беговую дорожку Larsen GLP-3205, находящиеся в квартире по <адрес>.

Взыскать с Атрушкевич Ю. В. в пользу Атрушкевича О. А. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2011 г. выпуска, государственные регистрационный знак № в сумме 361666,66 руб.

Взыскать с Атрушкевич Ю. В. в пользу Атрушкевича О. А. денежную компенсацию на 1/3 доли денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», находящихся на счете № в АКБ «Кузнецкбизнессбанк» (АО) в сумме 10093 руб. 56 коп.

Взыскать с Атрушкевич Ю. В. в пользу Атрушкевича О. А. денежную компенсацию за 2/3 доли в праве собственности на предметы домашнего обихода в сумме 45088 руб. 61 коп.

Взыскать с Атрушкевич Ю. В. в пользу Атрушкевича О. А. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на беговую дорожку в сумме 5801 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования Атрушкевича О. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Атрушкевич Ю. В. в пользу Атрушкевича О. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8780 руб.

Взыскать с Атрушкевича О. А. в пользу Атрушкевич Ю. В. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6150 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2016 г.

Председательствующий (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова