Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 100 000 рублей, суму неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, далее, исходя из расчета 500 рублей в день до момента полного исполнения обязательства по возврату займа, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он передал ФИО2 в собственность денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которые в течение 10 рабочих дней не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Однако, сумма не возвращена. Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 13 000 рублей (100 000 рублей х 26 дней х 0,5%), а далее подлежит увеличению исходя из расчета 500 рублей в день. В порядке досудебного урегулирования споров, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы займа, а также неустойки. Однако, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки (пени) в размере 0,5% от недоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения обязательства, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа является платным.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Поскольку в срок, предусмотренный для возврата займа, должник деньги не вернул, с него могут быть взысканы штрафные санкции за нарушение обязательств, которые в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 в собственность денежные средства – беспроцентный заем в общей сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался их вернуть в размере 100 процентов в порядке, предусмотренном договором (л.д. 8-10,33-35).

В подтверждение получения денежных средств в размере 100 000 рублей, ФИО2 выдал ФИО1 расписку (л.д. 11, 36).

Согласно п.2.1 договора, сумму займа в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора, заемщик обязался возвратить заимодавцу в течение 10 рабочих дней с момента получения требования заимодавца о возврате суммы займа.

В случае предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа или любых иных требований, заемщик считается получившим требование заимодавца: в случае вручения ему требования лично под роспись – с даты получения требования; в случае направления требования в адрес заемщика Почтой России - с даты получения письма заемщиком или на седьмой календарный день с даты отправки требований заказным письмом с уведомлением о вручении (в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее) (пункт 2.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д. 12, 13).

Поскольку, в связи с невозможностью, почтовое отправление не вручено ответчику оператором связи, то ответчик считается получившим требование на седьмой календарный день его отправки письмом с уведомлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.2.1 условий договора, ответчик в указанный срок (по ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа не возвратил. Требование истца о возвращении суммы долга не исполнил.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы займа в порядке, предусмотренном п.2.1 настоящего договора, заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию с требованием об уплате в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии суммы займа в размере 100 000 рублей, суммы неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 4 500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее, исходя из расчета 500 рублей в день (л.д. 14-15, 16,17).

Однако, по настоящее время обязательства ФИО2 перед истцом не исполнены.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа с ФИО2, получения им суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа истец просит взыскать с ФИО2 проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей (100 000 рублей х 26 дней х 0,5%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки (пени) в размере 0,5% от недоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения обязательства.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств уплаты задолженности по договору.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взыскание неустойки по день исполнения обязательства не противоречит требованиям закона.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 представил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «<адрес>» (исполнитель) оказало ФИО1 (заказчику) следующие услуги: изучение законодательства по существу спора, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, стоимость услуг по договору предусмотрена в размере 5 000 (л.д. 18-21, 37-40). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплачены ООО «<адрес> в размере 5 000 рублей (л.д.22).

Исходя из объема выполненных представителем работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки (пени) в размере 0,5% от недоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения обязательства, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова