Решение № 2-1475/2022 от 27.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1475/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования объектом недвижимого имущества - помещения № нежилого назначения согласно представленной схеме с указанием характерных точек, по которым будут проходить условные границы между частями помещения, расположенного по адресу: общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый № следующим образом:

истец ФИО1 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 19 кв.м. Указанная часть расположена справа от входа в помещение;

ответчик ФИО3 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 19 кв.м.. Указанная часть расположена слева от входа в помещение;

помещение № и № остается в совместном пользовании собственников;

выделить площадь в Помещении №, необходимую для входа в помещение и для входа в Помещение №, согласно заключению специалиста.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на следующий объект недвижимого имущества - помещение № нежилого назначения, расположенного по адресу , назначение: нежилые помещения №, общей площадью 47.3 кв. м, кадастровый номер №, приобретенное на основании договора купли продажи от 15.10.2018 года (далее по тексту помещение), вторым собственником является ответчик. Согласно положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. На предыдущем судебном заседании, в порядке рассмотрения гражданского дела № 2-702/2022, истцом был предоставлен увеличенный план БТИ, на котором выполнена разметка части помещения, переходящая в пользование истцу и ответчику. Левая часть офисного помещения предлагалась перейти в пользование истцу, а правая часть - к ответчику. При этом места общего пользования (помещения № и № на плане БТИ) должны были остаться в общем пользовании сторон. Предложенный истцом данный порядок пользования объектом недвижимого имущества ответчика не устроил. Ответчик в удовлетворении требований истца просил отказать, сославшись на то, что предложенная ответчику правая сторона имеет отсек, который предлагаемый в пользование ответчику отделен от основного отсека шкафом-купе и имеет незначительную площадь. Также ответчик указал на то, что в помещения № и № истец будет проходить через помещение №, которое предложено в пользование ответчику (правая сторона помещения). Согласно технического плана объекта недвижимости, нежилое помещение состоит из следующих помещений: Помещение № (основное), площадью 40,6 кв.м.; помещение № (санузел), площадью 1,9 кв.м.; помещение № (кухня), площадью 4,8 кв.м. Поскольку ФИО3 возражает по поводу владения и пользования истца согласно положений п.2 ст. 247 Гражданского кодекса, то права истца как собственника нарушаются. Истцом предлагается второй вариант разделения помещения, а именно: предлагает поменять местами части помещения для пользования в следующем порядке. ФИО1 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 18,76 кв.м. Указанная часть расположена справа от входа в помещение. ФИО3 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 18,76 кв.м. Указанная часть расположена слева от входа в помещение. Помещение № и № остается в совместном пользовании собственников. Выделить площадь в Помещении №, необходимую для входа в само помещение и площадь перед входом в Помещение №, согласно заключению специалиста. Прилагается заключение специалиста, свидетельствующее о возможности разделения к помещения, которое позволяет определить порядок пользования с указанием характерных точек, по которым будут проходить условные границы между частями помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.09.2021, который основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить, указав, что согласно заключению специалиста, разделение спорного нежилого помещения без образования физических границ, например, перегородок, возможно. При этом необходимо выделить часть помещений, которые могут использоваться всеми собственниками, а именно: часть помещения, расположенная непосредственно у входа, часть помещения, расположенная перед входом в помещение № согласно предоставленного плана.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в удовлетворении требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснив, что спорное помещение состоит из трёх обособленных отсеков различной площади и имеет внутреннюю структуру, не позволяющую определить порядок пользования без ущерба для интересов второго собственника. Помещение имеет вход практически посередине, однако данный вход располагается в крайней боковой правой (при входе в него) основного отсека, справа от которого обособленных отсека-помещения, дальний из которых - отсек № (совмещенный с туалетом). Отсек, который предлагается в пользование ответчику, отделен от основного отсека шкафом –купе и имеет незначительную площадь - его размеры 2 м 08 см на 2 м 74 см. Основной же отсек спорного помещения прямоугольной формы, имеет общие размеры 5 метров 30 см (по стене напротив входа) на 6 м (по стене слева от входа), в средней своей части разделён массивной колонной на две неравные - левая шириной 2 м 38 см от стены до колонны и правая - 2 м 28 см, сама колонна имеет ширину 70 см при длине (по направлению к входу в помещение) 97,5 см. Кроме того, основной отсек помещения имеет только один оконный проём, расположенный в его левой крайней части - в 89 см от левой стены. С заключением предоставленным стороной истца согласен, считает, что оно подтверждает правильность его позиции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 47,3 кв.м. по адресу , кадастровый №, приобретенные по договору купли-продажи от 15.10.2018, право собственности зарегистрировано 17.10.2018.

Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 15.10.2018, право собственности зарегистрировано 17.10.2018.

Нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного дома, вход осуществляется со стороны улицы.

Согласно технического плана: вход в нежилые помещения осуществляется через помещение №, которое имеет площадь 40, 6 кв.м., из указанного помещения осуществляется проход в помещение 3 вспомогательного характера площадью 4, 8 кв.м. (коридор), а из помещения 3 имеется проход в помещение 2 площадью 1, 9 кв.м. (туалет).

Судом установлено, что в настоящее время доступ в нежилые помещения имеется у истца и ответчика, обе стороны имеют ключи от входных дверей помещений, под охраной помещение не находится.

Какая –либо предпринимательская деятельность в настоящее время в помещении не ведется.

Между сторонами порядок пользования спорным нежилым помещением не сложился. Об этом свидетельствует не только сам факт обращения истца в суд с настоящими требованиями, но и позиция ответчика по данным требованиям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит определить порядок пользования нежилым помещением: ФИО1 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 18,76 кв.м. Указанная часть расположена справа от входа в помещение. ФИО3 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 18,76 кв.м. Указанная часть расположена слева от входа в помещение. Помещение № и № остается в совместном пользовании собственников. Выделить площадь в Помещении №, необходимую для входа в само помещение и площадь перед входом в Помещение №, согласно заключению специалиста.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: , согласно которого ФИО1 владеет и пользуется: частью нежилого помещения, а именно: офисным залом площадью не более 20,3 квадратных метров, указанная часть расположенная слева от входа в помещение (№ по плану БТИ»); частью коридора площадью не более 2,4 квадратных метров (№ по плану БТИ); ФИО3 владеет и пользуется: частью нежилого помещения, а именно: офисным залом площадью не более 20,3 квадратных метров, указанная часть расположенная справа от входа в помещение (№ по плану БТИ»); частью коридора площадью не более 2,4 квадратных метров (№ по плану БТИ); санузел (№ по плану БТИ) остается в совместном пользовании собственников, отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом учтено, что истцом не представлено варианта определения порядка пользования нежилым помещением, исходя из которого не будут нарушаться права второго собственника нежилого помещения. Заключение специалиста, свидетельствующее о возможности разделения нежилого помещения по предложенному истцом порядку, с указанием характерных точек, по которым будет проходить условная граница между частью помещения, которой будет пользоваться истец, и частью помещения, которой будет пользоваться ответчик, суду не представлено.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ предоставлено исследование комиссии специалистов № 287-22 от 26.04.2022, подготовленное ИП ФИО5 На разрешение истцом поставлены следующие вопросы:

Возможно ли разделение нежилого помещения, расположенного по адресу: ?

Предоставить схему, определяющую порядок пользования с указанием характерных точек, по которым будут проходить условные границы между частями помещения.

Изучив планировку помещения, специалисты пришли к выводу о том, что разделение, без образования физических границ, например перегородок, возможно. При этом необходимо выделить часть помещений, которые могут использоваться всеми собственниками, а именно: часть помещения, расположенная непосредственно у входа, часть помещения, расположенная перед входом в помещение № согласно предоставленного плана.

На основании натурных инструментальных измерений с учетом отделки определено, что помещение №, согласно предоставленного плана, имеет площадь 40,6 м.кв., помещения № и № не учитываются и принимаются в существующих границах как помещения общего пользования. Из данной площади необходимо вычесть площадь, которую занимает колонна размерами 0,7*0,973 м = 0.67 м.кв. Специалистами предлагается выделить часть помещения непосредственно перед входом в помещение размерами 1,00*1,00 м и площадью равной 1,00 м.кв., и площадь перед входом в помещение № размерами 1,406*1,00 м, данный размер принят с учетом размера проема и направления открывания створки двери, площадью равной 1,406 м.кв. С учетом вычета из общей площади помещения равной 40,6 м.кв., колонны и площадей общего пользования (относительно собственников) получается площадь равная 37,52 м.кв., данную площадь делится на 2-х собственников получается 37,52/2=18,76 м.кв, на каждого собственника.

По второму вопросу специалистами, с целью ответа на поставленный вопрос принята индивидуальная система координат. За исходную точку принят нижний левый угол (по отношению к изображению на листе). Для удобства на план нанесены номера характерных точке грани частей помещения.

С целью удобства восприятия координаты характерных точек и их номера сведены в таблицу. Все смещения по осям указаны в метрах.

Судом принято данное заключение в качестве доказательства, поскольку иных, которые могли бы оспорить или поставить его сомнение, в материалы дела не представлено. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими надлежащее образование и специальность, логично и последовательно.

Ответчик, возражающая против исковых требований, не предложила иных вариантов определения порядка пользования долевым имуществом, в том числе с выплатой компенсации.

На основании изложенного с учетом заключения специалистов, свидетельствующее о возможности разделения спорного нежилого помещения, которое позволяет определить порядок пользования с указанием характерных точек, по которым будут проходить условные границы между частями помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования объектом недвижимого имущества - помещения № нежилого назначения согласно представленной схеме с указанием характерных точек, по которым будут проходить условные границы между частями помещения, расположенного по адресу: общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый № следующим образом:

истец ФИО1 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 19 кв.м. Указанная часть расположена справа от входа в помещение;

ответчик ФИО3 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 19 кв.м. Указанная часть расположена слева от входа в помещение;

помещение № и № остается в совместном пользовании собственников;

выделить площадь в Помещении №, необходимую для входа в помещение и для входа в Помещение №, согласно заключению специалиста № 287-22 от 26.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2022.

Председательствующий