Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/10 по заявлению ФИО1 о признании противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и недействующим с момента принятия пункта 1.12. решения Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года №** «О внесении изменений в «Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района», утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года №** (в редакции от **/**/**** года №**)» в части следующего содержания: «а также дополнить абзац текстом следующего содержания: «с приложением планово-картографического материала, отображающего местоположение испрашиваемого земельного участка (схема расположения или ситуационный план, или пр.) полученный в отделе архитектуры и градостроительства администрации Иркутского района, либо в администрации поселения, на территории которой испрашивается земельный участок, либо в других органах»,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Грязнев М.А. указал, что решение Иркутской районной Думы от **/**/**** года принято вопреки и с нарушением статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Урегулированные в указанном решении вопросы не являются вопросами местного значения муниципального района, определенными статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В нарушение статьи 13 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза оспариваемого решения Думы Иркутского районного муниципального образования не проводилась.

Оспариваемое решение районной Думы содержит коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. По содержании неопределенно, трудновыполнимо и обременительно для граждан и организаций. В нем отсутствует четкая регламентация прав граждан и организаций.

Оспариваемые положения решения Думы от **/**/**** года являются неопределенными, так как «схема расположения или ситуационный план, или пр.» вызывает неоднозначное толкование, так как фактически не устанавливают какой именно документ должен быть предоставлен, и тем самым предполагают возможность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что представленный заявителем документ по какой-либо причине «не устроит» орган, уполномоченный принимать соответствующее решение. Слова «другие органы» также вызывают неоднозначное толкование, не устанавливают, в каком именно органе должен быть получен планово-картографический материал. Указанная норма противоречит главным принципам предоставления земельных участков - принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение Иркутский районной Думы не соответствует требованиям статей 28, 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 14, 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

**/**/**** года заявителем было подано заявление в КУМИ ... о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м. в ... района.

Решением в форме письма от **/**/**** года ему было указано предоставить дополнительно планово-картографический материал (схему расположения или ситуационный план, или пр.), отображающий местоположение испрашиваемого земельного участка, полученный в отделе архитектуры и градостроительства Иркутского района, либо в администрации поселения, на территории которой испрашивается земельный участок, либо в других органах (на основании положений решения Думы от **/**/**** года).

Считает, что решение Думы нарушает его конституционное право, предусмотренное статьями 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации на получение в собственность земельного участка с последующим возведением на данном участке индивидуального жилого дома для улучшения жилищных условий.

Заявитель Грязнев М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя А., действующая на основании доверенности от **/**/**** года, поддержала заявленные требования по доводам заявления.

Представитель Иркутской районной Думы С., действующий на основании доверенности от **/**/**** года, против удовлетворения заявленных требований возражал, в судебном заседании пояснил, что Дума Иркутского районного муниципального образования при принятии решения не вышла за пределы своих полномочий. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены основания и порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство, однако в соответствии с частью 4 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями государственная собственность, на которую не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, федеральным законодательством определено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и части 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации Дума Иркутского районного муниципального образования имела право на принятие оспариваемого акта.

Довод заявителя о нарушении порядка принятия нормативного правового акта в части не соблюдения правила о проведении антикоррупционной экспертизы в отношении оспариваемого акта не соответствует действительности, поскольку такая экспертиза была проведена **/**/**** года.

Заявителем необоснованно указывается на неопределенность нормативного акта, однако, по его мнению, достаточно четко определено, что необходимо представить заявителю, а именно, схему расположения земельного участка или ситуационный план, полученный в отделе архитектуры и градостроительства администрации Иркутского района, либо в администрации поселения, на территории которой находится испрашиваемый земельный участок. Данный документ необходим для конкретного определения местоположения земельного участка, а также для соблюдения прав и законных интересов коренных жителей Иркутского района. Заявитель должен представить только планово-картографический материал, обязанность по согласованию с главой поселения на заявителя не возлагается.

Конституционные права заявителя оспариваемым решением Думы не нарушаются.

Кроме того, в настоящее время в оспариваемое решение внесены изменения.

Представители мэра ... Х., действующая на основании доверенности от **/**/**** года, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в судебном заседании пояснила, что решение ... муниципального образования от **/**/**** года №** вступило в силу после официального опубликования в газете «...» от **/**/**** года №**.

Довод заявителя о нарушении мэром и Думой Иркутского района компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при принятии оспариваемого нормативного правового акта несостоятелен, поскольку право издавать органам местного самоуправления акты, содержащие норма земельного права законодательства представлено частью 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель необоснованно ссылается на статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы закона предусматривают предоставление земельных участков с представительным согласованием места размещения объекта, в то время как в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального строительства, в силу части 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительное согласование места размещения объекта не проводится.

Процедура принятия и порядок опубликования оспариваемого решения соответствуют нормам действующего законодательства. В отношении проекта нормативного правого акта проводилась антикоррупционная экспертиза. Довод заявителя ФИО1 о нарушении частью нормативного правового акта его прав и свобод подлежит отклонению, как не соответствующее действительности. На обращение ФИО1 в администрацию ... ему было предложено представить справку УФРС и планово-картографический материал, отображающий местоположения земельного участка (схему расположения или ситуационный план). При этом заявитель должен только представить планово-картографический материал, обязанность по согласованию с главой поселения данного материала на заявителя нормативным правовым актом не возлагается. По существу заявление ФИО1 не рассматривалось.

Кроме того, в связи с принятием Думой Иркутского районного муниципального образования решения от **/**/**** года оспариваемая редакция пункта 1.12 решения районной Думы в настоящее время не действует.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ... Семеновой Е.Н., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

**/**/**** года Думой Иркутского районного муниципального образования принято решение за №** «О внесении изменений в «Положение в порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории ...», утвержденное решением ... от **/**/**** года №**рд (в ред. **/**/**** №**рд).

В соответствии с пунктом 1.12. решения Думы от **/**/**** года №**рд в 1 абзаце пункта 3.6. главы 3 раздела 5 после слова «местоположение» дополнить текстом: «(адрес)», а также дополнить абзац текстом следующего содержания: «с приложением планово-картографического материала, отображающего местоположение испрашиваемого земельного участка (схема расположения или ситуационный план, или пр.), полученный в отделе архитектуры и градостроительства администрации ..., либо в администрации поселения, на территории которой испрашивается земельный участок, либо в других органах,».

Грязнев М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и недействующим с момента принятия пункта 1.12. решения ... муниципального образования от **/**/**** года №**рд «О внесении изменений в «Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории ...», утвержденного решением ... муниципального образования от **/**/**** года №**рд (в редакции от **/**/**** года №**рд)» в части следующего содержания: «а также дополнить абзац текстом следующего содержания: «с приложением планово-картографического материала, отображающего местоположение испрашиваемого земельного участка (схема расположения или ситуационный план, или пр.) полученный в отделе архитектуры и градостроительства администрации ..., либо в администрации поселения, на территории которой испрашивается земельный участок, либо в других органах,».

Свое обращение в суд Грязнев М.А. обосновал нарушением его права на получение в собственность земельного участка с последующим возведением на данном участке индивидуального жилого дома для улучшения жилищных условий. ... возложила на него дополнительную, не предусмотренную Земельным кодексом Российской Федерации обязанность по предоставлению планово-картографического материала, отображающего местоположение испрашиваемого земельного участка (схемы расположения или ситуационного плана, или пр.), которые необходимо получить в отделе архитектуры и градостроительства администрации ..., либо в администрации поселения, на территории которой испрашивается земельный участок, либо в других органах.

Глава 24 ГПК РФ устанавливает порядок производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов - признании их недействующими полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее - постановление Пленума ВС Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса (пункт 18 постановление Пленума ВС Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Иркутской области от 12 марта 2009 года № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» установлены основания для бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Поскольку Законом Иркутской области определены лишь случаи предоставления земельных участков в собственность граждан, с целью установления правил прохождения документов при оформлении прав гражданами или юридическими лицами на земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, находящиеся в муниципальной собственности района или на землях, государственная собственность на которые не разграничена, районная Дума утвердила Положение о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района.

Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25 марта 2010 года № 07-44/рд внесены изменения и дополнения в Решение Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года №**рд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Таким образом, Дума Иркутского районного муниципального образования приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей законом полномочий.

При проверке процедуры принятия и опубликования решения Иркутской районной Думы от **/**/**** года судом не установлено нарушений Устава Иркутского районного муниципального образования, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно протоколу седьмого заседания Думы пятого созыва от **/**/**** года №** на заседании Думы Иркутского районного муниципального образования присутствовало 18 депутатов из 20, входящих в состав Думы, что соответствует требованиям статьи 35 Федерального закона от **/**/**** года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 23 Устава Иркутского районного муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Оспариваемое решение районной Думы опубликовано в газете «...» №** от **/**/**** года, что соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 25, 53, 57 Устава Иркутского районного муниципального образования, Решению Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года №**рд «О порядке опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования».

Проект решения районной Думы от **/**/**** года прошел антикоррупционную экспертизу, о чем свидетельствует заключение администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года. Проведение антикоррупционной экспертизы осуществлено в соответствии с требованием подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Согласно статье 52 Устава Иркутского районного муниципального образования, части 1 статьи 7 Положения « О правовых актах администрации ...», утвержденного Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года №**рд нормативные правовые акты районной Думы принимаются в форме решений.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий ... с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, суд проверил содержание нормативного акта в оспариваемой части на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и установил следующее.

Оспариваемым решением Думы района внесены изменения в главу 3, регламентирующую порядок предоставления земельных участков для строительства объектов без предварительного согласования места размещения объекта. Согласно подразделу 3.6. указанной главы заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность, обязан подать в КУМИ ... заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра ..., в котором указывается цель использования, его местоположение (адрес), предполагаемый размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, и дополнительно приложить планово-картографический материал, отображающий местоположение испрашиваемого земельного участка (схему расположения, или ситуационный план, или пр.), полученный в отделе архитектуры и градостроительства администрации ..., либо в администрации поселения, на территории которой испрашивается земельный участок, либо в других органах.

Проверяя содержание оспариваемой части нормативного правого акта, суд установил, что оно является неопределенным, вызывает неоднозначное толкование.

Так, указание на предоставление заявителем «схемы расположения или ситуационного плана или пр.» вызывает неоднозначное толкование, какой именно документ должен представить заявитель.

Требование о предоставлении планово-картографического материала, полученного «в других органах» также вызывают неоднозначное толкование, поскольку не конкретизировано, в каком именно органе лицо, заинтересованное в получении земельного участка, должно получить планово-картографический материал.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность без предварительного согласования места размещения объекта.

Оспариваемым решением районной Думы на заявителя возлагается обязанность предоставить планово-картографический материал, отображающий местоположение испрашиваемого земельного участка (схему расположения или ситуационный план), полученный в отделе архитектуры и градостроительства администрации Иркутского района, либо в администрации поселения.

Из перечисленных документов Земельный кодекс Российской Федерации содержит понятие «схема расположения земельного участка». Так, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта, предусмотрено, что к акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровой плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора.

Кроме того, пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления на основании заявления утверждает или выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается органом местного самоуправления.

Согласно указанным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, как приложение к кадастровому плану или кадастровой карте соответствующей территории, может быть выдана только органом местного самоуправления муниципального района на основании заявления о выборе земельного участка для строительства, либо о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Истребование у заявителя схемы расположения земельного участка, полученной в отделе архитектуры и градостроительства администрации района или в администрации поселения является незаконным, поскольку тем самым на заявителя возлагается дополнительная обязанность, не предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела решение районной Думы от **/**/**** года №**рд частично изменено решением Думы Иркутского районного образования от **/**/**** года №**рд, исключены выражения: «или пр.», «или в других органах». Решение Думы Иркутского района от **/**/**** года №**рд опубликовано в газете «...» №** от **/**/**** года.

Несмотря на то, что на день принятия судебного акта решение Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года №**рд утратило силу нормативного правового акта, учитывая публичный характер правоотношений и особенности рассмотрения дел данной категории, предусмотренные главами 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление ФИО1 по существу. Поскольку оспариваемое решение Думы противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, действовал в течение определенного временного промежутка, на основании него принимались решения органов местного самоуправления, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Думы должно быть отменено со дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, главами 24-25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и недействующим с момента принятия пункта 1.12. решения Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** года №**рд «О внесении изменений в «Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории ...», утвержденное решением ... от **/**/**** года №**рд в части следующего содержания: «а также дополнить абзац текстом следующего содержания: «с приложением планово-картографического материала, отображающего местоположение испрашиваемого земельного участка (схема расположения или ситуационный план или пр.), полученный в отделе архитектуры и градостроительства администрации ..., либо в администрации поселения, на территории которой испрашивается земельный участок, либо в других органах».

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме - 11 октября 2010 года

Судья