Гражданский кодекс часть 1

Представителя администрации Морского порта Туапсе - начальника отдела правового обеспечения, договорной работы и имущественных отношений ФИО1, действующей по доверенности от 03.08.2010 года № .......,

при секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Капитану морского порта Туапсе о признании незаконным бездействия, и понуждении к устранению нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Капитану морского порта Туапсе о признании незаконным бездействие в неисполнении возложенных на него законом функций и обязанностей по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту Туапсе, выполнении законных требований прокурора, обязании устранить соответствующие нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что Туапсинской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства ООО «Ш.» установлено, что указанное Общество в морском порту Туапсе с использованием судна «В.», в период с декабря 2009 года по настоящее время, осуществляет погрузо - разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (выдачу темных и светлых нефтепродуктов на суда (бункеровку)). В ходе проверки деятельности Общества выявлены нарушения ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», ФЗ «Об экологической экспертизе». Положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанный вид деятельности у ООО «Ш.» отсутствует. Также установлено, что указанное Общество осуществляет свою деятельность по бункеровке нефтепродуктов в морском порту Туапсе, без разработанного, утвержденного и согласованного в установленном порядке плана ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. В нарушение требований законодательства план ликвидации разливов нефти ООО «Ш.», необходимый для осуществления соответствующей деятельности, генеральным директором организации не утверждался, на согласование и утверждение в органы государственной власти не направлялся. В целях предотвращения наступления аварийных ситуаций, Туапсинской транспортной прокуратурой в адрес капитана морского порта Туапсе, являющегося в соответствии с действующим законодательством лицом на которого непосредственно возложены функции по обеспечению безопасности и порядка в морском порту, 13.08.2010 года внесено представление, с требованием принять меры к недопущению осуществления ООО «Ш.» деятельности по бункеровке судов в зоне ответственности ФГУ «АМПТ». В своем ответе капитан порта Туапсе указал, что не обладает полномочиями по принятию мер по недопущению деятельности какой -либо компании по бункеровке судов. Любые действия будут необоснованными, т.к. приведут к фактическому приостановлению деятельности Общества, что может быть назначено только судом. Вместе с этим, полномочия капитана морского порта в данной части закреплены в Кодексе торгового мореплавания РФ, Положении о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 года № 156. Однако капитаном порта Туапсе не принято мер как по исполнению возложенных на него законодательством функций, так и исполнения требований ФЗ «О прокуратуре РФ». Непринятие капитаном морского порта Туапсе мер по недопущению осуществления Обществом деятельности по бункеровке судов в морском порту Туапсе при отсутствии Плана ЛРН, и положительного заключения государственной экологической экспертизы на указанный вид деятельности, может привести к нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, причинению существенного вреда природной среде, нанести ущерб имущественным правам РФ и хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в морском порту Туапсе.

В судебном заседании помощник Туапсинского транспортного прокурора Назаренко С.А., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. При этом, указал, что в результате бездействия капитана морского порта Туапсе, невыполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению экологической безопасности в порту, может образоваться ситуация, при которой риск загрязнения окружающей среды, в результате деятельности ООО «Ш.» по бункеровке судов при отсутствии Плана ЛРН, экологической экспертизы деятельности, будет являться повышенной. Возможность оперативного реагирования с целью ее своевременной ликвидации и предотвращении негативного воздействия на нее фактически отсутствует, что может привести к наступлению различных тяжких последствий в виде загрязнения водной среды, гибели животного и растительного мира, причинения имущественного ущерба РФ. Просил требования удовлетворить.

Представитель Ответчика - ФГУ «Администрации морского порта Туапсе» - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования Туапсинского транспортного прокурора не признала. При этом пояснила, что полномочия капитана морского порта определены ФЗ от 30.04.1999 года № 81-ФЗ «Кодексом торгового мореплавания», ФЗ от 08.11.2008 года № 261 - ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Положением о капитане морского порта, утвержденным приказом Минтранса России от 19.12.2006 года № 156. Данные нормативно правовые акты не предусматривают полномочий капитана порта по проверке наличия у организаций, осуществляющих эксплуатацию судов и деятельность по бункеровке судов, Плана по предупреждению ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Отсутствуют у капитана порта и полномочия по недопущению деятельности какой - либо компании по бункеровке судов в порту. Полномочия по проверке наличия данного Плана ЛРН, согласно п. 2 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорт. В соответствии с п. 4 «г», наличие у соискателя лицензии Плана ЛРН является лицензионным требованием. Контроль за лицензируемой деятельностью осуществляется также территориальными органами Ространснадзора. Вместе с этим, ООО «Ш.» имеет лицензию на право осуществления перевозок внутренним водным транспортом грузов серии ....... от 05.06.2009 года, выданной Северо -Западным Управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Срок действия данной лицензии до 04.06.2014 года. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Туапсинского транспортного прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Ш.», при использовании в морском порту Туапсе судна «В.», осуществляя погрузо - разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (выдачу темных и светлых нефтепродуктов на суда (бункеровку)).

В ходе проверки установлено, что на указанный вид деятельности у ООО Ш.» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также деятельность осуществляется без разработанного, утвержденного и согласованного в установленном порядке плана ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Соответственно, вышеуказанное свидетельствует о нарушений ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 10.01.2001 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 2 ст. 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», а также п.п. 2,4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 года № 240.

Так, в целях предотвращения наступления аварийных ситуаций в порту Туапсе при осуществлении бункеровок судов ООО «Ш.», Туапсинской транспортной прокуратурой в адрес капитана морского порта Туапсе, 13.08.2010 года за исходящим № ....... внесено представление с требованием принять меры к недопущению осуществления ООО «Ш.» деятельности по бункеровке судов в зоне ответственности ФГУ «Администрация морского порта Туапсе», поскольку отсутствуют соответствующие документы.

Согласно ответа капитана морского порта Туапсе от 13.09.2010 года № ......., капитан порта не обладает полномочиями по принятию мер по недопущению деятельности какой - либо компании по бункеровке судов. Любые действия капитана порта по недопущению такой деятельности буду необоснованными, так как приведут к фактическому приостановлению деятельности ООО «Ш.», а также то, что приостановление деятельности организаций может быть назначено только судом.

Однако, суд считает, что данные выводы капитана морского порта Туапсе являются незаконными, в связи с чем с его стороны имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него законом функций и обязанностей по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту Туапсе, а также не исполнены требования прокурора.

Так, согласно ст.ст. 74,78 Кодекса торгового мореплавания РФ, функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта. Капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Полномочия капитана морского порта распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта или морского специализированного порта. Они могут быть реализованы в виде распоряжений капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, которые обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан. Данные положения также закреплены в п.п. 5,6,11,13 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса от 19.12.2006 года № 156.

Пункт 13 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 года № 156, закрепляет ряд полномочий и функций капитана морского порта, в том числе в его полномочия входит запрещение постановки судна к причалу и проведения грузовых операций в случае неготовности судна, причалов, погрузочных устройств, груза, требований по охране и иных обстоятельств, препятствующих обеспечению безопасности мореплавания в морском порту.

Таким образом, при осуществлении своих полномочий капитан морского порта имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан, что регламентировано п. 14 Положения о капитане морского порта.

Поскольку требование прокурора заключалось в недопущении деятельности ООО «Ш.» в порту Туапсе, а не приостановления деятельности Общества в целом, то капитан морского порта Туапсе, в силу возложенных на него обязательств и полномочий, обязан был устранить нарушения закона.

Вместе с этим, капитаном морского порта Туапсе, также нарушены требования ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Доводы представителя Ответчика о том, что у капитана морского порта Туапсе отсутствуют полномочия по недопущению деятельности какой - либо компании по бункеровке судов в порту, не обоснованны, поскольку прямо опровергаются положениями действующего законодательства РФ, в том числе Положением о капитане морского порта.

Таким образом, судом усматривается наличие бездействия со стороны капитана морского порта Туапсе, в связи с чем нарушены права и охраняемые законом интересы граждан на экологическую безопасность, гарантированную Конституцией РФ, а также данное бездействие может привести к причинению существенного вреда природной среде, нанести ущерб имущественным правам РФ и хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в морском порту Туапсе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в обоснование своих требований Истец представил соответствующие доказательства, а также доказательства, подтверждающие бездействие капитана морского порта Туапсе.

Капитан морского порта Туапсе, являясь в соответствии с действующим законодательством лицом, на которого непосредственно возложены функции по обеспечению безопасности и порядка в морском порту, обязан принимать необходимые меры к недопущению осуществления юридическими лицами деятельности по бункеровке судов в зоне ответственности ФГУ «Администрации морского порта Туапсе»; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Соответственно, требования Истца об обязании устранить допущенные нарушения, основаны исключительно на требованиях закона, что в свою очередь влечет удовлетворение заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать бездействие капитана морского порта Туапсе, выразившееся в неисполнении возложенных на него законом функций и обязанностей по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту Туапсе, невыполнении законных требований Туапсинского транспортного прокурора - незаконными.

Обязать капитана морского порта Туапсе, устранить выявленные нарушения законодательства РФ, создающие угрозу безопасности мореплавания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2010 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года.

Председательствующий: ________

стр. из