Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба в связи с переходом права кредитора и просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, выплаченные ОАО Банк «Северная казна», в сумме ххххх хруб. хх коп., дополнительные расходы, понесенные за ответчика при исполнении обязательства перед кредитором, в сумме ххххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., причиненного ответчиком, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме хххх руб.хх коп., уплаченной при обращении с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование которых суду пояснили, что между ОАО Банк «Северная казна» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму хххххх рублей на срок до 22.03.2010 под 19% годовых за пользование кредитом. Поручителем по данному договору выступила ФИО1. В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ФИО3 Банк обратился в суд о взыскании с ФИО3, ФИО1 солидарно сумму задолженности по кредитному обязательству. Решением Новоуральского городского суда от 04.03.2008, вступившим в законную силу 08.04.2008 с ФИО3, ФИО1 солидарно взыскано в пользу Банка в счет задолженности по кредиту ххххх руб. хх коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины хххх руб. хх коп. Во исполнение решения суда по исполнительному листу из заработной платы ФИО1 удержано ххххх руб. хх коп., а также из личных средств ФИО1 уплачено хххххх руб. По мнению ФИО1 в связи с тем, что ею удовлетворены требования кредитора ОАО Банк «Северная казна» в сумме ххххх руб. хх коп., то к ней переходят права кредитора в данном объеме. Кроме этого ФИО1 понесла убытки в сумме ххххх руб. хх коп. в виде процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета по кредиту, взятому в ООО «Русфинанс Банк» для исполнения обязательства перед кредитором ОАО Банк «Северная казна» и действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в разумной сумме хххх руб. С учетом изложенного истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась будучи надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительной причине своей неявки, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не представил возражений против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 07.04.2006 между ОАО Банк «Северная казна» и заемщиком ФИО3 (ответчиком по иску) был заключен кредитный договор на сумму ххххххх рублей на срок до 22.03.2010 под 19% годовых за пользование кредитом. Поручителем по данному договору выступила ФИО1 согласно договору поручительства. Решением Новоуральского городского суда от 04.03.2008, вступившим в законную силу 08.04.2008, с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО1 солидарно взыскано в пользу кредитора ОАО Банк «Северная казна» в счет задолженности по кредиту ххххх руб. хх коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины хххх руб. хх коп. (л.д.23). Во исполнение решения суда по исполнительному листу из заработной платы ФИО1 удержано ххххх руб. хх коп., а также из личных средств ФИО1 уплачено ххххх руб.

Согласно справке кредитора ОАО Банк «Северная казна» в погашение задолженности поручителем ФИО1 уплачено за заемщика ФИО3 ххххх руб. хх коп. (л.д.28).

При таких обстоятельствах к ФИО1 в сумме ххххх руб. хх коп. переходят права кредитора. Поскольку данная сумма до настоящего времени ФИО3 не возмещена, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса ххххх руб. хх коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что для исполнения вышеуказанного кредитного обязательства ФИО1 вынуждена была оформить кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму ххххх руб. с уплатой процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По данному договору ФИО1 уплачены проценты за пользование кредитными средствами и комиссия за ведение ссудного счета в сумме ххххх руб.хх коп., которую следует признать убытками ФИО1, понесенными в связи с ответственностью за должника ФИО3 по кредитному обязательству.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных убытков в размере ххххх руб.хх коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку по общему правилу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Возникшие между ФИО1 и ФИО3 правоотношения не относятся к случаю, предусмотренному законом, о применении компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса хххххх руб. хх коп. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда хххххх руб. хх коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины хххх руб. хх коп. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Новоуральский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Орлова