Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» и ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 11 час. 20 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 с прицепом Данные изъяты под управлением водителя М.И. и АВТО 2 находящейся под управлением Б.Ю. В результате ДТП принадлежащий ей аАВТО 2 получил значительные механические повреждения. Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ Данные изъяты установил, что водитель М.И. управляя АВТО 1 с прицепом Данные изъяты во время движения не убедился в креплении груза, в результате чего произошло падение груза (бочки) с прицепа, которая повредила АВТО 2. Водитель М.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 23.2 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении Данные изъяты). С нарушениями ПДД РФ водитель М.И. был согласен, административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу. Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя М.И. за причинение вреда имуществу потерпевших АВТО 1 была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия», полис Данные изъяты. Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя М.И., за причинение вреда имуществу потерпевших с прицепом Данные изъяты была застрахована в соответствии с действующим законодательством в СГ ЗАО «Уралсиб», полис ОСАГО Данные изъяты. В ноябре 2011 года она обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ущерб. Однако представителями страховой компании ей в принятии заявления было отказано, т.к. по мнению страховой компании, возмещение причиненного вреда должно быть произведено страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб» ввиду того, что ущерб ей был причинен при использовании прицепа. В ноябре 2011 года она обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причинённый ущерб. Ей было отказано в выплате страхового возмещения, т.к., по мнению страховой компании, в ДТП АВТО 1 с прицепом Данные изъяты не контактировал с АВТО 2, в связи с чем отсутствует вина водителя М.И. в причинении ущерба. С данной позицией она не согласна. Дата она обратился в ООО «С.» о проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Дата ООО «С.» был подготовлен отчет Номер , по которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) АВТО 2 составила 61 425 рублей. Также после полученных повреждений АВТО 2, утратил свою среднерыночную стоимость. Дата ООО «С.» был подготовлен отчёт об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер , утрата товарной стоимости АВТО 2 по которому составила 4 816 рублей.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчиков, в равных долях, в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: сумму страхового возмещения 61 425 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» 30 712 рублей; с ОСАО «Россия» 30 712 руб.); УТС - 4 816 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» - 2 408 рублей; с ОСАО «Россия» - 2 408 рублей); расходы по подготовке отчетов об оценке - 5 000 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» - 2 500 рублей; с ОСАО «Россия» - 2 500 рублей); расходы на оформление доверенности – 700 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» - 350 рублей; с ОСАО «Россия» - 350 рублей); расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» - 3 000 рублей; с ОСАО «Россия» - 3 000 рублей); расходы на оплату госпошлины - 2 244 рубля (с ЗАО СГ «УралСиб» - 1 122 рубля; с ОСАО «Россия» - 1 122 рубля).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: сумму страхового возмещения с УТС 59 344 рубля (с ЗАО СГ «УралСиб» 29 672 рубля; с ОСАО «Россия» 29 672 рубля); расходы по подготовке отчетов об оценке - 5 000 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» - 2 500 рублей; с ОСАО «Россия» - 2 500 рублей); расходы на оформление доверенности – 700 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» - 350 рублей; с ОСАО «Россия» - 350 рублей); расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей (с ЗАО СГ «УралСиб» - 3 000 рублей; с ОСАО «Россия» - 3 000 рублей); расходы на оплату госпошлины - 2 244 рубля (с ЗАО СГ «УралСиб» - 1 122 рубля; с ОСАО «Россия» - 1 122 рубля).

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила отказать в иске.

Представитель ОСАО «Россия» - ФИО4, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 считал необоснованным и неподлежащим удовлетвоернию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата в 11 час. 20 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 с прицепом Данные изъяты под управлением водителя М.И. и аАВТО 2 под управлением Б.Ю. (принадлежит ФИО1).

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России Данные изъяты от Дата М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, на него наложено административное наказание в виде штрафа. Из данного постановления следует, что водитель М.И. нарушил парвила перевозки грузов. Во время движения он не убедился в креплении груза (бочки), которая повредила АВТО 2.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя М.И. за причинение вреда имуществу потерпевших АВТО 1 была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия», полис ОСАГО Данные изъяты.

Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя М.И., за причинение вреда имуществу потерпевших прицепом Данные изъяты была застрахована в соответствии с действующим законодательством в СГ ЗАО «Уралсиб», полис ОСАГО Данные изъяты.

ФИО1 в ноябре 2011 года обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ущерб.

Однако представителями страховой компании ей в принятии заявления было отказано, т.к. по их мнению, возмещение причиненного вреда должно быть произведено страховой компанией ЗАО СГ «УралСиб» ввиду того, что ущерб ей был причинен при использовании прицепа.

ФИО1 обратилась в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей также было отказано в выплате страхового возмещения, т.к., по мнению страховой компании, в ДТП АВТО 1 с прицепом Данные изъяты не контактировал с АВТО 2, в связи с чем отсутствует вина водителя М.И. в причинении ущерба.

С позицией обеих страховых компаний она не согласилась и Дата обратился в ООО «С.» о проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Дата ООО «С.» был подготовлен отчет Номер , по которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) АВТО 2 составила 61 425 рублей.

Также после полученных повреждений АВТО 2, утратил свою среднерыночную стоимость. Дата ООО «С.» был подготовлен отчёт об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер , утрата товарной стоимости АВТО 2 по которому составила 4 816 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

В силу пункта 6 указанных Правил дорожно-транспортное происшествие - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что в данном случае ущерб причинен в результате совместной эксплуатации и совместного взаимодействия обоих застрахованных транспортных средств в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного движения прицепа, потому по каждому застрахованному транспортному средству при наступлении страхового случая страховщиком должны быть произведена страховая выплата.

Поскольку тягач и прицеп застрахованы по договорам ОСАГО в разных страховых компаниях – ЗАО СГ «УралСиб» и ОСАО «Россия», то на обе страховые компании должны быть возложена обязанность по возмещения страховой выплаты в равных долях. При этом, лимит страховой выплаты не может превышать.

Таким образом, учитывая, что представители ЗАО «СГ «УралСиб» и ОСАО «Россия» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовали, суд считает возможным принять выводы отчетов ООО «С.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные.

На основании изложенного, учитывая уменьшение представителем истца суммы страхового возмещения и величины УТС до суммы в размере 59 344 руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ЗАО «СГ «УралСиб» и ОСАО «Россия» в равных долях (по 29 672 руб.)

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков ЗАО «СГ «УралСиб» и ОСАО «Россия» в равных долях подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 5 000 руб. (по 2 500 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб.), поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. (по 350 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 980,32 руб. (по 990,16 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения и УТС в размере 29 672 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 990,16 руб.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения и УТС в размере 29 672 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 990,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья Н.В.Белоглазова