Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к ООО «Строй-Сервис-Э» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Строй-Сервис-Э» о нарушении условий договора и прав потребителей, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартиры <адрес>. В ноябре 2010 года ООО «Строй-Сервис-Э» не выполняло в полном объеме работы по уборке земельного участка и вывоза мусора с контейнерной площадки, отказалось направить представителя для актирования некачественных работ, хотя договором управления многоквартирным домом предусмотрено такое обязательство. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы 19 руб., расходы по составлению доверенности 1000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис-Э» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения представителя истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 15 закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Между ФИО4 и ООО «Строй-Сервис-Э» заключен договор управления многоквартирным домом № 175 от 05.03.2009 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 29 августа 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Строй-Сервис-Э» о защите прав потребителей. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 06.11.2013 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Строй-Сервис-Э» без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1.6 названного договора ответчик обязан участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также по требованию Собственника направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления услуг по настоящему договору ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта.

Согласно п. 2.4.2 указанного договора собственник вправе требовать акт о непредоставлении или предоставлении услуг по настоящему договору ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки.

Истцы 23.11.2010 года обратились к ответчику с претензией, в которой указали, что в течение ноября 2010 года управляющая компания некачественно выполняла работы по уборке земельного участка, по вывозу мусора, не выполняла работу по замене лампочки на лестничной площадке, в связи с чем истцы просили своевременно направить своего представителя для проведения совместного осмотра земельного участка и контейнерной площадки с составлением соответствующего акта о некачественном выполнении работ, а также произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным предоставлением услуг.

В ответ на претензию ООО «Строй-Сервис-Э» письмом от 13.12.2010 года сообщил о том, что в ноябре 2010 года уборка земельного участка произведена ООО «Автогруз» в полном объеме. Работы приняты по акту приема-передачи оказанных услуг. Составление акта по качеству уборки на целый месяц не предоставляется возможным.

Суду представлена ксерокопия акта уборки дворовой территории, которая не соответствует признакам письменного доказательства, закрепленным в ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, в данной ксерокопии акта отсутствуют подписи представителя ответчика о принятии работ по уборке дворовой территории от подрядчика. Какую-либо информацию о работах по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора названный акт не содержит.

В силу п. 11 действующих в 2010 году Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, уборка земельного участка, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относятся к услугам по содержанию общего имущества. Осмотры общего имущества проводятся, в частности, собственниками помещений, управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п.15, 16 действующих в 2010 году Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 67-69, 74 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действующих в ноябре 2010 года, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению обязательной проверки качества работ и услуг по содержанию жилья при наличии обращения собственника о некачественном предоставлении услуг, установлена не только договором по управлению многоквартирным домом, но и вышеперечисленными нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 39, 156 ЖК РФ. Однако ответчик взятое на себя обязательство по договору управление многоквартирным домом не исполнил.

В силу вышеприведенных норм права бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества, в состав которых входит уборка земельного участка и вывоз отходов, лежит на ответчике. Ответчик таких доказательств, а именно актов осмотра территории, актов некачественного либо качественного оказания перечисленных услуг суду не представил, осмотр территории после получения претензии от 23.11.2013 года не произвел и результаты такого осмотра не зафиксировал, хотя обязан был это сделать.

Направление письменного ответа на претензию истцов от 23.11.2010 г. не освобождало ответчика от обязанности, предусмотренной п. 2.1.6 договора управления многоквартирным домом.

Отсутствие данного акта, являющегося основанием для перерасчета платы за некачественное предоставление услуг по содержанию общего имущества, нарушает права истца, в связи с чем требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя – истца по данному делу, степень нравственных страданий истца, непродолжительность периода предоставления некачественных услуг и исходя из принципа разумности и справедливости считает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 200 руб. каждому.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Суд считает данные требования ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку настоящий иск заявлен истцами на основании специального нормативного акта – Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, которым не предусматривается возможность взыскания компенсации морального вреда в случаях нарушения его положений. Заявленные требования фактически связаны с регулированием внутренней хозяйственной (предпринимательской) деятельности управляющей компании, и к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» не относится. Таким образом, законных оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 19 руб., по составлению доверенности 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Строй-Сервис-Э» подлежит взысканию в доход местного бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Строй-Сервис-Э» в пользу ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда по 200 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис-Э» в пользу ФИО1 ФИО10 почтовые расходы 19 руб., расходы по составлению доверенности 1000 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис-Э» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Липецка 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2016 года