Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что 26.01.2013 между ее дочерью ФИО4 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. С февраля 2013 г. молодая семья начала делать ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку все накопления ее дочери потрачены на ремонт, истица приобрела во временное пользование для семьи кухонную мебель. В сентябре 2016 г. ФИО5 расстались. На просьбы вернуть кухонную мебель ответчик не реагирует. Просит истребовать у него кухонную мебель стоимостью 215803 руб.

Определением суда от 27.09.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку кухонная мебель была подарком на свадьбу.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что кухонная мебель приобретена ФИО1, передана была во временное пользование.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

09 ноября 2013 г. Мышляева М.(Р.)Л. заключила с ОАО «<данные изъяты>» договор розничной купли-продажи товара - кухонного гарнитура по цене 215803,60 руб.

Согласно кассовым чекам от 09.11.2013 и 21.12.2013 истица оплатила 215803,60 руб. за кухонный гарнитур, который впоследствии был установлен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО4

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 32), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. При этом юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество и незаконность владения им конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО3, а также третьим лицом ФИО4 не оспаривалось, что вышеуказанный кухонный гарнитур был заказан и оплачен из собственных средств истицей, установлен в квартире, где проживали ее дочь со своим супругом, и находится там после их расставания.

Разрешая спор о наличии оснований для истребования имущества ФИО1 из владения ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для его удержания, право собственности на указанное имущество у него не возникло.

Доводы ответчика о том, что указанный кухонный гарнитур передан ему и его бывшей супруге в дар, расходы по доставке и сборке мебели понесены им, являются несостоятельными и надлежащими доказательствами не подтверждены. Не подтвердила данный факт и участвующая в деле в качестве третьего лица ФИО4

Таким образом, все исследованные судом обстоятельства и документы непосредственно указывают на то, что имущество приобреталось истицей, соответственно, является ее личной собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 кухонную мебель, приобретенную по договору от 09 ноября 2013 г., стоимостью 215803 (двести пятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 15.10.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева