Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент»ФИО6, ответчика ФИО9 и его представителя адвоката Аскерова Б.М., представившего ордер № 192 от 22.10.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО9 ФИО7 о признании самовольной постройкой объект капитального строения на территории общего пользования размерами 4,4х2,8 м.,расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, обязании ответчика снести его за счёт объект капитального строения на территории общего пользования размерами 4,4х2,8 м.,расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, и встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на тамбур 2,5х4,0 м., пристроенный к своему дому перед наружными дверями, расположенный в <адрес изъят>, <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строения на территории общего пользования размерами 4,4х2,8 м.,расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, обязании ответчика снести его за счёт объект капитального строения на территории общего пользования размерами 4,4х2,8 м.,расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

Исковые требования истец мотивировал тем, чтоответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации самовольно осуществлено строительство капитального объекта, на территории общего пользования размерами 4,4x2,8 м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по выявлению незаконного строительства управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>», с выездом на место было установлено, что ФИО1, приживающий по адресу: РД, <адрес изъят>, самовольно без получения соответствующей разрешительной документации осуществил капитальное строительство объекта на территории общего пользования размерами 4,4x2,8 м. по <адрес изъят>. Данные действия характеризованы грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства.

Считают, что строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке- установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городского округа «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

Тротуар, на котором возведено самовольное строение в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В обоснование иска истцом представлены копии- предписания <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, акта о самовольном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, фотография объекта самовольной постройки, почтовый чек об отправлении предписания ответчику, копия свидетельства о государственной регистрации права ответчика на квартиру.

Ответчиком добровольно по предписанию не был осуществлен снос самовольной постройки в установленный предписанием срок, продолжает занимать указанный земельный участок незаконно.

Ответчик ФИО1 предъявил встречные исковые требования признать за ним право собственности на тамбур 2,5 х 4,0 м., пристроенный к дому перед наружными дверями, расположенный в <адрес изъят>.

Ответчик свои требования пояснил тем, он является собственником объекта недвижимости -индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Все правоустанавливающие документы на данное домовладение у него имеются.

В 2006 году у него возникла необходимость переоборудования оконного проёма дома под дверной проём со стороны <адрес изъят>.

Он обратился с письменным заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> для получения разрешения на переоборудование.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ на своё заявление с Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят>, подписанный Главным архитектором г.ФИО3Алиевым, что дают ему разрешение на строительство тамбура - небольшой пристройки размерами 2,5 х 4,0 м. к дому перед наружными дверями, который послужит для защиты от холодного воздуха и ветра (копия разрешения и схематический план прилагает к иску).

Считает, что он никакого самовольного капитального строения не возвёл, пользуется данной пристройкой только он и его семья, так как дом частный и находится в частном секторе города, а не многоквартирный как указано в документах, более 11 лет с 2008 года, своевременно выплачивает налоги.

Всё сделано с разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> ( копии разрешений и схематический план он приложил к встречному иску).

Таким образом, доводы истца о согласовании строительства с ними не имеют под собой законных оснований, а составленные Акты являются не обоснованными.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5, иск администрации городского округа «<адрес изъят>» не признали, просили в иске отказать. Поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Управлением архитекторы и градостроительства <адрес изъят> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ФИО1 снести пристройку, осуществлённую с выходом на тротуарную часть <адрес изъят> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не был осуществлен снос пристройки в установленный предписанием срок, продолжает занимать указанный земельный участок незаконно.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Тротуар, на котором созданы данные объекты в соответствии с п. 12 ст. 1 ГрКРФ является территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В данном случае сохранение пристройки, выходящего на тротуарную часть <адрес изъят> нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении изменения архитектурного облика города.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил пристройки к <адрес изъят>, с выходом на тротуарную часть <адрес изъят>, в исторической части города, на не отведенном для этих целей земельном участке площадью, без получения на это необходимых разрешений.

Из приложенных к встречному иску ответчика документов, а именно: из технического паспорта на данную квартиру и дом, в схематическом плане указаны - вход в квартиру ФИО1 размерами 2,5 м. Х 4,0м., а так же имеются ответы Архитектуры <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доводы ответчика в части того, что представленные им ксерокопии из технического паспорта о наличии в схеме и в техпаспорте сведений на пристроенный балкон, ответы Архитектуры не влекут возникновение прав на тротуарную часть улицы, они не соответствует требованиям земельного законодательства, а так же материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из представленной ответчиком ксерокопии о праве собственности на его квартиру усматривается, что указанное строение не описано в свидетельстве о праве собственности серии <номер изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. На спорный объект отсутствует правоустанавливающий документ, а также ответчиком не представлены суду разрешительные документы на его пристройку.

Судом путём исследования фотографий установлено, что данныестроения выходят на тротуарную часть <адрес изъят>.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.З04 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО9 ФИО8 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строения на территории общего пользования размерами 4,4м. х 2,8 м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Обязать ФИО1 освободить тротуар путем сноса незаконной пристройки к дому <номер изъят>, <адрес изъят>, размерами 4,4м. х 2,8 м., за свой счёт.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов