Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «НПОПАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 15.11.2013 по 09.08.2019 работала в должности специалиста по охране труда. На основании личного заявления ответчика, ФИО1 была произведена выплата аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 76 000 рублей (45 000 рублей работнику + 31 000 рублей иждивенцу). В соответствии с приказом №315-к от 05.08.2019 трудовые отношения с ФИО1 прекращены. После произведения окончательного расчета задолженность ответчика перед истцом составила 64 851 руб. 19 коп.

МУП «НПОПАТ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 64 851 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «НПОПАТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от директора МУП «НПОПАТ» ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

В силу 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что приказом №-к от 14.11.2013 ФИО1 принята на должность маляра, заключен трудовой договор от 14.11.2013 №. Соглашением к трудовому договору № от 26.04.2019 переведена на должность специалиста по охране труда отдела безопасности дорожного движения, охраны труда и техники безопасности (л.д. 7,8-13).Приказом №-к от 04.06.2019 ответчику ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 08.07.2019 по 28.08.2019 за период работы с 15.11.2018 по 15.11.2019 (л.д.19).

Согласно личному заявлению ФИО1 от 05.04.2019 ответчику был начислен и выплачен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 76 000 рублей (45 000 рублей работнику + 31 000 рублей иждивенцу), что подтверждается расчетным листком за июль 2019 года (л.д.21).

На основании Приложения №15 к Коллективному договору МУП «НПОПАТ» («Порядок оплаты работникам МУП «НПОПАТ» и членам их семей проезда и провоза багаж к месту использования отпуска и обратно») « работники МУП «НПОПАТ», работающие в районах Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет МУП «НПОПАТ» проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов сверх установленной перевозчиком нормы проезда и провоза багажа членам семей своих работников, независимо от времени использования отпуска.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие сумму расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 944,02 руб. (л.д. 24-27,28).

Приказом № от 05.08.2019 трудовые отношения с ответчиком ФИО1 прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) и она уволена 09.08.2019 (л.д.29).

Ответчиком документы, подтверждающие целевое использование аванса на сумму 76 000 рублей, представлены не были.

После произведения окончательного расчета задолженность ответчика по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 64 851 руб.19 коп. (л.д.6). Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорен.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

02.12.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако письмо возвращено в адрес истца за истечение срока хранения (л.д. 30-33).

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик, причиненный истцу ущерб, не возмещает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 146 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» задолженность в размере 64 851 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 30.04.2020.