Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2013 по иску Пузырева ФИО10, Пузыревой ФИО11 к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в связи с не исполнением мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратились Пузырев ФИО12 и Пузырева ФИО13 с исковым заявлением к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в связи с не исполнением мирового соглашения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Пузыревым ФИО14, Пузыревой ФИО15 («Инвестор» (дольщик) по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» («Застройщик» по договору) был заключен договор № № об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в поселке <адрес>

В соответствии с п. 1.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома (объекта), а «Инвестор» (Дольщик) инвестирует свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, на четвертом этаже, строительный номер 101, площадью 60,0 кв.м. (с учетом площади лоджий и площади балконов с коэффициентом 1,0), жилой площадью 33,76 кв.м. и доли в помещении общего пользования (тамбур). По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по Самарской области (ГУ ФРС) «Инвестор» получает право оформить в собственность указанную квартиру.

Стоимость доли, указанной в п.1.2. договора, на момент заключения договора составила 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей, исходя из цены одного квадратного метра долевого участия в размере 36 667 (Тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Пунктом 4.2. сторонами согласован следующий порядок оплаты по договору:

- в срок до 01.09.2008 года Инвестор вносит на расчетный счет Застройщика денежные средства в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей вносятся за 12,27 кв.м.;

- в срок до 01.11.2008 года Инвестор вносит на расчетный счет Застройщика денежные средства в сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей вносятся за 25,90 кв.м.;

- денежные средства в сумме 800 441 (Восемьсот тысяч четыреста сорок один) рубль за 27,83 кв.м. оплачиваются Инвестором за счет кредитных средств до 01.12.2008 года, предоставленных по договору о предоставлении кредита, заключенным между ОАО Национальный Торговый Банк (г.Тольятти) и «Инвестором».

В соответствии с условиями договора, Истцами 28 августа 2008 года в кассу Должника были внесены денежные средства в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Оплата денежных средств в сумме 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей Истцами не производилась.

В соответствии с п.7.5 договора № 207 от 27.08.2008 года ориентировочный срок завершения строительства объекта - четвертый квартал 2008 года.

В связи с невозможностью выполнения Ответчиком своих обязательств (о чем неоднократно говорилось после начала финансового кризиса 2008 г) Истцы, изъявили желание расторгнуть договор долевого участия и вернуть ранее оплаченную сумму в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., дело № ООО Строительная Компания «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> ИНН: №, ОГРН: № признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО16, член НП СРО АУ «<данные изъяты>».

12 июля 2011 года ФЗ № 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. 31 октября 2011 года в отношении Ответчика - ООО «<данные изъяты>», при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 года удовлетворено заявление Пузырева ФИО17., Пузыревой ФИО18 требования Истцов были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Сириус-А» в общей сумме 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № утверждено мировое соглашение заключенное конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «<данные изъяты>» ФИО19 и представителем собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «<данные изъяты>» ФИО20

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что задолженность перед кредиторами третьей очереди - участниками строительства Пузыревым ФИО21, Пузыревой ФИО22 составляет 450 000,00 рублей (основной долг) и подлежит погашению за счет реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности. Срок погашения - 4 квартал 2012 года (п. 10 стр. 8 мирового соглашения).

На дату обращения с настоящим иском в суд, условия мирового соглашения Ответчиком не исполнены, денежные средства Истцам не выплачены, вследствие чего 12 марта 2013 года они обратились в арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу № в удовлетворении заявления Пузырева ФИО23, Пузыревой ФИО24 о выдаче исполнительного листа отказано.

При этом в мотивировочной части определения от 18.03.2013 года арбитражным судом Самарской области разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Иных последствий неисполнения мирового соглашения должником законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено. Таким образом, заявитель (Истец по настоящему иску) может подать, либо заявление о расторжении мирового соглашения, либо, не расторгая его, обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности установленной в мировом соглашении, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 14 мирового соглашения на непогашенную часть требований кредиторов по основному долгу, подлежащих исполнению в соответствии с условиями соглашения, начисляются проценты в размере ? (одной второй) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Просят суд взыскать с Ответчика - ООО «<данные изъяты> в пользу их задолженность в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Самарской области 02 июля 2012 года по делу А55-1185/2010.

Взыскать с Ответчика - ООО «<данные изъяты>» в пользу них проценты, начисленные за неисполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Самарской области 02 июля 2012 года по делу №. в размере 11 300 (Одиннадцать тысяч триста) рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО СК «<данные изъяты> о слушании дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, были извещены надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление от 26.09.2013г. полученное ФИО25

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пузыревых подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 той же статьи Закона односторонний отказ от исполнения, вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии добровольного исполнения мирового соглашения по делу искового производства (или на стадии принудительного исполнения судебных актов) оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Неисполнение должником обязанностей из мирового соглашения по делу о несостоятельности в добровольном порядке дает основание кредиторам требовать расторжения мирового соглашения (статья 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо без расторжения мирового соглашения предъявлять свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке (пункт 1 статьи 167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть кредитор, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, и для суда в данном случае "не будет иметь принципиального значения тот факт, что основанием требования является неисполнение мирового соглашения - субъекты будут выступать как обычные должник и кредитор.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 г., дело №, ООО Строительная Компания «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ИНН: № ОГРН: № признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО26, член НП СРО АУ «<данные изъяты>».

12 июля 2011 года ФЗ № 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. 31 октября 2011 года в отношении Ответчика - ООО «<данные изъяты> при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 года удовлетворено заявление Пузырева ФИО27., Пузыревой ФИО28 требования Истцов были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «<данные изъяты> в общей сумме 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № утверждено мировое соглашение заключенное конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «<данные изъяты>» ФИО29 и представителем собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «<данные изъяты> ФИО30.

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что задолженность перед кредиторами третьей очереди - участниками строительства Пузыревым ФИО31, Пузыревой ФИО32 составляет 450 000,00 рублей (основной долг) и подлежит погашению за счет реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности. Срок погашения - 4 квартал 2012 года (п. 10 стр. 8 мирового соглашения).

В связи с неисполнение должником ООО СК «<данные изъяты>» обязательств по мировому соглашению в отношении Пузыревых, истцы обратился с иском о взыскании задолженности и процентов в суд общей юрисдикции.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, истцы Пузыревы избрали надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный Законом о банкротстве, обратившись с данным иском в суд как физическое лицо.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником, принятых на основании мирового соглашения обязательств. Сумма долга 450 000 руб. и размер процентов, начисленных за неисполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Самарской области от 02.07.2012г. в размере 11300 рублей - подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области по делу №, утвердившим мировое соглашение.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.164. 167 ФЗ-127 от 26.10.2002г. с (изм. и доп от 16.10.2012) «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 9, ст.12, ст. 13, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ст. 142 АК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пузырева ФИО34 и Пузыревой ФИО33 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сириус-А» в пользу Пузырева ФИО35 и Пузыревой ФИО36 задолженность в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Самарской области 02 июля 2012 года по делу №.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Пузырева ФИО38 и Пузыревой ФИО39 проценты, начисленные за неисполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Самарской области 02 июля 2012 года по делу №. в размере 11 300 (Одиннадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пузырева ФИО37 и Пузыревой ФИО40 понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей, т. е по 500 (пятьсот) рублей каждому.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 7803 (семь тысяч восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья А. М. Больсунов