Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием подателя жалобы ФИО1, должностного лица, чье бездействие обжалуется ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бердский городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2. В обоснование указал, что решением Бердского городского суда были удовлетворены его исковые требования к администрации <адрес> о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, микрорайон «Южный» квартал 14, участок 13. Отказ администрации МО <адрес> в продлении договора аренды признан незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> продлить договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до окончания действия выданного ему разрешения на строительство. В связи с уклонением администрации <адрес> от исполнения решения суда, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных – приставов по <адрес>, данное исполнительное производство было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 Однако, каких-либо действий по понуждению администрации <адрес> к исполнению решения суда последней не было предпринято. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполняются обязанности, возложенные на нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах». Просит обязать судебного пристава-исполнителя добросовестно и в соответствии с Законом выполнять свои прямые должностные обязанности, т.е. принять меры к понуждению выполнения решения Бердского городского суда <адрес> по делу №2-425/2012, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении администрации МО <адрес> продлить договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, квартал 14, участок 13, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до окончания срока действия выданного ему разрешения на строительство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, уточнил, что он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению решения суда. В обоснование жалобы пояснил, что в настоящее время договор аренды не продлен, так как администрация увеличила арендную плату, что ухудшало положение заявителя. Администрация <адрес> должна была сначала продлить договор аренды, а потом уже решать вопрос о повышении арендной платы. Заявитель обратился к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, однако, тот стал понуждать его подписать предложенное администрацией <адрес> соглашение о продлении договора аренды, в котором арендная плата увеличена на 19 000%.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 жалобу не признала, поддержала ранее данные пояснения, согласно которым ей на исполнение поступил исполнительный лист, в котором указано - обязать администрацию МО <адрес> продлить договор аренды с ФИО1. В договоре от 2006 г. указано, что арендная плата может повышаться. Решение администрация <адрес> выполнила, ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО1 подписать представленное администрацией соглашение о продлении договора аренды, однако, последний отказывается от его подписания. В решение суда не содержатся положения относительно размера арендной платы. Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда, однако, по мнению судебного пристав-исполнителя ФИО2 в этом нет необходимости, решение ясное и понятное. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено администрации МО <адрес>, в течение 5 дней после вручения должником было составлено соглашение о продлении договора аренды. Заявитель ознакомился с данным соглашением и отказался его подписывать. Данное соглашение соответствует решению суда, способ и порядок исполнения решения суда приставу понятен. Кроме того, Росреестр не принял бы соглашение о продлении договора аренды, в случае отсутствия в нем указания на стоимость арендной платы.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО <адрес> ФИО3 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению. В обоснование позиции Администрации МО <адрес> пояснила, что во исполнение решения Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № «Об организации работ по исполнению решения Бердского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-425/2012», согласно которого начальнику управления земельных отношений, природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> было поручено организовать работу по исполнению данного решения, путем продления с ФИО1 договора аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено соглашение о продлении №708-д к договору аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 54:32:010144:16, площадью 1498,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон «Южный», квартал 14 участок 13, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком до ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен экземпляр вышеуказанного соглашения, однако он его не подписал. ДД.ММ.ГГГГ копия соглашения была направлена судебному приставу-исполнителю ФИО2. На основании изложенного, полагают, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку Администрацией <адрес> были предприняты все меры для исполнения решения суда.

Выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя, представителя администрации МО <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по последующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.441 ГПК РФ (1) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). (3) Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Бердский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о продлении договора аренды земельного участка. Решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, отказ администрации <адрес> в продлении договора аренды земельного участка был признан незаконным, суд обязал администрацию <адрес> продлить договор аренды земельного участка по адресу: НСО, <адрес>, Микрорайон «Южный», квартал 14 участок № 13, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания действия выданного ФИО1 разрешения на строительство. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО <адрес> об обязании продлить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, Микрорайон «Южный» квартал 14 участок № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до окончания выданного ФИО1 разрешения на строительство (л.д.42). Данное постановление поступило в канцелярию администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Администрацией <адрес> судебному приставу-исполнителю было направлено соглашение о продлении №708-д к договору аренды земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1049-д. (далее соглашение). Данное соглашение было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления (л.д.45).

Как усматривается из текста представленного суду соглашения, действительно администрацией <адрес> ФИО1 предлагается продлить договор аренды до 06.04.2020г. Одновременно, с этим, администрацией МО <адрес> вносятся изменения в договор аренды относительного увеличения арендной платы (л.д.45). Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что ФИО1 отказался подписать соглашение о продлении договора аренды на предложенных условиях. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 до обращения в суд, обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.16), а также в Администрацию МО <адрес> с возражениями на то, что Соглашение о продлении договора аренды не соответствует решению суда (л.д.18).

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено по основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 36 ч.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо об исполнении решения суда, с копией Соглашения о продлении договора аренды с отметкой арендатора ФИО1 о получении (л.д.44).

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 каких-либо исполнительных действий по принудительному исполнению решения Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено не было. При этом, судебному приставу-исполнителю было известно о несогласии ФИО1 с условиями Соглашения о продлении договора аренды, что подтверждается его жалобами. Решением суда предусмотрена обязанность Администрации МО <адрес> продлить договор аренды земельного участка по адресу: НСО, <адрес>, Микрорайон «Южный», квартал 14, участок 13, сроком до 06ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до окончания действия выданного ФИО1 разрешения на строительство. Поскольку в решении суда не содержится указаний, на каких условиях должен быть продлен договор аренды, следовательно, он должен был быть продлен на прежних условиях.

В рамках ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», 444 ГПК РФ, ни судебный пристав-исполнитель, ни должник не обращались в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявления судебного пристава-исполнителя и должника о том, что Росреестр не принял бы соглашение о продлении договора аренды на регистрацию при отсутствии в нем сведений о стоимости арендной платы земельного участка, являются голословными и ничем не подтверждаются.

В данном случае между ФИО1 и Администрацией МО <адрес> имеет место спор о стоимости арендной платы, который подлежит рассмотрению в отдельном порядке, а не в рамках исполнения решения суда.

Позицию судебного пристава-исполнителя о том, что на сегодняшний день решение Бердского городского суда со стороны Администрации МО <адрес> исполнено, суд считает противоречивой. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 исполнительное производство не окончено, и по-прежнему находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению решения Бердского городского суда, а потому жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, гл.25 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бердского отдела Службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 по непринятию мер к своевременному исполнению решения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации МО <адрес> о продлении договора аренды земельного участка, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Копия верна: Судья –

Секретарь -