Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль истца а/м <данные изъяты> г/н №

Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах».

Признав заявленное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>

При этом, страховая выплата была произведена с нарушением установленного законом срока.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно заключению ООО «Автотрансэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

В связи с тем, что по настоящее время ФИО1 ответчиком ФИО2 так и не возмещен ущерб, причиненный ДТП, в полном объеме, она обратилась с иском в суд.

ФИО1 просит суд взыскать:

- с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>

- с ответчика ФИО2 - недостающую стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по копированию в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд;

- с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы на вызов на осмотр <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просит суд взыскать:

- с ответчика ФИО2 - недостающую стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд;

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, заявления об отложении слушания дела не поступало.

На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль а/м Geely г/н № принадлежащий истцу ФИО1 (л.д. 50).

Виновником данного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на день возникновения правоотношений между сторонами, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, согласно которому ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1, составил <данные изъяты> (л.д. 49). Данная сумма была выплачена истцу, что подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО3, указав, что данная выплата была произведена с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п.4,22 Положения, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате … в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер, подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату.

Как установлено судом, заявление о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Поскольку ПАО СК «Россгострах» был нарушен установленный законом срок на выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту.

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчика ФИО2 с выводами независимого эксперта ООО «Автотрансэкспертиза», представитель истца ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца ФИО3 было удовлетворено, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу ФИО1, составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 96).

Суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, взять за основу заключение специалиста ООО «Приволжский центр оценки», поскольку данный отчет составлен оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оценку восстановительного ремонта транспортного средства производили исходя из территориальной сметно-нормативной базы Нижегородской области, то есть с использованием территориальных расценок на работы и материалы.

Следовательно, сумма, указанная в заключении ООО «Приволжский центр оценки», подлежит выплате в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Поскольку разница между страховым возмещением, выплаченным истцу страховой компанией, и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> то суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФИО2 как виновника ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключения эксперта № ООО «Автотрансэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.40).

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, юридические расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>), расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты>

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (л.д.6а, 9а, 28а, 47, 48, 96, 102).

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФИО1, распределив следующим образом:

- с ПАО СК «Росгосстрах» - почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, юридические расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы были связаны с составлением и направлением претензии и документов в адрес страховой компании;

- с ФИО2 - расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию в сумме <данные изъяты>

Что касается расходов ФИО1 на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты>, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку телеграмма направлялась и в адрес страховой компании, и в адрес ответчика ФИО2.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать судебные расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- с ПАО СК «Росгосстрах» - <данные изъяты>

-с ответчика ФИО2 – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данной нормы права, данные расходы не могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, а подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд, считает необходимым снизить её до <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым взыскать данную сумму с обоих ответчиков: с САО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с ФИО2 – <данные изъяты>

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины, которую она оплатила при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Также ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> (от взыскиваемой суммы <данные изъяты>) и <данные изъяты> (за неимущественной требование), итого <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, юридические расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на вызов на осмотр в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и причиненным материальным ущербом в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по составлению экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по копированию в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на вызов на осмотр в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина