ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД- 36RS0020-01-2021-002974-64
Гражданское дело №2-22/2022Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски, ул.Ленина,д.6 19 января 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Пещеревой О.Ю.,
с участием представителя ответчика по доверенности Гашевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС " (далее ООО «Феникс») к Борисовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Борисовой В.И. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И. был заключен кредитный договор №11018670097 о предоставлении кредита на сумму 69800,00 рублей на срок 36 месяцев под 21,82% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность в период с 26.06.2014 по 08.10.2019 в размере 235747,59 рубля, из которых: 54345,49 рубля – просроченный основной долг, 9626,41 рубля – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рубля - штраф. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №11018670097 от 27.07.2013 к Борисовой В.И. В связи с этим ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5557,48 рубля.
Представитель ООО «Феникс», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», ответчик Борисова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, истец заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика по доверенности Гашева И.Н. в судебном заседании требования истца не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сослалась также на то, что с момента истечения срока действия договора 27.07.2016 и до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет. По истечении срока действия договора кредитных платежей Борисова В.И. не осуществляла, заявленное в иске перечисление денежных средств истцу по спорному кредитному договору в период с 08.10.2019 по 08.09.2021 осуществлялось не ответчиком, а в рамках принудительного взыскания задолженности по вынесенному мировым судьей судебному приказу, отмененному впоследствии на основании возражений Борисовой В.И. Кредитный договор действительно заключался сторонами на указанных в нем условиях, при этом в его рамках никаких карт Борисовой В.И. не активировалось. Погашение платежей ею осуществлялось приблизительно в течение года после заключения договора, после чего никаких действий по возврату кредита не осуществлялось.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается материалами дела, что 27.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И. был заключен кредитный договор №11018670097 о предоставлении кредита на сумму 69800,00 рублей на срок 36 месяцев (по 27.07.2016 включительно) под 21,82% годовых. На его основании ответчику фактически выдана сумма кредита в размере 69800,00 рубля (л.д. 9-10, 11, 19).
Статьей ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
27.07.2013 между ответчиком Борисовой В.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №111018670097 путем подписания Борисовой В.И. заявления на страхование (л.д.13 – оборотная сторона, 14 – оборотная сторона), согласно которому страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении в жизни застрахованного лица перечисленных в страховом полисе страховых случаев. При этом существенными условиями договора страхования являются: страховая сумма 50000 рублей, страховая премия 19800,00 рублей (л.д.9), выгодоприобретателем является ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Согласно п.3.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно общим условиям предоставления кредита и выпуска банковских карт кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанную таким равными ежемесячными платежами. Графиком платежей определен размер постоянной величины ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 2592,07 рубля, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита в соответствующее число каждого месяца (л.д.10, 11).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, фактическое предоставление им суммы кредита ответчику подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования от 27.07.2013, его заявлением о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 50000 рублей, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.10, 11, 12, 15, 17, 18, 19). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету должника, из которых усматривается, что должником после 15.04.2014 обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производятся (л.д.19).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору в период с 26.06.2014 по 08.10.2019 составляет 235747,59 рублей (без учета суммы, удержанной по судебному приказу в размере 14074,83 рубля), из которых: 54345,49 рубля – просроченный основной долг, 9626,41 рубля – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рубля – штраф (л.д.17, 18). Усматривается, что согласно графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 15.04.2014 (л.д. 19). После 08.10.2019 по указанному договору проценты на просроченный основной долг, штрафы не начислялись.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.
В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно 1.2.2.11 общих условий предусмотрено право требования кредитором от заемщика платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного/исполнения клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа или его части, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 21-оборотная сторона) тарифами о предоставлении кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.20).
При изложенных обстоятельствах истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика заявленной задолженности по основному долгу, процентам и штрафу в размере: 54345,49 рублей – просроченный основной долг, 9626,41 рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рублей – штраф. Начисление процентов на просроченный основной долг и штрафа по достижению указанных сумм за периоды после 08.10.2019 прекращено (л.д.17, 18).
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №11018670097 от 27.07.2013 к Борисовой В.И. (л.д. 37-39, 40-42). ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав (требований) от 04.10.2019 года №rk-041019/1627 (л.д.32), а также требование о полном погашении долга (л.д.33).
29.02.2020 ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И.. 04.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 249822,42 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 05.07.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.34). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д. 4-5, 56).
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 54345,49 рублей – просроченный основной долг, 9626,41 рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рублей – штраф, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.
Между тем, в судебном заседании от представителя ответчика Гашевой И.Н. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора сторон (п.2.2 общих условий) Борисова В.И. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д.10, 11). Согласно п.2.3 договора срок кредита составил 36 месяцев, окончательный срок погашения ссудной задолженности согласован сторонами по 27.07.2016 включительно (л.д. 10, 11). Согласно п.3.2.1 договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Таким образом, по всем платежам, предусмотренным соглашением сторон, срок исковой давности исчисляется не позднее чем с 28.07.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом по настоящему делу ООО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И. мировому судье направлено 29.02.2020, то есть за пределами установленного законом для обращения с данными требованиями срока исковой давности. На основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области 04.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 249822,42 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 05.07.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.34). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д. 4-5, 59).
Доказательств, свидетельствующих об иной дате обращения для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в том числе с заявлением к мировому судье, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что и с заявлением к мировому судье, и за взысканием задолженности с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам заемщика, поскольку он начал исчисляться с 28.07.2016 и истек 28.07.2019 (л.д.11).
Перечисление денежных средств истцу по спорному кредитному договору в период с 23.09.2020 по 08.09.2021 не свидетельствует о признании долга ответчиком не влечет изменения срока исчисления исковой давности по правилам ч.2 ст.206 ГК РФ, так как оно осуществлялось не ответчиком, а производилось в рамках принудительного взыскания задолженности по вынесенному мировым судьей судебному приказу, отмененному впоследствии на основании возражений Борисовой В.И. (л.д.18, 34). О перечислении же каких-либо денежных сумм ответчиком по кредитному договору с 08.10.2019 по 22.09.2020 доказательств в дело не представлено.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика.
В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Борисовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.01.2022.
УИД- 36RS0020-01-2021-002974-64
Гражданское дело №2-22/2022Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски, ул.Ленина,д.6 19 января 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Пещеревой О.Ю.,
с участием представителя ответчика по доверенности Гашевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС " (далее ООО «Феникс») к Борисовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Борисовой В.И. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И. был заключен кредитный договор №11018670097 о предоставлении кредита на сумму 69800,00 рублей на срок 36 месяцев под 21,82% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность в период с 26.06.2014 по 08.10.2019 в размере 235747,59 рубля, из которых: 54345,49 рубля – просроченный основной долг, 9626,41 рубля – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рубля - штраф. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №11018670097 от 27.07.2013 к Борисовой В.И. В связи с этим ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5557,48 рубля.
Представитель ООО «Феникс», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», ответчик Борисова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, истец заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика по доверенности Гашева И.Н. в судебном заседании требования истца не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сослалась также на то, что с момента истечения срока действия договора 27.07.2016 и до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет. По истечении срока действия договора кредитных платежей Борисова В.И. не осуществляла, заявленное в иске перечисление денежных средств истцу по спорному кредитному договору в период с 08.10.2019 по 08.09.2021 осуществлялось не ответчиком, а в рамках принудительного взыскания задолженности по вынесенному мировым судьей судебному приказу, отмененному впоследствии на основании возражений Борисовой В.И. Кредитный договор действительно заключался сторонами на указанных в нем условиях, при этом в его рамках никаких карт Борисовой В.И. не активировалось. Погашение платежей ею осуществлялось приблизительно в течение года после заключения договора, после чего никаких действий по возврату кредита не осуществлялось.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается материалами дела, что 27.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И. был заключен кредитный договор №11018670097 о предоставлении кредита на сумму 69800,00 рублей на срок 36 месяцев (по 27.07.2016 включительно) под 21,82% годовых. На его основании ответчику фактически выдана сумма кредита в размере 69800,00 рубля (л.д. 9-10, 11, 19).
Статьей ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
27.07.2013 между ответчиком Борисовой В.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №111018670097 путем подписания Борисовой В.И. заявления на страхование (л.д.13 – оборотная сторона, 14 – оборотная сторона), согласно которому страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении в жизни застрахованного лица перечисленных в страховом полисе страховых случаев. При этом существенными условиями договора страхования являются: страховая сумма 50000 рублей, страховая премия 19800,00 рублей (л.д.9), выгодоприобретателем является ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Согласно п.3.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно общим условиям предоставления кредита и выпуска банковских карт кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанную таким равными ежемесячными платежами. Графиком платежей определен размер постоянной величины ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 2592,07 рубля, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита в соответствующее число каждого месяца (л.д.10, 11).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, фактическое предоставление им суммы кредита ответчику подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования от 27.07.2013, его заявлением о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 50000 рублей, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.10, 11, 12, 15, 17, 18, 19). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету должника, из которых усматривается, что должником после 15.04.2014 обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производятся (л.д.19).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору в период с 26.06.2014 по 08.10.2019 составляет 235747,59 рублей (без учета суммы, удержанной по судебному приказу в размере 14074,83 рубля), из которых: 54345,49 рубля – просроченный основной долг, 9626,41 рубля – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рубля – штраф (л.д.17, 18). Усматривается, что согласно графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 15.04.2014 (л.д. 19). После 08.10.2019 по указанному договору проценты на просроченный основной долг, штрафы не начислялись.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.
В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно 1.2.2.11 общих условий предусмотрено право требования кредитором от заемщика платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного/исполнения клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа или его части, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 21-оборотная сторона) тарифами о предоставлении кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.20).
При изложенных обстоятельствах истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика заявленной задолженности по основному долгу, процентам и штрафу в размере: 54345,49 рублей – просроченный основной долг, 9626,41 рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рублей – штраф. Начисление процентов на просроченный основной долг и штрафа по достижению указанных сумм за периоды после 08.10.2019 прекращено (л.д.17, 18).
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору №11018670097 от 27.07.2013 к Борисовой В.И. (л.д. 37-39, 40-42). ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав (требований) от 04.10.2019 года №rk-041019/1627 (л.д.32), а также требование о полном погашении долга (л.д.33).
29.02.2020 ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И.. 04.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 249822,42 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 05.07.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.34). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д. 4-5, 56).
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 54345,49 рублей – просроченный основной долг, 9626,41 рублей – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 171775,69 рублей – штраф, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.
Между тем, в судебном заседании от представителя ответчика Гашевой И.Н. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора сторон (п.2.2 общих условий) Борисова В.И. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д.10, 11). Согласно п.2.3 договора срок кредита составил 36 месяцев, окончательный срок погашения ссудной задолженности согласован сторонами по 27.07.2016 включительно (л.д. 10, 11). Согласно п.3.2.1 договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Таким образом, по всем платежам, предусмотренным соглашением сторон, срок исковой давности исчисляется не позднее чем с 28.07.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом по настоящему делу ООО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору между КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой В.И. мировому судье направлено 29.02.2020, то есть за пределами установленного законом для обращения с данными требованиями срока исковой давности. На основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области 04.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 249822,42 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 05.07.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.34). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д. 4-5, 59).
Доказательств, свидетельствующих об иной дате обращения для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в том числе с заявлением к мировому судье, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что и с заявлением к мировому судье, и за взысканием задолженности с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам заемщика, поскольку он начал исчисляться с 28.07.2016 и истек 28.07.2019 (л.д.11).
Перечисление денежных средств истцу по спорному кредитному договору в период с 23.09.2020 по 08.09.2021 не свидетельствует о признании долга ответчиком не влечет изменения срока исчисления исковой давности по правилам ч.2 ст.206 ГК РФ, так как оно осуществлялось не ответчиком, а производилось в рамках принудительного взыскания задолженности по вынесенному мировым судьей судебному приказу, отмененному впоследствии на основании возражений Борисовой В.И. (л.д.18, 34). О перечислении же каких-либо денежных сумм ответчиком по кредитному договору с 08.10.2019 по 22.09.2020 доказательств в дело не представлено.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика.
В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Борисовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.01.2022.
1версия для печатиДело № 2-22/2022 (2-1476/2021;) ~ М-1528/2021 (Решение)