Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатькин А.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Фатькин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является пенсионером по старости, не работает, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и приживающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. В период с . по . выезжал к месту отдыха в .. Обратился в управление Пенсионного Фонда по вопросу оплаты стоимости льготного проезда пенсионеру к месту отдыха, согласно предоставленным билетам, однако ответчик возмещать расходы, связанные с проездом отказался, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2011 года исковые требования Фатькина А.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворены частично. С Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу Фатькина А.В. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере коп., государственная пошлина в размере в размере коп.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи. Кроме того, заявленная истцом сумма иска коп. была увеличена мировым судьей до коп. необоснованно.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, назначенной ему с . и не работает с ..

В период . по . ФИО1 находился на отдыхе в ., в подтверждение чего представил проездные документы.

В соответствии со ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к районам приравненным к Крайнему Северу.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Рассматривая исковые требования по существу, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствия оснований к прекращению производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу был предметом рассмотрения мирового судьи.

Отвергая данный довод мировой судья пришел к правильному выводу о наличии других оснований при предъявлении настоящего иска.

Вместе с тем, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований в размере рублей, нельзя признать обоснованным, со ссылкой на допущенную истцом арифметическую ошибку, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований в размере коп.

Так, из искового заявления ФИО1 и приложенного к нему расчета следует, что при предъявлении иска ФИО1 исходил из стоимости проезда от станции Хабаровск до станции Москва, указанной в справке от 26.01.11г., выданной Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов ДЖВ ОАО «РЖД», в размере коп. и стоимости проезда согласно проездному документу сообщением , исходя из суммы фактически произведенных расходов, в размере коп., в общей сумме рублей (

Как следует из материалов дела, ходатайство об увеличении исковых требований до суммы в коп., что по смыслу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ является правом истца, в суде первой инстанции ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, мировой судья при удовлетворении исковых требований в указанной сумме вышел за рамки заявленных исковых требований, чем нарушил нормы процессуального права, что в силу п. 1 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено об увеличении исковых требований, исходя из фактически произведенных им затрат согласно приложенным к исковому заявлению проездным документам, в сумме руб.

Однако, с учетом требований ст. 322 ГПК РФ, из смысла которой следует, что увеличение исковых требований в суде апелляционной инстанции невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленного в суде первой инстанции иска в сумме рублей.

Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем государственная пошлина в размере рублей, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2011 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере рублей.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Судья Известкина И.Г.