Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ****** года рождения к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности и взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4, ФИО5 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ****** года рождения, обратились в суд с иском к ФИО7 с требованиями:

- признать прекращенным право собственности ФИО7 на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 72,0 кв.м по адресу: ******;

- признать прекращенным право собственности ФИО7 на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ******;

- признать за ФИО1, право собственности на 6/10 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого супружеского имущества;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/ 2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого супружеского имущества;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «GREAT WALL CC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******;

- признать за ФИО5, право собственности на 57/1000 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м по адресу: ****** в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале;

Признать за ФИО4, право собственности на 57/1000 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м по адресу: ****** в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале;

- признать за ФИО7, право собственности на гараж площадью 37,9 кв.м с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, тер ГК «Старт», ряд № ******, гараж № ******;

- признать за ФИО7, право собственности на 83/200 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 72,0 кв.м по адресу: ******;

- признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** по адресу: ******;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 30 175 руб. 00 коп. за выплаченные ею долги по кредитным обязательствам;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно меняли требования и окончательно просят:

- признать прекращенным право собственности ФИО7 на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: ****** и однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******;

- признать за ФИО1, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности, на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов;

- признать за ФИО1, право собственности на 4147/10 000 долей в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ******, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов;

- признать за ФИО1, право собственности на автомобиль марки «GREAT WALL CC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******;

- признать за ФИО6, ****** года рождения, право собственности на 569/ 10 000 долей в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ******, в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале;

- признать за ФИО5, право собственности на 569/ 10 000 долей в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ******, в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале;

- признать за ФИО4, право собственности на 569/ 10 000 долей в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ******, в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале;

- признать за ФИО7, право собственности на гараж, площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, тер. ГК «Старт», ряд № ******, гараж № ******, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов;

- признать за ФИО7, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности, на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

- признать за ФИО7, право собственности на 4147/10 000 долей в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7, денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества супругов в сумме 60 505 руб. 00 коп.;

- определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ******, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, две жилые комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,3 кв.м, в пользование ФИО7 комнату площадью 14,1 кв.м.

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 58 444 руб. 50 коп. за выплаченные ею долги по кредитным обязательствам;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В обоснование требований истцы указали, что 19.10.1996 ФИО1, вступила в брак с ФИО7. От брака мы имеют троих детей: ФИО4, ****** года рождения, ФИО5, ****** года рождения и ФИО6 ****** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 25.06.2018 брак был расторгнут, семейные отношения прекращены, супружеских отношений не поддерживают. В период брака ФИО1 и ФИО7 было нажито совместно имущество, которое в добровольном порядке ответчик делить отказывается, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака было приобретено следующее имущество: - трехкомнатная квартира, с кадастровым номером № ****** общей площадью 72,0 кв.м., расположенная по адресу: ******, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № ****** в микрорайоне ****** от 19.07.1999, приобретена Квартира была зарегистрирована на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АА № ******, выданным Учреждением юстиции Ленинградской областной регистрационной палатой 17.02.2003; однокомнатная квартира с кадастровым номером № ****** общей площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: ******, с использованием средств материнского капитала в сумме 392 194 руб. 22 коп., с учетом детей: ФИО5, ФИО4 и ФИО6 и кредитных средств стоимостью 1 377 600 руб., с оформлением обязательства ответчика оформить указанное жилое помещение (квартиру) в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения; - гараж площадью 37,9 кв.м с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, тер ГК «Старт», ряд № ******, гараж № ******, стоимостью 138 989 руб. 03 коп., зарегистрированный на имя ответчика; автомобиль марки «Gret WallCC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, стоимостью на сегодняшний день 260 000 руб., зарегистрированный на имя ответчика. Кроме того, в период брака на ФИО1 были оформлены кредиты: - в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России по кредитному договору № ****** от 30.04.2014 на сумму 180 000 руб.; - в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России по кредитному договору № ****** от 30.09.2013 на сумму 135 000 руб.; - в Уральском банке реконструкции и развития по кредитному договору № ****** от 02.08.2017 года на сумму 413 500 руб. Средства от данных кредитов были направлены на ремонт в квартире по адресу: ******, а также на приобретение для детей ноутбуков, необходимых им для обучения. После прекращения брачных отношений, ФИО1, было выплачено по кредитным обязательствам за 12 месяцев 116 889 руб., в связи с чем истцы полагают, что с ответчика в ее пользу должно быть взыскано 58 444 руб. 50 коп., то есть половина указанной суммы. Для приобретения квартиры по адресу: ****** были использованы средства материнского капитала, поэтому с учетом требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Просят признать за несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, ФИО4, право собственности, за каждым, по 569/10 000 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ****** в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале. Также просят определить порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: ******, выделив в пользование с учетом сложившегося фактического пользования, ФИО7 комнату размером 14,1 кв.м, ФИО1 с членами ее семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО6 комнаты размером 17,3 кв.м и 14,1 кв.м.

Ответчик ФИО7 не согласился с заявленными требованиями истцов и в свою очередь заявил встречные исковые требования, которые неоднократно изменял и окончательно просит, разделить нажитое в период брака, и в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений имущество между ФИО7 и ФИО1. Признать за ФИО7 право на следующее имущество:

- на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72 кв.м., по адресу: ******;

- на 8860/10000 доли в праве собственности однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: ******, как на имущество, нажитое ФИО7 в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений;

- право собственности на гараж, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******.тер. ГК «Старт», ряд № ****** гараж № ******;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию в размере 60 504 руб. 00 коп.

Признать за ФИО1, право на следующее имущество:

- право на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72 кв. м., по адресу: ******;

- право на 285/10000 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: ******;

- право собственности на автомобиль марки «Gret WallCC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, государственный номер № ******;

- признать за ФИО6 право на 285/10000 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ****** общей площадью 32.8 кв.м., по адресу: ******, в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале;

- признать за ФИО5 право на 285/10000 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: ******, в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры капитале;

- признать за ФИО4 право на 285/10000 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: ******, в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры капитале;

- определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ******, общей площадью 72 кв.м: с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1, комнату размером 14,1 кв.м, в пользование ФИО7 комнату размером 14.1 кв.м, и оставив комнату 17,3 кв.м. в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО7.

В обоснование встречных требований ФИО7, так же как и истец, ссылается на факт ранее имевшихся между ним и ФИО1 брачных отношений на наличие совместных детей и вышеуказанного совместного имущества, раздел и пользование которым просит определить в ином порядке. При этом указал, что допускает выплату ФИО1 ему половины стоимости автомобиля «Gret WallCC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, при передаче ей права собственности на автомобиль. Просит оставить за ним право собственности на гараж. По факту раздела однокомнатной квартиры, с кадастровым номером № ******, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: ******, указал, что в 2017 на основании договора купли-продажи квартиры от ****** Истцом была приобретена однокомнатная квартира с кадастровым номером № ****** общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: ******. Квартира была приобретена за 1 377 600 руб. 00 коп. ФИО1 по первоначальному иску в исковом заявлении о расторжении брака к мировому судье судебного участка № ****** указывала, что совместное хозяйство с ФИО7 не ведет с 2017 года. В судебном заседании 26.10.2018 так же указывала, что общее хозяйство с ответчиком не ведет с 2017 года. Таким образом, вышеуказанная квартира с кадастровым номером № ****** общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: ****** приобретена в период, когда стороны уже не вели общее совместное хозяйство, и следовательно, указанная квартира является только его имуществом. При покупке данной квартиры были использованы средства материнского капитала в размере 392 194 руб. В материалы дела представлен расчет по иску ФИО1. Согласно данным расчетам, доля каждого из пяти членов семьи в материнском капитале составит 78 438 руб. 80 коп. при этом он полагает, что доли квартиры следует исчислять в следующем порядке, а именно:

- полная стоимость кредита в размере 2 746 748 руб., состоящая из суммы кредита в размере 1 377 600 руб. и суммы процентов в размере 1 550 509 руб. Доля каждого из пяти членов семьи составит: 78 438,80 : 2 746 748= 0, 0285 или 285/10 000 доли. Поскольку, при покупке спорной недвижимости были использованы средства материнского капитала, то каждому из членов семьи должна быть выделена доля в размере 285/10 000. В связи с чем полагает, что вправе требовать за собой, признания права собственности на 10 000 – 4х285/10 000 = 0,8860 или 8 860/10 000 доли. По требованиям о разделе и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ******, общей площадью 72 кв.м. указал, что не согласен с порядком определения долей и порядком пользования указанной квартирой который предлагает ФИО1, считая доводы истца про необходимость отступить от презумпции равенства долей надуманными и голословными. Так, ФИО4 и В., являются совершеннолетними, к числу собственников вышеуказанного жилого помещения не относятся, то есть являются бывшими членами семьи собственника. Таким образом, их интересы не должны учитываться при определении порядка пользования жилым помещением. ФИО1 утверждает, что несовершеннолетняя ФИО6 проживает с ней, и этим пытается обосновать отступление от презумпции равенства долей. Но это утверждение не соответствует фактам, поскольку ФИО1, он и несовершеннолетняя ФИО6 проживают в одной квартире. При этих условиях можно утверждать, что ФИО6 проживает, как с истцом, так и с ответчиком.

Определением суда от 29.04.2019 производство по делу, по встречным требованиям ФИО7, в части требований связанных с определением долй в праве собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: ******, прекращено, в связи с отказом ответчика от заявленных требований в указанной части.

Протокольным определением суда от 26.11.2018 и 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по опеке и попечительству Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, ПАО «Сбербанк России» и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное).

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 в судебном заседании, заявленные истцами требования поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что отхождение от равенства сторон по требованиям о разделе трехкомнатной квартиры истец мотивирует обстоятельствами нахождения у нее на иждивении, проживающей с ней несовершеннолетней дочери. По встречным требованиям не возражали против порядка распределения совместного нажитого имущества в виде автомобиля и гаража, в остальной части требований просили отказать. При этом ходатайствовали о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов, связанных с оплатой юридических услуг на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп, расходов на проведение оценки автомобиля в сумме 1000 руб. 00 коп. и расходов на оплату государственной пошлины.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании, поддержал требования, заявленные его доверителем по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В части требований заявленных истцами, признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля и гаража, согласившись с суммой компенсации которую предлагает к выплате истец ФИО1 в пользу его доверителя. В остальной части просил отказать и определить порядок раздела и пользования имуществом согласно требованиям, представленным во встречном исковом заявлении. При этом уточнил, что требований истца ФИО1 в части взыскания с ФИО7 денежных средств, выплаченных ею по кредитным обязательствам, удовлетворению не подлежат поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО8 поддержала позицию истцов ФИО5, ФИО4 и ФИО1 в части требований по разделу и определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, в остальной части требований сторон, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представив письменный отзыв, в котором указало, что поскольку квартира, расположенная по адресу: ******, квартира была приобретена на денежные средства от заключенного Кредитного договора (ипотеки), то ПАО «Сбербанк России» возражает против удовлетворения требований в указанной части, в случае если это повлечет внесения изменений в Кредитный договор.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное), извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств не представило.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в браке в период с 19.10.1996 до 25.06.2018, который был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области, при этом раздел имущества не производился.

Судом установлено, что в период брака супругами, были приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м., расположенная по адресу: ******, право собственности на которую зарегистрирована на ФИО7;

- однокомнатная квартира с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, право собственности на которую зарегистрирована на ФИО7;

- гараж площадью 37,9 кв.м с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, тер ГК «Старт», ряд № ******, гараж № ******, право собственности на который зарегистрирован на ФИО7;

- автомобиль марки «GREAT WALL CC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN): № ******, регистрация которого произведена на ФИО7.

Рыночная стоимость автомобиля марки «GREAT WALL CC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN): № ******, была оценена в Независимой экспертизе экспертное бюро ФИО9 на сумму 260 000 руб. 00 коп., оплата услуг эксперта уплаченная истцом ФИО1, составила сумму 1000 руб. 00 коп.

Кадастровая стоимость гаража, с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, тер ГК «Старт», ряд № ******, гараж № ******, составляет 138 989 руб. 03 коп.

Рассматривая требования сторон части разделах совместного имущества автомобиля марки «GREAT WALL CC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN): № ****** и гаража, с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, тер ГК «Старт», ряд № ******, гараж № ******, путем передачи Автомобиля в собственность истца ФИО1 а Гаража в собственность ФИО7, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной компенсации в сумме 60 505 руб. 00 коп., суд находит, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат действующему законодательству не оспариваются сторонами.

Рассматривая требования сторон в части раздела совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м., расположенной по адресу: ******, суд приходит к выводу, что указанная квартира подлежит разделу между ФИО7 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в пользу каждого.

Доводы истца ФИО1 о том, что в ее пользу подлежит распределение доли Квартиры в большем размере, основываясь на том, что совместно с ней проживает несовершеннолетняя дочь, суд находит необоснованными, поскольку из объяснений сторон и материалах дела судом установлено, что указанной Квартире проживает, как ФИО1, так и ФИО7, никто из родителей не лишен родительских прав в отношении дочери, в связи с чем полагать, что несовершеннолетняя дочь проживает с кем то одним из родителей оснований не имеется.

Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о разделе однокомнатной квартиры, с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, с учетом долей всех членов семьи, пропорционально размеру материнского капитала использованного за при покупке указанной Квартиры суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО7 о том, указанная Квартира является только его собственностью поскольку она была приобретена им в период когда стороны не вели совместного хозяйства, суд находит необоснованными учитывая что материнский капитал, использованный при покупке указанной Квартиры, не мог быть использован без согласия ФИО1, из чего следует что указанная Квартира была приобретена сторонами совместно, в период, когда брак между сторонами расторгнут не был.

Наличие кредитных обязательств (ипотеки) по указанной Квартире так же не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований поскольку, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Так в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на Квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Так как в соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Рассматривая требования сторон в части определения порядка пользования трехкомнатной квартирой, с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м., расположенной по адресу: ******, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей Н.К., С.В. и Н.И., судом установлено, что в указанной Квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО7 и их дети, несовершеннолетняя дочь ФИО6, ****** года рождения, и совершеннолетние сыновья ФИО4 и ФИО5.

Судом установлено, что в указанной Квартире между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями, ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО6, ****** года рождения, занимают комнату площадью 14,1 кв.м., ФИО7 занимает другую комнату площадью 14,1 кв.м., а ФИО4 и ФИО5 занимают комнату площадью 17,1 кв.м., при этом ФИО1, ФИО6, ****** года рождения, ФИО4 и ФИО5, ведут совместное хозяйство.

Показания свидетелей, подтверждающие факт сложившегося порядка пользования Квартирой, не противоречат друг другу и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд, полагает их надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд, полагает возможным установить порядок пользования Квартирой, согласно сложившегося порядка пользования Квартирой, а именно определить в пользование:

- ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, жилые комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,3 кв.м,;

- в пользование ФИО7 комнату площадью 14,1 кв.м.;

- места общего пользования коридор, туалет, кухню и ванную, оставить в совместном пользовании сторон.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО7, денежных средств за произведенные ею выплаты по Кредитным договорам, заключенных ею с банками в период брака, которые она считает совместными обязательствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в период брака истцом и ФИО1, были заключены следующие Кредитные договора с кредитными организациями:

- потребительский кредит с ОАО «Сберегательный банк России» № ****** от 30.09.2013 на сумму 135 000 руб. 00 коп.;

- потребительский кредит с ОАО «Сберегательный банк России» № ****** от 30.04.2014 на сумму 180 000 руб. 00 коп.;

- потребительский кредит с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 02.08.2017 на сумму 413 500 руб. 00 коп.

ФИО1 представлены доказательства произведенных выплат по указанным Кредитным договорам после расторжения брака между сторонами, половину размера которой, в сумме 58 444 руб. 50 коп. она просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО7 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В качестве доказательств использования ФИО1 полученных денежных средств по вышеуказанным Кредитным обязательствам истец ссылается на показания свидетелей Н.К., С.В. и Н.И., которые в судебном заседании показали, что в период брачных отношений ФИО1 брались Кредиты которые были ею потрачены на нужды семьи, в частности на покупку ноутбука для детей и ремонт в квартире. Однако суд не может признать указанные показания свидетелей допустимым доказательством, поскольку все свидетели показали, что сведения о расходовании денежных средств на нужды семьи, им известны со слов ФИО1. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 об использовании денежных средств, полученных по Кредитным договорам на нужды семьи суду не представлено.

Все Кредитные договора, не являются целевыми, и не содержат сведений о поручительстве ФИО7, либо о его согласии на оформлении указанных Кредитных договоров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в указанной части иска не имеется.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с
ФИО7, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с оплатой услуг за проведение оценки стоимости автомобиля в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 871 руб. 79 коп., а так же расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. оплата которых подтверждается имеющимися в деле, подлинными платежными документами. Суд, оценив размер расходов на услуги представителя, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу, что сумма расходов за услуги представителя истца, является обоснованной и уменьшению не подлежит.

В пользу ФИО4 с ответчика ФИО7, подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1603 руб. 53 коп.

В пользу ФИО5 с ответчика ФИО7, подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1603 руб. 53 коп.

В пользу ФИО7 с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по встречному иску, пропорционально удовлетворенным требованиям, затраченные на уплату государственной пошлины в сумме 14 385 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ****** года рождения к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности и взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО7 на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: ****** и однокомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженкой ******, гражданкой ******, паспорт № ******, выдан Волховским ОВД ************, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженкой ******, гражданкой ******, паспорт № ******, выдан Волховским ОВД ************, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на 4147/10 000 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ******, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженкой ******, гражданкой ******, паспорт № ******, выдан Волховским ОВД ************, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ******, право собственности на автомобиль марки «GREAT WALL CC 6460 FMK20», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ******, идентификационный номер (VIN): № ******.

Признать за ФИО6, ****** года рождения, уроженкой, ******, гражданкой ******, пол: женский, свидетельство о рождении серии I-BO № ******, выданное Отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области 22.07.2010 года, право собственности на 569/10 000 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ****** в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале.

Признать за ФИО5, ****** года рождения, уроженцем: ******, пол: мужской, гражданином ******, паспорт № ******, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ****** года, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ******, право собственности на 569/10 000 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ****** в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале.

Признать за ФИО4, ****** года рождения, уроженцем: ******, пол: мужской, гражданином ******, паспорт № ******, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ******, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ****** право собственности на 569/10 000 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ****** в порядке определения доли во вложенном на приобретение квартиры материнском капитале.

Признать за ФИО7, ****** года рождения, уроженцем ******, пол: мужской, гражданином ******, паспорт № ******, выдан миграционным пунктом № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе ******, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ******, право собственности на гараж, площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, тер. ГК «Старт», ряд № ******, гараж № ******, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО7, ****** года рождения, уроженцем ******, пол: мужской, гражданином ******, паспорт № ******, выдан миграционным пунктом № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе ******, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ******, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ******, общей площадью 72,0 кв.м, расположенную по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО7, ****** года рождения, уроженцем ******, пол: мужской, гражданином ******, паспорт № ******, выдан миграционным пунктом № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе ******, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ******, право собственности на 4147/10 000 доли в праве общедолевой собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: ****** в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, в пользу ФИО7, ****** года рождения, уроженца ******, денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества супругов в сумме 60 505 рублей 00 копеек, а так же расходы ФИО7, по уплате государственной пошлины в сумме 14 385 рублей 34 копейки, всего взыскать в сумме 74 890 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО7, ****** года рождения, уроженца ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 871 рубль 79 копеек, расходы затраченные на оценку стоимости автомобиля в сумме 1000 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в сумме в сумме 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 30 871 рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО7, ****** года рождения, уроженца ******, в пользу ФИО4, ****** года рождения, уроженца ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1603 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО7, ****** года рождения, уроженца ******, в пользу ФИО5, ****** года рождения, уроженца ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1603 рубля 53 копейки.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ******, в соответствии с которым передать в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, жилые комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,3 кв.м,, в пользование ФИО7 комнату площадью 14,1 кв.м., места общего пользования коридор, туалет, кухню и ванную, оставить в совместном пользовании сторон.

В остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ****** года рождения к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности и взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом праздничных и выходных дней составлено 06 мая 2019 года.

Судья – подпись