Гражданский кодекс часть 1

01 февраля 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Караваевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2021 по иску АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, по адресу: (адрес), в следующем порядке: с ФИО1 задолженность соразмерно 1/2 доли в праве собственности за период с (дата) по (дата) в сумме 59181,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 1783,63 руб.; с ФИО2 задолженность соразмерно 1/2 доли в праве собственности за период с (дата) по (дата) в сумме 27731,41 руб. (59181,22 руб. - 31449,81 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 623,35 руб (1783 63 руб.- 1160,27 руб.).

Требования мотивированы тем, что (дата) в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, который (дата) был отменен в связи с поступившими возражениями.

Вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги от (дата), был отменен в связи с поступившими возражениями (дата).

АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей водой в отношении многоквартирного (адрес).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение по вышеуказанному адресу в (адрес) находится в общей собственности ответчиков. Задолженность по лицевому счету № жилого помещений по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) составляет 57339,20 руб., за период с (дата) по (дата) составляет 61023,24 руб., а всего задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 118362,44 руб. Принимая во внимание сведения о том, что брак между ответчиками расторгнут, истец считает возможным взыскать с ответчиков задолженность в долевом порядке по 1/2 доли с каждого. Исходя из чего, полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность соразмерно его доли в праве собственности за период с (дата) по (дата) в сумме 59181,22 руб., с ФИО2 подлежит взысканию задолженность соразмерно ее доли в праве собственности за период с (дата) по (дата) в сумме 59181,22 руб.

В рамках принудительного исполнения требований судебного приказа № от (дата) с ФИО2 взысканы денежные средства на сумму 32610,08 руб., в том числе 31449,81 руб. перечислены в счет погашения основного долга и 1160,27 руб. - в счет оплаты судебных расходов за выдачу судебного приказа, по отмененному судебному приказу № денежные средства в АО «МЭС» не поступали, что стороной ответчиков не оспорено.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, наличие долговых обязательств не отрицала, пояснила, что ни собственником, ни нанимателем, ни пользователем (адрес)(адрес), себя не считает так как приобретенная в совместную собственность в период брака с ответчиком квартира, по указанному выше адресу, была ею передана ФИО1 по заключенному между ней и ответчиком соглашению, брак с ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака, в апреле 2003 года ФИО3 снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в Московскую область.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 7 названной статьи закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из положений приведенных норм, проживающие в квартире собственника жилого помещения члены семьи собственника или иные граждане по соглашению с собственником имеют право пользования общим имуществом в многоквартирном доме наравне с собственником.

Статья 8 Жилищного кодекса РФ определяет, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Таким образом, закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.6 постановления от 06 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

По делу установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правительством Мурманской области вынесено Распоряжение №210-РП от 15.06.2011 о создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области.

В спорный период, в отношении многоквартирного (адрес) АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» являлось исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воды.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производили оплаты за коммунальные услуги, доказательств того, что истцом несвоевременно, либо некачественно оказывались услуги по предоставлению коммунальных услуг, либо наличие от пользователей отказа от услуг направленных в адрес АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ», не представлено.

(дата) в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, который (дата) отменен в связи с поступившими возражениями.

Задолженность по лицевому счету № жилого помещения по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) составляет 57339,20 руб., за период с (дата) по (дата) составляет 61023,24 руб., а всего задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 118362,44 руб.

В рамках принудительного исполнения требований судебного приказа № от (дата) с ФИО2 взысканы денежные средства на сумму 32610,08 руб., в том числе: 31449,81 руб. - в счет погашения основного долга; 1160,27 руб. - в счет оплаты судебных расходов за выдачу судебного приказа, по отмененному судебному приказу № денежные средства в АО «МЭС» не поступали, указанные факты стороной ответчиков не оспорены.

Истец просит зачесть в качестве частичной оплаты ФИО2 взысканные по судебному приказу № от (дата) денежные средства в общей сумме 32610,08 руб., из которых 31449,81 руб. в счет погашения основного долга и 1160,27 руб. в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и принимая тот факт, что брачные отношения между ответчиками прекращены, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в долевом порядке по 1/2 доли с каждого исходя из следующего расчета: с ФИО1 задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 59181,22 руб., что соразмерно его 1/2 доли в праве собственности, с ФИО2 задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 59181,22 руб., что соразмерно ее 1/2 доли в праве собственности.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ не выполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом, с которыми суд соглашается. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, расчеты ответчиками не оспаривались.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не является ни собственником, ни нанимателем, ни пользователем (адрес) в (адрес), поскольку квартира, по указанному выше адресу, была ею передана ФИО1 по заключенному между ней и ответчиком соглашению, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается материалами дела, из которых следует, что в соответствии с данными ЕГРН собственниками квартиры по указанному выше адресу являются ответчики - А.В. ФИО4 (ФИО5) и ФИО1.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности, с учетом мнения истца, в долевом порядке по 1/2 доле с каждого, с зачетом в качестве частичной оплаты ФИО2 денежных средств в общей сумме 32610,08 руб. в счет погашения ею основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным требованиям истца срока искового давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок, исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводом ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец (дата) и (дата) обращался к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района МО о вынесении судебных приказов по взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период. В связи с поступлением от ответчика ФИО3 возражений, судебные приказы отменены (дата) и (дата), соответственно, то есть с настоящим иском в суд истец обратился в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку представителем истца подтверждены понесенные АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» судебные издержки по оплате госпошлины, суд считает подлежащим ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО1 в размере 1783,63 руб., с ФИО2 в размере 623,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) в сумме 59181,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1783,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) в сумме 27731,41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 623,35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 05 февраля 2021 года.

Судья С.К. Жарова