Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что .............. между ответчиком и истцом был заключен договор займа серия ..............1, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) в собственность деньги в размере .............. рублей, которые последний обязался вернуть до .............. В соответствии с п. 8 указанного договора займа, стороны настоящим договором предусматривают выплату всей занятой суммы денег досрочно по письменному требованию займодавца, которое должно быть выдвинуто заемщику за один месяц до предполагаемого возврата всей суммы долга – .............. рублей, не позднее
30 дней со дня вручения заемщику указанного требования, он, заемщик, обязан вернуть займодавцу всю указанную в договоре денежную сумму.

.............. ответчику было направлено письменное требование истца о досрочном возврате занятой суммы. После истечения месячного срока и не получения какого-либо ответа от ответчика, истцом повторно было направлено письменное требование о возврате долга, которое было вручено ответчику .............. После истечения еще одного месяца и не получения от ответчика какого либо ответа, истец узнал от его супруги –
ФИО5, что ответчик выехал в командировку.

В связи с тем, что ФИО5 при составлении договора займа было дано согласие своему супругу ФИО2 на заем денег, о чем свидетельствует запись в п. 11 договора займа, .............. истец письменно уведомил ФИО5 о необходимости досрочного возврата всей суммы долга, о чем свидетельствует ее подпись, дата и расписка на копии письменного требования.

До настоящего времени долг в сумме .............. рублей истцу не возвращен. Ответчик умышленно уклоняется от возврата долга, на письменные и устные требования истца не ответил, от встреч уклоняется.

В соответствии с п. 9 договора займа, в случае нарушения сроков досрочного возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % в день от занятой суммы денег (.............. рублей), что составляет .............. рублей за каждый день просрочки платежа, что на период с .............. по .............. гг. составляет семь месяцев, то есть 210 дней, а в денежном выражении составляет .............. рублей. В связи с чем, общая сумма долга с неустойкой составляет ...............

Для представительства и поддержания иска в суде, истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом, за услуги которого было оплачено вознаграждение в размере .............. рублей.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 94, 133, 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать в пользу истца с ответчика денежный долг по договору займа в сумме .............. рублей, неустойку в сумме .............. рублей, всего на сумму .............. рублей; судебные расходы в размере .............. рублей за оплату услуг представителя (адвоката), и оплату госпошлины в сумме .............. рублей.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

.............. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что с учетом произведенного перерасчета сумма взыскания с ответчика составляет .............. руб.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен в письменной форме договор займа от .............. серия
..............1, удостоверенный нотариусом Минераловодского нотариального округа .............. ФИО6, запись в реестре
№ 3-1686.

Согласно указанного договора займа, истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщик)
в собственность деньги в размере .............. рублей, которые последний обязался вернуть до .............. Стороны договора также предусмотрели выплату всей занятой суммы денег досрочно по письменному требованию займодавца, которое должно быть выдвинуто заемщику за один месяц до предполагаемого возврата всей суммы долга – .............. рублей, не позднее
30 дней со дня вручения заемщику указанного требования, он, заемщик, обязан вернуть займодавцу всю указанную в договоре денежную сумму.

В судебном заседании представлены для обозрения оригиналы письменного требования истца к ответчику о досрочной выплате занятой суммы денег от .............. г.; почтовое уведомление от .............. г., с личной подписью ответчика ФИО2 о получении корреспонденции; письменное требование истца к жене ответчика, ФИО5, о досрочной выплате занятой суммы денег ФИО2 от .............. г., врученное лично под роспись .............. г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик и его представитель не представили суду относимых, допустимых и достаточных доказательств опровергающих доводы истца, суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, с нарушением порядка и сроков возврата долга истцу, таким образом, требование истца о возврате основного долга по договору займа в сумме .............. законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме .............. рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора займа от .............. серия ..............1, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что в случае нарушения сроков досрочного возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % в день от занятой суммы денег (.............. рублей), что составляет .............. рублей за каждый день просрочки платежа.

Истцом в заявлении представлен расчет неустойки за период с .............. по .............. гг., который составил семь месяцев, то есть
210 дней, а в денежном выражении составил .............. рублей.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что дата начала периода отсчета неустойки за нарушения сроков досрочного возврата займа (.............. г.) соответствует дате первого требования истца о досрочной выплате занятой суммы денег, направленного ответчику. Вместе с тем, факт почтового, либо иного другого, направления ответчику указанного требования, равно как и его получение ФИО2 у них отсутствует.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, в том числе истцу и его представителю неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, а именно, что дата начала расчета неустойки за нарушения сроков досрочного возврата займа (.............. г.) должна быть подтверждена письменными доказательствами, кроме того, были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд не может считать установленным, что датой начала расчета неустойки за нарушения сроков досрочного возврата займа является .............. г., в связи с недоказанностью истцом факта направления и получения ответчиком требования о досрочной выплате занятой суммы денег, согласно заключенного договора займа от .............. г.

В материалах дела имеется повторное требование истца о досрочной выплате занятой суммы денег, согласно заключенного договора займа, от ..............

Факт получения указанного требования ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении от .............. г., имеющимся в материалах дела.

Пунктом 8 договора займа от .............. г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что стороны настоящим договором предусматривают выплату всей занятой суммы денег досрочно по письменному требованию займодавца, которое должно быть выдвинуто заемщику за один месяц до предполагаемого возврата всей суммы долга – .............. рублей, не позднее 30 дней со дня вручения заемщику указанного требования, он, заемщик, обязан вернуть займодавцу всю указанную в договоре денежную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, по условиям заключенного договора займа, суд считает, что неустойка должна быть рассчитана за период с .............. по .............. гг., что составляет пять месяцев семь дней, то есть 159 дней, что в денежном выражении составляет .............. рублей. Произведенный расчет, участниками судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены обязательств по договору займа, требование истца о досрочной выплате занятой суммы денег, согласно заключенного договора займа от .............. г., ответчиком было получено .............. г., однако, проигнорировано, уплата неустойки в размере .............. рублей также не произведена.

Согласно ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласованное сторонами в договоре займа от .............. г., условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору соответствует положениям статей 330-332, 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная позиция находит свое подтверждение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ..............
№ 1636-О-О, от .............. № 683-О-О, от .............. № 1606-О-О,
от .............. № 725-О и др.).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от .............. г).

Таким образом, снижение неустойки признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона
от .............. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленумов
ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства. Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. .............. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков займодавца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от .............. .............. изложена правовая позиция, согласно которой необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец рассчитал неустойку из расчета 0,5 % в день, что составляет менее 65 % годовых. Указанный процент неустойки превышает среднюю плату за необеспеченный займ в банке, следовательно, ответчик пользовался денежными средствами истца (в размере просроченной задолженности) на условиях в разумной степени менее благоприятных, чем рыночные.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов заемщика и займодавца, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя займодавцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из изложенного, оценивая возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере .............. рублей последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» – по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу,
об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Как следует из решения Совета адвокатской палаты .............. от .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012 г.» при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от .............. рублей.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, принимая во внимание, что в соответствии
с условиями соглашения об оказании юридических услуг от .............. г., фиксированный гонорар адвоката составил .............. руб., с учетом категории и сложности рассмотренного дела, незначительного объема предоставленной правовой помощи, суд считает заявленные истцом ко взысканию расходы на представителя по своему размеру неразумными, а потому подлежащему удовлетворению частично, в размере .............. рублей, а в оставшейся части подлежащей отказу, за необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от .............. рубля до 1 .............. рублей уплачивается в размере - .............. рублей плюс 1 процент суммы, превышающей .............. рублей.

При подаче искового заявления истец указал в качестве цены иска сумму .............. рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, за спор имущественного характера, составил .............. рублей, уплату которой произвел истец, что подтверждается оригиналом чека-ордера
от .............. г., имеющемуся в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, а именно сумме .............. рублей, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .............. рублей, в оставшейся части – .............. рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не заявлено иного, руководствуясь статьями 6, 7, 10, 12, 13, 39, 55-57, 67, 68, 88, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, статьями 807-808, 809-810, 811, 812 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. Республики Азербайджан, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .............. .............. рублей, из которых: .............. рублей – долг по договору займа
от .............. г.; .............. рублей – неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за период с .............. по .............. гг.

Взыскать с ФИО2, .............. .............. ФИО1, судебные издержки в размере
.............. рублей за оплату услуг представителя и .............. рублей за оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек в размере .............. рублей и .............. рублей за оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ...............

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда В.Ю. Арутюнов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –