Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 января 2019 года по основному долгу в размере 52000 рублей, неустойке за период с 12 февраля 2019 года по 10 февраля 2022 года в размере 156000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 10 февраля 2022 года в размере 9458 рублей 58 копеек, а также за период с 11 февраля 2022 года до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7349 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий вышеуказанного договора займа, заключение которого подтверждается распиской, о сроке возврата заемных денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации, указанному также в договоре займа. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не вручена, поскольку адресат выбыл неизвестно куда. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 21 января 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 52000 рублей, обязуется вернуть в срок до 11 февраля 2019 года. Заключение договора займа подтверждается распиской.

В нарушение условий договора займа ФИО2 свое обязательство по погашению суммы долга надлежащим образом не исполняет. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения судом дела не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 52000 рублей.

Согласно условиям договора займа при нарушении заемщиком срока возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5000 рублей в сутки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный займодавцем, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 рублей, который превышает двукратный размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 10 февраля 2022 года составляет 9458 рублей 58 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом приведенного правового регулирования с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2022 года до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374 рублей 59 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1974 рублей 41 копейки из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 января 2019 года по основному долгу в размере 52000 рублей, неустойке в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9458 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2022 года до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы остатка задолженности по основному долгу (на дату вынесения решения - 52000 рублей).

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 февраля 2022 года государственную пошлину в размере 1974 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.

Решение15.04.2022