ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1477/2022 от 19.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бромберг ФИО11 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Уайт ФИО15ФИО12, Матковский ФИО13, Матковский ФИО14 о обязании произвести выплату за непроизведенный капитальный ремонт и возмещение расходов за временное пользование иным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Уайт ФИО19., ФИО4 ФИО18., ФИО4 ФИО17 Бромберг ФИО16 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ?) принадлежала квартира № общей площадью 25,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности : ДД.ММ.ГГГГ что данная квартира из собственности муниципального образования была передана истцам по договору на передачу квартиры в левую собственность гражданам ДД.ММ.ГГГГ последствии чего квартира была приватизирована.

По данным техническими паспорту жилой дома по ул. Восточная № литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в <адрес> год ввода в эксплуатацию начало XX века (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим для муниципальных нужд изъят: земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>, площадью 627 кв. м (пункт 1,1); жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе квартира № (подпункт 1.2).

В ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры № дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> выполнили предписание администрации г. Ростова-на- Дону и покинули квартиру №, из-за ветхости и частичного обрушения, в последующем окончательно вывезли обломки литера «Б» в котором находилась указанная квартира.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г Ростова-на-Дону обратилось с иском к истцам о признании права отсутствующим в силу разрушения и отсутствия в натуру аварийного литера «Б» в котором находилась принадлежащая истцам вартира. Решением Кировского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гр. дело № признано право отсутствующим на данный объект, в связи с тем, что данный объект в натуре не существует.

По данным технического паспорта ФГУД «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» квартира № улица <адрес> состоит из следующих помещений: жилая N°1 площадью 10,2 кв. м.; жилая №2 площадью 15,2 кв. м.; хол. коридор №3. площадью 5,5 кв. м.

По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 30,9 кв. м., что не : ответствует данным, указанным в свидетельстве о государственной r-регистрации права, согласно которому, площадь составляет 25,4 кв. м. то есть без учета площади холодного коридора №.

Различие между общей площадью квартиры № по адресу: улица 3 неточная, дом <адрес> фактическая и зарегистрированной в ЕГРН связано с регистрацией права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, по предшествовало введению в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с нормами ЖК РФ площадь холодного коридора №, которая не является балконом, лоджией, верандой и террасой входит в общую площадь квартиры, которая составляет 30,9 кв. м.

По решению Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону дело №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда с Администрации города Ростова-на-Дону, в пользу Бромберг ФИО20 взыскана рыночная стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №8 общей площадью 30,9 кв. м., в жилом доме № (литер <данные изъяты>) по улице <адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе и на земельный участок; убытки, причинённые в связи с изъятием жилого помещения в общей сумме 385 950 рублей.

Вопросы о взыскании компенсации за не производимый капитальный ремонт и о взыскании расходов, связанных с наймом другого жилого помещения судом в указанном гражданском процессе, не рассматривались.

Из выводов технического заключения № следует, что в процессе длительной эксплуатации (более 90 лет) комплекса обследуемых литеров без проведения своевременных текущих и капитальных ремонтов, основные несущие конструкции подверглись значительным повреждениям и Физическому износу, повлекшим к снижению их несущей способности, и как следует, снижению их пространственной жесткости и практичности зной потере эксплуатационных качеств. Конструктивные решения стен, выполненных из деревянных брусьев, и их техническое состояние не соответствует требованиям действующих нормативных документов, в силу чего, обследуемые постройки литер «А1», «Б» и «В» не являются капитальным строением.

Также согласно технического паспорта квартира № в доме №ДД.ММ.ГГГГ по J ш Восточная в городе Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., уже на тот момент физический износ дома составлял 50%.

Таким образом, на дату приобретения в частную собственность жилое помещение нуждалось в капитальном ремонте, который не производился с момента постройки здания, аварийного состояния жилого дома связано с не проведением своевременного капитального ремонта, в то время как на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт.

Истец понесла убытки в виде расходов по найму другого жилого помещения из-за невозможности проживания в доме, который признан аварийным и подлежит сносу. Вышеуказанные расходы, подтверждаются договором найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...> № квартира № , расписками Наймодателя о получении денежных средств. Таким образом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в размере 110000 рублей: ежемесячная оплата 10 000 рублей *11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. понесла расходы в размере 110000 рублей: ежемесячная оплата10 000 руб. *11 месяцев, с 3.03.2019 г. по 29.12.2019 г. понесла расходы в размере 90 000 руб.: ежемесячная оплата10 000 руб. *9 месяцев.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Бромбенг ФИО21 выплату за непроизведенный капитальный ремонт в размере 33 047,04 руб., убытки 310 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 630,47 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представляла заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону Шпигорь ФИО22 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО23, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 ФИО24 ФИО4 ФИО25., Бромберг ФИО26. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ?) принадлежала квартира № общей площадью 25,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес>

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности : ДД.ММ.ГГГГ что данная квартира из собственности муниципального образования была передана истцам по договору на передачу квартиры в левую собственность гражданам 03 июня 2003 последствии чего квартира была приватизирована.

По данным техническими паспорту жилой дома по ул<адрес> год ввода в эксплуатацию начало XX века (до 1917 года).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г № многоквартирный дом № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием многоквартирного дома по ул. Восточная 64 аварийным и подлежащим для муниципальных нужд изъят: земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 627 кв. м (пункт 1,1); жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе квартира №6) (подпункт 1.2).

В ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры № дома литер <адрес> выполнили предписание администрации г. Ростова-на- Дону и покинули квартиру №, из-за ветхости и частичного обрушения, в последующем окончательно вывезли обломки литера «Б» в котором находилась указанная квартира.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г Ростова-на-Дону обратилось с иском к истцам о признании права отсутствующим в силу разрушения и отсутствия в натуру аварийного литера «Б» в котором находилась принадлежащая истцам вартира. Решением Кировского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гр. дело № признано право отсутствующим на данный объект, в связи с тем, что данный объект в натуре не существует.

По данным технического паспорта ФГУД «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» квартира <адрес> состоит из следующих помещений: жилая N°1 площадью 10,2 кв. м.; жилая №2 площадью 15,2 кв. м.; хол. коридор №3. площадью 5,5 кв. м.

По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 30,9 кв. м., что не : ответствует данным, указанным в свидетельстве о государственной r-регистрации права, согласно которому, площадь составляет 25,4 кв. м. то есть без учета площади холодного коридора №3.

Различие между общей площадью квартиры №8 по адресу: улица 3 неточная, дом <адрес> фактическая и зарегистрированной в ЕГРН связано с регистрацией права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, по предшествовало введению в действие Жилищного кодекса РФ.

По решению Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону дело №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда с Администрации города Ростова-на-Дону, в пользу Бромберг ФИО27 взыскана рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 30,9 кв. м., в жилом доме №<адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе и на земельный участок; убытки, причинённые в связи с изъятием жилого помещения в общей сумме 385 950 рублей.

Вопросы о взыскании компенсации за не производимый капитальный ремонт и о взыскании расходов, связанных с наймом другого жилого помещения судом в указанном гражданском процессе, не рассматривались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В рамках настоящего спора из представленных в дело доказательств следует, что истцы приватизировали спорную квартиру.

Из выводов технического заключения № следует, что в процессе длительной эксплуатации (более 90 лет) комплекса обследуемых литеров без проведения своевременных текущих и капитальных ремонтов, основные несущие конструкции подверглись значительным повреждениям и Физическому износу, повлекшим к снижению их несущей способности, и как следует, снижению их пространственной жесткости и практичности зной потере эксплуатационных качеств. Конструктивные решения стен, выполненных из деревянных брусьев, и их техническое состояние не соответствует требованиям действующих нормативных документов, в силу чего, обследуемые постройки литер «А1», «Б» и «В» не являются капитальным строением.

Также согласно технического паспорта квартира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже на тот момент физический износ дома составлял 50%.

Таким образом, на дату приобретения в частную собственность жилое помещение нуждалось в капитальном ремонте, который не производился с момента постройки здания, аварийного состояния жилого дома связано с не проведением своевременного капитального ремонта, в то время как на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт, вследствие чего он приобрел статус аварийного.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., положенному в основу решения Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону дело №,, убытки, причиняемые в связи с изъятием жилого помещения состоят из: расходов на плату за оказываемые риэлторские услуги при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости в г. Ростове-на-Дону, расходов на переезд в квартиру, расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснялось высшими судебными инстанциями, преюдициальность распространяется лишь на факты, установленные судом в судебном акте, вступившем в законную силу.

Оценка доказательств, коим является и заключение эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 178-С от 08.04.2019 г., является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО28 Вороновы в рамках дела № г. размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, объекта недвижимости квартира №8, площадью 25,4 кв.м., составляет 211 329, 94 руб., с учетом проведенной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №-), составляет 108 659,52 руб.

Также экспертом установлено, что с учетом проведенной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости квартира №, площадью 30,9 кв.м. (согласно Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ») составляет 132 188, 16 руб.

Как следует из заключения, эксперт при оценке применил все подходы, использовал сведения об объекте, отраженные в представленной технической документации. Также использовалась информация по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик, целевого назначения объекта недвижимости.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом поступившего экспертного заключения суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере ? от общей стоимости- 33 047,04 руб.

При этом, суд учитывает, что по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», исследуемая квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоит из следующих помещений: жилая №1 площадью 10,2 кв.м; жилая №2 площадью 15,2 кв.м; хол. коридор №3 площадью 5,5 кв.м.

По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 30,9 кв. м, что не соответствует данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права, согласно которому, площадь составляет 25,4 кв.м.

Сопоставлением данных представленных материалов определено, что без учета площади холодного коридора №3 общая площадь квартиры составляет 25,4 кв. м, что соответствует правовой (зарегистрированной) площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Различие между общей площадью квартиры №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактической и зарегистрированной в ЕГРН связано с регистрацией права собственности на квартиру в 2003 году, что предшествовало введению в действие Жилищного кодекса РФ. После введения в действие Жилищного кодекса РФ согласно ст. 15, п. 5. ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в настоящее время, в соответствии с нормами ЖК РФ площадь холодного коридора №3, который не является балконом, лоджией, верандой либо террасой входит в общую площадь квартиры, которая составляет 30,9 кв.м.

В связи с чем, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости квартира №, суд полагает верным принять с учетом площади 30,9 кв.м. (согласно Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ») по заключению эксперта Воронова ФИО29

Также суд учитывает, что указанная площадь была принята судом при разрешении спора в ДД.ММ.ГГГГ году об изъятии жилого помещения, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу Бромберг ФИО30. взыскана рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 30,9 кв. м, в жилом № (литер Б) по <адрес>, что имеет для суда, учитывая положения ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение.

Право каждого гражданина Российской Федерации на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц гарантируется ст. 53 Конституции РФ.

В силу статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие состава правонарушения, то есть наличие одновременно следующих условий: претерпевания вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.

Истец понесла убытки в виде расходов по найму другого жилого помещения ввиду неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения маневренного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

В силу того, что единственное жилое помещение истцов признано непригодным для проживания, они имели право на предоставление жилого помещения маневренного фонда

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась в органы местного самоуправления с требованием о предоставлении ей жилья, опровергается материалами дела. Так, в рамках рассмотрения дела № суд установил, что Администрацией г. Ростова-на-Дону процедура изъятия помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ в отношении Бромберг ФИО31. была нарушена, равноценное помещение ей не было предоставлено. Между тем, как установил суд, истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с требованием о разрешении возникшей ситуации. Однако, иное жилье не было ей предоставлено.

В результате чего, истец вынуждена проживать в ином жилом помещении по договору найма за плату, поскольку иное жилье, принадлежащее ей на каком-либо вещном праве, отсутствует.

Вышеуказанные расходы подтверждаются оговором найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира № <адрес>, расписками Наймодателя о получении денежных средств. Таким образом Бромберг ФИО32. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, понесла расходы в размере 110000 рублей: ежемесячная оплата 10 000 рублей *11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. понесла расходы в размере 110000 рублей: ежемесячная оплата10 000 руб. *11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. понесла расходы в размере 90 000 руб.: ежемесячная оплата10 000 руб. *9 месяцев.

С учетом оценки представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между понесенными расходами по найму жилого помещения и бездействием ответчика, в чьи обязанности входило разрешение вопроса о предоставлении маневренного жилого фонда для временно проживания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма причиненных истцу ущерба, исходя из приведенных выше норм права, подлежит взысканию с Администрации г.Ростова-на-Дону.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6 630,47 руб., которая также, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 выплату за непроизведенный капитальный ремонт в размере 33 047,04 руб., убытки 310 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 630,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года

Судья