Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением от 03 февраля 2022 г. к ООО "Автоконсалт" о взыскании суммы уплаченной за услугу, штрафа, неустойки и почтовых расходов, обосновав его следующим.

20.12.2021 года между истцом и ООО «ФормулаМ» заключён договор купли-продажи автомобиля №56016457, на основании которого продавец обязался передать в собственность автомобиль MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, ПТС №164301037381591, дата 11.11.2021 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (автомобиль).

22.12.2021 года истец заключил Договор №04106614384 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с ООО «Сетелем Банк». Тогда же истцом было подписано Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «АвтоКонсалт» «АМ Опцион Хит», в соответствии с которым ООО «АвтоКонсалт» за плату, размер которой определён в Соглашении, предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе, Приложении №1 к Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «АвтоКонсалт» «АМ Опцион Хит», размещенных на сайте (Приложение №1 к Соглашению). Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 (шестьдесят) дней с даты заключения настоящего Соглашения. Размер опционной платы составляет 129 000 (сто двадцать девять тысяч) 00 коп. за право заключить с ООО «АвтоКонсалт» опционный договор сроком на 3 (три) года (1095 дней) на условиях, указанных в Правилах ООО «АвтоКонсалт» «АМ Опцион Хит»

Обязательства по оплате опционной платы истцом исполнены в полном объёме.

28.12.2021 года истцом направлено уведомление об отказе от Соглашения о предоставлении опциона и возврате уплаченной по Соглашению сумме опционной платы, однако ООО «АвтоКонсалт» ему было отказано, ссылаясь на отсутствие каких-либо договоров на оказание услуг, заключенных с истцом; ООО «АвтоКонсалт» предоставило Истцу право заключить договор на условиях, изложенных в предоставленном истцу опционе и Правилах оказания услуг, о чем указано в Соглашении и Сертификате, внесенная плата не является платежом по договору, а является платой за предоставление Истцу опциона на заключение договора.

Истец считает такой отказ от расторжения Соглашения о предоставлении опциона и возврате уплаченной опционной платы неправомерным, противоречащим ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", закрепляющей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении услуги с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец указывает, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец считает, что из представленного Соглашения о предоставлении опциона следует, что срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключение договора) составляет 60 (шестьдесят) дней с даты заключения Соглашения. Соглашение заключено Сторонами 22.12.2021 года. Уведомление об отказе от Соглашения и возврате уплаченной суммы по Соглашению направлено в адрес ООО «АвтоКонсалт» 28.12.2021 года, то есть в период действия Соглашения, при этом истец не воспользовался возможностью акцепта безотзывной оферты и заключения договора. Таким образом, с ООО «АвтоКонсалт» подлежит взысканию сумма опциона, уплаченная по Соглашению о предоставлении опциона, в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. Просит взыскать моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и понесенные им почтовые расходы. В связи с нарушением в добровольном порядке вернуть сумму опционной платы в срок, предусмотренный п.1 ст.31. Закона о защите прав потребителей, взыскать сумму неустойки в соответствии с представленным расчётом на общую сумму 143 190 рублей.

Просит признать пункт договора о том, что спор с ответчиком должен рассматриваться по месту нахождения последнего, ничтожным, т.к. он ущемляет права потребителей, ссылаясь на с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, было привлечено ООО «ФормулаМ».

В судебное заседание стороны, извещены надлежащим образом.

Истец и его представитель представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО "Автоконсалт" в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв из которого следует, что заявленные требования не основаны на законе или договоре и не подлежат удовлетворению.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2021 года между ФИО1 и ООО «ФормулаМ» заключён договор купли-продажи автомобиля №56016457, на основании которого Продавец обязался передать в собственность автомобиль MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, ПТС №164301037381591, дата 11.11.2021 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (автомобиль).

С целью исполнения обязательств по оплате автомобиля 22.12.2021 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор №04106614384 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Тогда же Истцом было подписано Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 (шестьдесят) дней с даты заключения настоящего Соглашения. Размер опционной платы составляет 129 000 (сто двадцать девять тысяч) 00 коп. за право заключить с ООО «АвтоКонсалт» опционный договор сроком на 3 (три) года (1095 дней) на условиях, указанных в Правилах ООО «АвтоКонсалт» «АМ Опцион Хит» (Приложение №1).

22.12.2021 г., истец получил сертификат ООО "Автоконсалт" на право заключить с компанией договор на оказание услуг: техпомощь при ДТП и поломке, эвакуатор при ДТП, справочные и юридические консультации, поиск эвакуированного автомобиля, мультидрайв.

Согласно статье 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (пункт 1).

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3).

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (пункт 4).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По условиям заключенного соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, размер опционной платы составил 129000 рублей за право заключить опционный договор сроком на 3 года (1095 дней).

Из содержания сертификата, выданного истцу, следует, что ответчик предоставляет истцу услуги техпомощи на дороге, эвакуации автомобиля при ДТП и поломке, аварийного комиссара, справочные и юридические услуги, такси при эвакуации транспортного средства».

Учитывая изложенное, данное соглашение, исходя из содержания прав и обязанностей, является договором возмездного оказания услуг и к нему подлежат применению соответствующие правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст.450.1 ГК РФ право предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, истец, обратившись к ответчику ООО "Автоконсалт" 28.12.21г. с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и, соответственно, уплаченная опционная плата подлежала возврату.

Таким образом, с ООО "Автоконсалт" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, пропорционально сроку действия соглашения исходя из следующего расчета: 129 000 руб. (плата по договору) : 1095 дн (срок действия договора) х 7 дней (период с 22.12.21 г. (дата заключения спорного договора) по 29.12.21 г. (дата отказа Ответчика от удовлетворения требования о возврате суммы опционной платы) = 825 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная по договору сумма (129000 руб.) за вычетом платы за пользование услугой - 825 руб., а именно: 129000 руб. – 825 руб. = 128 175 руб.

Согласно п.1 ст.31. Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

28.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование о расторжении Соглашения и возврате уплаченной суммы опционной платы. 29.12.2021 Ответчик на адрес Истца направил ответ с отказом в расторжении Соглашения и возврате суммы уплаченной опционной платы.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. в связи с нарушением сроков удовлетворения в добровольном порядке требования истца.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Ответчиком нарушены права Истца как потребителя, суд полагает соразмерным взыскать моральный вред в размере 1000 руб.

Также поскольку ответчиком в добровольном порядке не были выплачены денежные средства по договору и тем самым нарушены права истца, как потребителя, суд, на основании п. 3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, в которую включается размер взысканной суммы опционной платы, неустойка, моральный вред, то есть ((128 175 руб. + 100 000 руб. + 1 000 руб). х 50%) = 114 578 руб. 50 коп.

Также с учётом уточнений Истца суд полагает взыскать сумму почтовых расходов в размере 833 руб.

Следует отметить, что подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, исходя из указанных норм, истец (потребитель) имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями по месту своего жительства.

Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО "Автоконсалт» в размере 5 781 рубль. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Автоконсалт" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автоконсалт" в пользу ФИО1 сумму опционной платы в размере 128175 рублей, сумму морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 114 578 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 833 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Автоконсалт" госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 781 рубль. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04. 2022 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева