ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2021 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - Законова М.Н., при секретаре - Волгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/21 по заявлению Аксаны ФИО2 об установлении тождества, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Аксана ФИО2 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений и исправлений в запись акта гражданского состояния. В ходе судебного заседании уточнила требования, просит установить тождество личности, а именно что «ФИО2 (отчество отсутствует)», <Дата обезличена> г.р., и «(фамилия отсутствует) Аксана ФИО2», <Дата обезличена> г.р., являются одним и тем же лицом. В обоснование требований пояснила, что 26.08.2020 года Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управлении ЗАГС Самарской области было выдано повторное свидетельство о рождении ребенка, в котором указано что ФИО1 родился <Дата обезличена>, место рождении Россия, Самарская область г. Чапаевск, запись акта о рождении ребенка № 586, отец – прочерк, мать ФИО2, <Дата обезличена> г.р. основанием для выдачи свидетельства о рождении детей послужило решение Чапаевского городского суда самарской области от 19.03.2020 года по делу 3 2-339/20, которым были установлена неправильность в записи с внесением изменений в актовую запись о рождении детей. В тоже время в заключении об установлении личности иностранного гражданина № 1506 от 08.02.2017 года выданного ГУ МВД России по Самарской области было указано ФИО2. В настоящее время заявителем пройдена процедура установления личности и правового статуса с приобретением гражданства РФ и получен паспорт гражданина России 36 21 <Номер обезличен>, в котором указано имя Аксана отчество ФИО2, дата рождения <Дата обезличена>, место рождения Грузия. Поскольку ее личность в настоящее время идентифицирована, то в актовой записи о рождении ребенка не соответствуют сведения о матери. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала по изложенным выше мотивам. Заинтересованное лицо – Отдел ЗАГС г. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области ФИО4 пояснила, что у заявителя двое детей, и у обоих неверно написаны имя и фамилия матери. Решением Чапаевского городского суда от 19.03.2020 года внесены соответствующие изменения. Но заявитель в настоящее время получила паспорт, где у нее указаны иные сведения в фамилии, имени и отчестве. Изначально ей был выдан неверный документ- вид на жительство. Просим установить тождество личности. Заинтересованное лицо ОВМ О МВД России по г. Чапаевск о дате и времени судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Судом установлено, что ФИО1 родился <Дата обезличена> в г. Чапаевск Самарской области, о чем составлена актовая запись <Номер обезличен> от 18.10.2017 года, что подтверждается свидетельством о рождении от 26.08.2020 года. Установлено, что ФИО3 родился <Дата обезличена> в г. Чапаевск Самарской области, мать ФИО2, <Дата обезличена> г.р. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 19.03.2020 года установлен факт неправильности записи в графе фамилия ребенка и в графе матери ребенка в актовой записи № 586 от 18.10.2017 года. Внесены изменения в актовую запись о рождении ребенка № 586 от 18.01.2017 года Отдела ЗАГС г.о. Чапаевск, в графе мать ребенка указать: ФИО2. Согласно свидетельству о рождении Аксана ФИО2 родилась <Дата обезличена> в с. Караджала респ. Грузия. Вместе с тем. 31.07.2021 года заявителем получен паспорт гражданина РФ. анкетные данные заявителя - Аксана ФИО2, <Дата обезличена>. Из отзыва Отдела ЗАС по г. Чапаевск следует, что необходимо уточнить заявленные требования, установить тождество лица, а именно установить факт тождества - что «ФИО2 (отчество отсутствует)», <Дата обезличена> г.р., и «(фамилия отсутствует) Аксана ФИО2», <Дата обезличена> г.р., являются одним и тем же лицом. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт тождества заявителя подтвердился в судебном заседании, в том числе вышеуказанными материалами дела. Принимая во внимание, что установление факта тождества личности необходимо заявителю для вступления в наследство и реализации своих прав, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, притом, что подтвердить данный факт другим способом невозможно, заявление подлежит удовлетворению. Спор о праве отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Аксаны ФИО2 удовлетворить. Установить, что «ФИО2 (отчество отсутствует)», <Дата обезличена> г.р., и «(фамилия отсутствует) Аксана ФИО2», <Дата обезличена> г.р., являются одним и тем же лицом. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья М.Н. Законов Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.21 года
|