Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к Лесняк о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тракт» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Лесняк о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 300 751,00 рублей. В обоснование иска указало, что ответчица состояла в трудовых отношениях с ООО «Тракт» в должности оператора АЗС, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции Лесняк обязалась осуществлять приемку поступающих на АЗС в бензовозах нефтепродуктов, при доставке на нефтебазу нефтепродуктов в автоцистернах по ее прибытии проверять наличие и целостность пломб, техническое состояние автоцистерны, определять полноту заполнения цистерны и соответствие нефтепродукта, указанному в товарно- транспортной накладной, предъявленной водителем. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в д. <адрес> по вине Лесняк произошло смешение нефтепродуктов марки «Топливо дизельное ЕВРО» и марки АИ-92, она не проконтролировала правильность присоединения рукава бензовоза к сливному устройству и дала команду на слив, в результате чего произошло смешание нефтепродуктов в количестве 52 505 литров в резервуаре № и 175 литров в накопителе резервуара. В результате смешения нефтепродуктов истцу причинен материальный ущерб в сумме 1 922 269,42 рублей из расчета 34,48 рублей за 1 литр АИ-92 и 39,84 рублей за литр «Топливо дизельное ЕВРО». Истцом на предприятии было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. От работников были истребованы объяснения, по результатам расследования был составлен акт, который подписан членами комиссии. В выводах комиссии указано, что смешение произошло по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей оператором АЗС Лесняк Ей было предложено предоставить письменные объяснения, от получения уведомления о даче объяснений работник отказалась, о чем был составлен акт, возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказалась. Указывает, что процедура привлечения работника к материальной ответственности истцом была соблюдена. В целях сокращения размера причиненного ущерба и ввиду непригодности дальнейшей реализации смети нефтепродукта, истцом полученная смесь была реализована ООО «Нижкомстандарт» по заниженной стоимости для хозяйственных нужд, а именно по 30 рублей за 1 литр, всего на сумму 1 580 400 рублей, сумма ущерба, причиненного ответчиком составляет 300 751,00 рублей, расчет которого представлен в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тракт» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Лесняк и ее представитель по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что процедура проведения инвентаризации нарушена, на проведении инвентаризации для подсчета причиненного ущерба, материально- ответственное лицо Лесняк не приглашалась, хотя ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, никакой комиссии не было ни в этот, ни на следующий день. Объяснения ей никто не предлагал написать по факту причиненного ущерба, представленный в деле акт об отказе от дачи объяснений является недостоверным доказательством. Сумма причиненного ущерба непонятно как подсчитана, приказа об утверждении суммы недостачи в материалах дела не имеется и он не издавался работодателем.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из приказа о приеме на работу № ТР0000000014 от ДД.ММ.ГГГГ, Лесняк принята на работу в ООО «Тракт» на должность оператора АЗС (д. Мокрово) с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Лесняк уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тракт» и оператором АЗС Лесняк заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из приказа ООО «Тракт» за № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки факта смешения нефтепродукта «Топливо дизельное ЕВРО» и «АИ-92», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов на АЗС д. <адрес> создана комиссия в следующем составе: председатель комиссии – директор ФИО4, члена комиссии: главный инженер ФИО5 при участии представителей ООО «Павловонефтепродукт» директора ФИО6, водителя ФИО7 и оператора ФИО8 Комиссия создана для проверки факта смешения нефтепродуктов «Топливо дизельное» и «АИ-92», установления причин смешения нефтепродуктов, их количества и качества, определения размера потерь ( убытков) от смешения нефтепродуктов в срок до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту смешения нефтепродуктов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ООО «Тракт» акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 23-00 часов, комиссия зафиксировала факт происшествия на АЗС в д. Мокрово в виде смешения нефтепродуктов ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах, в 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ оператор АЗС Лесняк при приемке нефтепродукта «Топливо дизельное ЕВРО» осуществила его слив в резервуар № с бензином неэтилированной марки АИ-92-К5. После обнаружения перелива нефтепродукта через края резервуара, слив остатка нефтепродукта осуществила в резервуар №, предназначенный для «Топливо дизельное ЕВРО». На момент слива в резервуаре № имелся нефтепродукт «АИ-92» в остатке 40664л., в резервуаре № имелся нефтепродукт «Топливо дизельное ЕВРО» в остатке 10625л. Комиссия зафиксировала фактический остаток нефтепродукта в резервуаре № и № путем измерения уровня топлива в резервуаре метроштоком согласно градуировочной таблице: в резервуаре № фактический остаток нефтепродукта составляет 52505 л. ( без учета перелива); в резервуаре № фактический остаток нефтепродукта составляет 8492л. ( согласно сменного отчета от ДД.ММ.ГГГГ). Комиссией решено зафиксировать установленные ею фактические остатки нефтепродукта в резервуарах № и № в сменном отчете от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тракт» осуществить составление акта о смешении нефтепродуктов и совместно с ООО «Павловонефтепродукт» выполнить очистку резервуара №. Данный акт подписан председателем комиссии директором ООО «Тракт» ФИО4, членами комиссии: главным инженером ООО «Тракт» ФИО5, директором ООО «Павловонефтепродукт» ФИО6, водителем ООО «Павловонефтепродукт» ФИО7

Из представленного в материалы дела акта ООО «Тракт» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оператор АЗС ЛеснякДД.ММ.ГГГГ отказалась от дачи письменных объяснений по факту смешения нефтепродуктов.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные на нефтепродукты, акт о смешении нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС д. <адрес>, акт на выполненную очистку резервуара от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже смешанных нефтепродуктов ООО «Нижкомстандарт», сменный отчет №/АЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 238 ТК РФ на работника возложена обязанность по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере, а именно в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статье 242 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На работодателе лежит обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения ( ст. 247 ТК РФ).

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающим материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключена.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Согласно пунктов 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п. 2.5); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток, исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей, исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами (п. 2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

В соответствии с п. 4.1 Методических указаний, по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Особенности инвентаризации нефтепродуктов установлены "Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 06/21-8-446 (далее - Инструкция).

В соответствии с вышеуказанной Инструкцией инвентаризация в обязательном порядке проводится при установлении фактов краж, ограблений, хищений или злоупотреблений, а также порчи - немедленно по установлении таких фактов. Инвентаризации подлежат все нефтепродукты, находящиеся в резервуарах, нефтепродуктопроводах, бочках, мешках, бидонах, барабанах и т.п., мелкой таре, а на АЗС, кроме того, проверяется фактическое наличие денег и талонов на нефтепродукты ( п. 9.4). При инвентаризации определяют фактическое наличие нефти и нефтепродуктов на нефтебазе, наливном пункте, АЗС для сопоставления с данными бухгалтерского учета, определения результатов (недостач, излишков), величины естественной убыли, образовавшихся за межинвентаризационный период ( п. 9.5). В территориальных (областных) управлениях, на нефтебазах, в комбинатах (управлениях) автообслуживания создаются постоянно действующие инвентаризационные комиссии в составе: руководителя или его заместителя (председатель комиссии); главного бухгалтера; руководителей структурных подразделений; представителя общественности ( п. 9.6). Для непосредственного проведения инвентаризации нефтепродуктов создаются рабочие комиссии в составе: представителя руководства нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания (председатель комиссии); работника бухгалтерии и других опытных работников, имеющих навыки инвентаризации нефтепродуктов ( п. 9.7). Персональный состав постоянно действующих инвентаризационных комиссий и рабочих инвентаризационных комиссий утверждается приказом руководителя нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания ( п. 9.9) Перед началом проведения инвентаризации членам рабочих инвентаризационных комиссий вручается распоряжение по форме N 29-НП (Приложение 20), в котором устанавливаются сроки начала и окончания работы по проведению инвентаризации. Распоряжение регистрируется бухгалтерией в книге контроля за выполнением распоряжений о проведении инвентаризации по форме N 30-НП (Приложение 21). Запрещается проводить инвентаризацию нефтепродуктов и других ценностей при неполном составе инвентаризационной комиссии ( п. 9.15). Руководители предприятий и организаций нефтепродуктообеспечения несут ответственность за правильное и своевременное проведение инвентаризаций нефтепродуктов, денежных средств и талонов. Они обязаны создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия ценностей в сжатые сроки ( п. 9.17). При инвентаризации определяется количество фактического наличия ценностей каждого их вида (марки) в соответствующих местах хранения ( п. 9.18). 9.23. При снятии остатков нефти и нефтепродуктов составляется инвентаризационная опись по форме N 32-НП (Приложение 23). В описи указывается: наименование нефтепродукта, номер резервуара, уровень, плотность и температура - из журнала измерений нефтепродуктов в резервуарах (см. Приложение 7); масса нефтепродукта в нефтепродуктопроводе - из ведомости (см. Приложение 22), которая прикладывается к инвентаризационной описи; объем нефтепродукта, определяемый по градуировочным таблицам резервуаров; содержание воды в нефтепродукте (в процентах) - по данным паспорта качества ( п. 9.23). При проведении инвентаризации на АЗС в опись включаются все нефтепродукты, в том числе и расфасованные в мелкую тару. В опись включаются наличные деньги (на АЗС, отпускающих топливо индивидуальным владельцам за наличный расчет), отоваренные и погашенные единые талоны по маркам топлива и купюрам (если они не включены в составленный перед началом инвентаризации сменный отчет), неиспользованные единые талоны, предназначенные для "сдачи" ( п. 9.24).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений в их совокупном толковании со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ размер материального ущерба в виде недостачи имущества должен быть подтвержден только предусмотренными законом средствами доказывания, а именно - оформленными в установленном законом порядке результатами инвентаризации.

Приведенные выше положения законодательства при проведении ДД.ММ.ГГГГ нарушены истцом. Как видно из представленных истцом доказательств комиссия создана без привлечения в качестве члена комиссии бухгалтера, при инвентаризации материально- ответственное лицо Лесняк участия не принимала, хотя в этот день находилась на рабочем месте, инвентаризационные мероприятия с целью установления размера материального ущерба в установленном Методическими указаниями порядке, в том числе, с учетом требований об учете норм естественной убыли, а также погрешности измерительных приборов, не проводились, инвентаризационные описи и сличительные ведомости, которые бы подтверждали возникновение недостачи, не составлялись. В судебном заседании представитель истца не отрицала, что недостача материальных ценностей определялась только по двум резервуарам № и №. Как видно из представленных истцом документов, факт недостачи и ее размер установлен истцом на основании сменного отчета от ДД.ММ.ГГГГ и акта смешения нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, которые в соответствии с вышеуказанной Инструкцией должны были быть оформлены при расчете суммы ущерба, истцом не представлено. При этом из содержания данных документов не видно, когда, каким методом, при помощи каких средств измерений рассчитывалось снятие остатков топлива. С суммой причиненного ущерба материально- ответственное лицо Лесняк также ознакомлена не была, приказ об утверждении суммы недостачи отсутствует.

Таким образом, представленные в материалы дела истцом доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта недостачи (ущерба) и ее размера. Несмотря на предоставленное истцу время представить надлежащие доказательства суммы причиненного ущерба, правильности проведения инвентаризации, истцом таких доказательств, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Лесняк о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенных по делу судебные расходы. Поскольку в иске ООО «Тракт» отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к Лесняк о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.