Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что 05 сентября 2017 года в магазине ответчика приобрела квадрокоптер <данные изъяты> серийный № стоимостью 81 590 руб.. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки: дефект камеры.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

После чего, истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара, согласно заключению эксперта установлено, что квадрокоптер <данные изъяты> серийный № имеет скрытый заводской дефект модуля цифровой камеры, т.е. выявленный недостаток носит производственный характер.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму в размере 81 590 руб., уплаченную за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 669 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., штраф.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу, исковые требования ФИО3 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, неустойки.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается что, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела квадрокоптер <данные изъяты> серийный №DJE4R0C10157, стоимостью 81 590 руб.. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки: дефект камеры.

После чего, истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара, согласно заключению эксперта установлено, что квадрокоптер <данные изъяты>, серийный №DJE4R0C10157 имеет скрытый заводской дефект модуля цифровой камеры, т.е. выявленный недостаток носит производственный характер.

Доказательств удовлетворения требований потребителя на данную претензию ответчик суду не предоставил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квадрокоптере <данные изъяты> серийный №DJE4R0C10157 имеется недостаток в виде дефекта цифровой камеры. В квадрокоптере DJI Phantom 4, серийный №DJE4R0C10157 имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект цифровой камеры). В квадрокоптере <данные изъяты> серийный №DJE4R0C10157 нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квадрокоптере <данные изъяты> серийный №DJE4R0C10157 имеется недостаток в виде скрытого дефекта модуля камеры. Выявленный дефект носит производственный характер, т.к. отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации и следы любого другого воздействия на квадрокоптер.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о праве выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю /п.38/. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, иных доказательств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранен, с учетом положений ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом направленной истцом претензии, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за товар – квадрокоптер <данные изъяты>, серийный №DJE4R0C10157 в размере 81 590 руб..

При этом суд считает необходимым, в силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", возложить на истца обязанность возвратить товар - квадрокоптер DJI Phantom 4, серийный №DJE4R0C10157, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 81 590 руб. продавцу АО «Связной Логистика» и за его счет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 03 октября 2017 года по 16 января 2018 года в размере 85 669 руб. 50 коп.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца перечисленную им в исковом заявлении неустойку за указанные выше период просрочки и по перечисленным выше основаниям, снизив его размер до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №46 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (81 590 руб. (стоимость за товар) + 50 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 66 795 руб..

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

В силу положений ст.ст. 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований /частичного/ с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу ООО «АшкадарЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. согласно ходатайства эксперта при отсутствии доказательств оплаты указанных расходов ответчиком, возложенных определением суда от 12 сентября 2018 года, и отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

В силу положений ст.ст. 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований /частичного/ с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 210 руб. согласно ходатайства эксперта при отсутствии доказательств оплаты указанных расходов ответчиком, возложенных определением суда от 28 января 2019 года, и отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4 131 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квадрокоптера <данные изъяты> серийный №DJE4R0C10157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за товар в размере 81 590 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. штраф в размере 66 795 руб..

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» квадрокоптера <данные изъяты>, серийный №DJE4R0C10157 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и за его счет.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «АшкадарЭксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ИП ФИО2 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 210 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 131 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Айдаров Р.Т.