ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1478/19 от 20.08.2019 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)

Дело №2-1478/2019

УИД 27RS0006-01-2019-001543-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Крачковой Л.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», третьему лицу Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная сумма платежа за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля 36 копеек и производится до 15 числа каждого месяца.

Во исполнение п. 26, указанного кредитного договора, им ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, согласно которому, при наступлении страхового случая, предусмотренного п. 4 Особых Условий, страхования компания производит выплату страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 10 Особых Условий.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, с ним был расторгнут трудовой договор, по основанию, предусмотренному п. 8.2 ст. 37 Федерального закона РФ 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» - сокращение должности государственной гражданской службы. После чего, указал, обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что потеря работы не является страховым случаем, поскольку Особыми Условиями страхования расторжение трудового контракта по основаниям, предусмотренным п. 8.2 ст. 37 Федерального закона РФ 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» не относится к страховым случаям.

Указал, что считает действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, что имеет место страховой случай, а ответчик обязан к выплате страхового возмещения, а также к штрафу, т.к. не исполнил добровольно законного требования истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 943 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ»

В судебное заседание 20.08.2019 года не явился истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 20.08.2019 года представитель ФИО1 ФИО2 представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Дополнительно пояснила, что ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание 20.08.2019 года не явился представитель ООО СК «ВТБ Страхование», о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание 20.08.2019 года не явился представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 37 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в РФ» граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы. Порядок, периодичность и условия страхования определяются законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы под потерей работы понимается событие, связанное с утратой трудоспособным гражданином занятости (работы) по независящим от него обстоятельствам. Соответственно, страховым случаем признается потеря работы в результате увольнения по инициативе работодателя, также при его ликвидации или банкротстве, наступивших, как правило, не ранее чем через два месяца после заключения договора страхования.

Основания признания увольнения страховым случаем регламентируется соответствующим договором страхования.

В соответствии со ст. 927 ч 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

При этом, не всякая недобровольная потеря работы может быть отнесена к страховым случаям. В данном случае расширительное толкование не допускается при условии, что в договоре страхования (правилах страхования) указан исчерпывающий перечень событий, которые могут быть признаны страховыми случаями.Законом РФ "Государственной гражданской службе РФ" предусмотрено расторжение контракта, применительно к рассматриваемому спору:

по ст. 37 ч 1 закона " Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя", в соответствии с которой служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2. статьи закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 10,9 % годовых, условия которого со стороны банка исполнены и истец получил заявленную сумму кредита.

В целях обеспечения кредитных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Профи», сроком по ДД.ММ.ГГГГ, которым определены страховые случаи, в том числе, «потеря работы», что подтверждается соответствующим полисом (копия в материалах дела).

Данный договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту Финансовый резерв», являющийся неотъемлемой договора страхования.

В период действия договора страхования на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края ФИО3 от 30.01.2019 года ФИО1 – первый заместитель министра физической культуры и спорта Хабаровского края, уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должности гражданской службы по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал отсутствием наступления страхового случая по риску «потеря работы» согласно п. 4.2.5 Особых условий страхования.

Согласно п. 4.2. Особых условий страхования страховым случаем признаются события, в том числе, неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения, в период действия договора страхования Контракта между работником и Контрагентом (потеря работы) (п.4.2.5. Особых условий страхования), в том числе, сокращение должности государственной гражданской службы (п.8.2 ч.1 ст. 37 Закона №79-ФЗ) (п. 4.2.5.2.4. Особых условий страхования).

В соответствии со ст. 943 ч 3 ГК РФ истец при заключении договора страхования не заявил об изменении его особых условий, которые подлежат применению и исполнению сторонами в изложенной редакции.

Таким образом, судом достоверно установлен факт "потери работы" истцом по независящим от него основаниям, соответственно, возникновение у истца убытков в виде не получения заработной платы как источника дохода для погашения кредитных обязательств.

На основании изложенного суд считает, что увольнение истца с работы по сокращению должностей гражданской службы по п. 8.2. ст. 37 Закона РФ №79-ФЗ «О государственной гражданской службы» следует признать страховым случаем как «потеря работы».

Согласно п. 10.1.4. Особых условий страхования при наступлении страхового случая «потеря работы» - выплата осуществляется в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день нахождения Застрахованного в статусе безработного, начиная с 61 дня после даты расторжения контракта между работником и Контрагентом, но не более 120 дней нахождения застрахованного в статусе безработного.

Согласно представленной справки КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, размер которого ответчиком не оспорен и самостоятельный расчет иной суммы страхового возмещения не произведен и суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор страхования является публичным договором, то к нему подлежат применению нормы Закона РФ " О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возмещение морального вреда прямо предусмотрено законом. Наличие вины ответчика имеется, поскольку им нарушены условия договора страхования.

С учетом изложенного положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, страховая компания требования истца по претензии о добровольном выплате страхового возмещения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», третьему лицу Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.