Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иньигес Татьяны Викторовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что <дата> ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> № № Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от 21.10.2010, выданного Свердловским районным судом <адрес> с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере ..., в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

О возбуждении исполнительного производства № от <дата> она в нарушение закона не уведомлялась.

При этом исполнительный лист был выдан <дата>, т.е. за пределами срока, предусмотренного для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Кроме того, сведения, указанные в исполнительном документе о ее дате рождения не соответствуют действительности, поскольку вместо ее даты рождения <дата> указана дата <дата>

Полагает, что при таких обстоятельствах имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> № недействительным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагала, что срок обжалования постановления ею не пропущен, поскольку в него не включаются выходные и праздничные дни; кроме того, полагала, что в данном случае срок должен исчисляться с даты, когда ей стало известно не о самом вынесенном постановлении, а его исполнении регистрирующим органом.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, полагала постановление законным и обоснованным, а срок его обжалования - пропущенным.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления получена заявителем <дата>.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 2, к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить в частности должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Поскольку указанной статьей для подачи заявления об оспаривании постановления предусмотрен специальный десятидневный срок, который, несмотря на утверждения заявительницы об ином, исчисляется в календарных днях и предусматривает возможность переноса только последнего дня в случае, если тот выпадает на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день (ст. ст. 107-108 ГПК РФ), последним днем подачи заявления в суд в данном случае являлось <дата>.

Из материалов дела усматривается, что заявление в суд подано <дата>, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

О восстановлении данного срока заявительница не просила.

Доводы о том, что в данном случае права заявительницы нарушены не самим постановлением, а принятым на его основании регистрирующим органом решении, о котором она узнала позднее, суд полагает несостоятельными.

В связи с тем, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подано в суд с нарушением срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано, суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> № удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> № ФИО1 отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Р. Н. Колесов