Гражданский кодекс часть 1

ООО «Борер» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность менеджера по продажам. Единовременно с заключением трудового договора с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также работником подписана должностная инструкция менеджера по продажам. В марте 2016 г. в организации проведена инвентаризация товара, по результатам которой установлена недостача ТМЦ на общую сумму 875540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ менеджером ФИО2 генеральному директору ООО «Борер» дана объяснительная по недостаче, в которой работник подтверждает факты отгрузки товара без согласования с руководителем, не подписания первичных отгрузочных документов (договор поставки, товарной накладной), отгрузку товара несуществующему покупателю, а также получения денежных средств в размере 89000 рублей от покупателя - ИП ФИО3. В связи с чем, просили взыскать с ФИО2 в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 886840 руб., оплаченную госпошлину в размере 12068 руб.

Истец – представитель ООО «Борер" ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Борер" на должность менеджер по продажам.

С ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №...., а также договор о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ за сохранность любых принятых им ценностей при вступлении в должность и в дальнейшем до освобождения от этой должности в официальном порядке.

Как следует из представленных материалов дела в марте 2016 г. в ООО «Борер" проведена инвентаризация товара, по результатам которой установлена недостача ТМЦ на общую сумму 875540 руб.

В ходе проверки генеральным директором ООО «Борер» установлено, что счетчики воды НОРМА СВКМ-15 с КМЧ в количестве 1016шт. общей стоимостью 497840 руб. менеджер ФИО2 отгрузил ООО «АкваСтрой» без заключения договоров и оформления передаточных документов. ООО «АкваСтрой» оплату товара не произвел.

Также ФИО2 отгружен товар на общую сумму 300000 руб. на несуществующего (вымышленного) контрагента. Денежные средства за отгруженный товар в кассу ООО «Борер» не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ИП ФИО3 (ИНН №.... зарегистрированный по адресу: 241050<адрес>) обратился к генеральному директору ООО «Борер» по вопросу просроченной дебиторской задолженности, при этом сообщил о передачи наличных денежных средств в размере 89000 руб. менеджеру ФИО2 Однако в кассу ООО «Борер» данные денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ менеджером ФИО2 генеральному директору ООО «Борер» дана объяснительная по вышеуказанным фактам. В объяснительной работник подтверждает факты отгрузки товара без согласования с руководителем, не подписания первичных отгрузочных документов (договор поставки, товарной накладной), отгрузку товара несуществующему покупателю, а также получения денежных средств в размере 89000 руб. от покупателя - ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором «ООО «Борер» подано заявление в УМВД России по г. Брянску в отношении менеджера ФИО2, по факту мошеннических действий по реализации товароматериальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОЭБ иПК УМВД России по г. Брянску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. №.... Прокуратурой <адрес> района г. Брянска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для дополнительной проверки в УМВД России по г. Брянску.

При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях относятся к работам, выполнение которых дает право работодателю заключать письменные договоры о полной материальной ответственности в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Поскольку истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, а также размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (ст.239 ТК РФ), отсутствуют, а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 12068 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Борер " удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Борер" материальный ущерб в размере 886540 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 12068 рублей.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова