Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тандер» к ООО «Миллеровский Торговый Комплекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права индивидуальной собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности, об определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд по подсудности от мирового судьи Миллеровского судебного участка № поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «Тандер» к ООО «Миллеровский Торговый Комплекс», ФИО3, ФИО4.

Определением от 13 марта 2018 года в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д. 233-235 т.5), которые в период нахождения гражданского дела в производстве суда приобрели доли в праве на недвижимое имущество и земельный участок по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела, 05.05.2018 года истец изменил исковые требования (л.д.74-78 том 6), в окончательном варианте просил суд:

1.Признать право индивидуальной собственности ООО «Миллеровский торговый комплекс», запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на котельную литер: Л, этажность 1, площадь: общая 16,2 кв.м., инвентарный №/Л, кадастровый № отсутствующим.

Признать право индивидуальной собственности ООО «Миллеровский торговый комплекс», запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на котельную литер: И, этажность 1, площадь: общая 31,7 кв.м., инвентарный №/И, кадастровый № отсутствующим.

2.Признать за АО «Тандер» право общей долевой собственности, с долей в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на котельную литер: Л, этажность 1, площадь: общая 16,2 кв.м., инвентарный №/Л, кадастровый №.

Признать за АО «Тандер» право общей долевой собственности, с долей в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на котельную литер: И, этажность 1, площадь: общая 31,7 кв.м., инвентарный №/И, кадастровый №.

Признать за АО «Тандер» право общей долевой собственности, с долей в праве пропорционально размеру общей площади(629/4284), на котельную №.

Признать за АО «Тандер» право общей долевой собственности, с долей в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на водопроводную сеть, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, от точки врезки в сеть водоснабжающей организации <адрес> до ввода в помещения АО «Тандер» с кадастровыми номерами: №№

Признать за АО «Тандер» право общей долевой собственности, с долей в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на газопроводную сеть, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, от точки врезки в сеть газоснабжающей организации <адрес> до ввода в помещение АО «Тандер» с кадастровыми номерами: №, №

Признать за АО «Тандер» право общей долевой собственности, с долей в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на канализационную сеть, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, от точки врезки в центральную сеть водоснабжающей организации <адрес> до ввода в помещение АО «Тандер» с кадастровыми номерами: №, №

3.Истребовать у ответчика ООО «МТК», находящуюся у него в незаконном владении долю в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на котельную литер: Л, этажность 1, площадь: общая 16,2 кв.м., инвентарный №/Л, кадастровый №, зарегистрировано за ООО «МТК» единолично в 2007 году.

Истребовать у ответчика ООО «МТК», находящуюся у него в незаконном владении долю в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на котельную литер: И, этажность 1, площадь: общая 31,7 кв.м., инвентарный №/И, кадастровый №, зарегистрировано за ООО «МТК» единолично в 2007 году.

Истребовать у ответчика ООО «МТК», находящуюся у него в незаконном владении, долю в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на водопроводную сеть, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, от точки врезки в сеть водоснабжающей организации <адрес> до ввода в помещения АО «Тандер» с кадастровыми номерами: №, №

Истребовать у ответчика ООО «МТК», находящуюся у него в незаконном владении долю в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на газопроводную сеть, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, от точки, врезки в сеть газоснабжающей организации <адрес> до ввода в помещение АО «Тандер» с кадастровыми номерами: №, №

Истребовать у ответчика ООО «МТК», находящуюся у него в незаконном владении долю в праве пропорционально размеру общей площади (629/4284), на канализационную сеть, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, от точки врезки в центральную сеть водоснабжающей организации <адрес> до ввода в помещение АО «Тандер» с кадастровыми номерами: №, №.

4.Установить между ООО «Миллеровский торговый комплекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и АО «Тандер» режим пользования инженерными ресурсоснабжающими коммуникациями (сетями), посредством которых осуществляется водоснабжение, водоотведение (канализация) и газоснабжение (теплоснабжение) зданий и помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером( 61:54:0047501:147 по адресу: <адрес>, а именно:

-ООО «Миллеровский торговый комплекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и АО «Тандер» несут бремя содержания и ремонта инженерных ресурсоснабжающих коммуникаций в долях пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности;

-стороны не вправе в одностороннем порядке создавать какие-либо препятствия в пользовании указанными ресурсами, в том числе посредством физического ограничения доступа к соответствующему оборудованию;

-доступ к инженерным ресурсоснабжающим коммуникациям обеспечивается сторонами друг для друга непрерывно и круглосуточно;

-все решения, касающиеся инженерных ресурсоснабжающих коммуникаций, в том числе решения о ремонте, реконструкции и увеличении мощности, принимаются ООО «Миллеровский торговый комплекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и АО «Тандер» совместно;

- АО «Тандер» получает коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и компенсирует их стоимость ООО «Миллеровский торговый комплекс» на основании счетов, выставленных энергоснабжающими организациями, при этом АО «Тандер» осуществляет платежи за потребленные коммунальные ресурсы согласно показаниям счетчиков, а по коммунальным услугам, получение которых осуществляется без установки счетчика, оплата производится исходя из площади помещений, находящихся в собственности АО «Тандер» вплоть до заключения прямых договоров между АО «Тандер» и ресурсоснабжающими организациями.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчиков.

В обосновании измененных исковых требований истец указал, что Акционерное общество «Тандер» является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилого помещения общей площадью 1 116,6 кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44952/15 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационная запись №). Помещение используется для размещения магазина смешанной торговли «Магнит»;

-нежилого помещения, общей площадью 440,2 кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44954/15 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационная запись №). Помещение используется для размещения магазина «Магнит-Косметик» (далее — Помещения);

-земельного участка, на котором расположено нежилое здание с указанными Помещениями, общей площадью 12567 кв.м., кадастровый №, доля в праве: 1/28, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44952/15 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационная запись №).

-земельного участка, на котором расположено нежилое здание с указанными Помещениями, общей площадью 12567 кв.м., кадастровый №, доля в праве: 1/9, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44954/15 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационная запись №).

Нежилое здание торгового комплекса общей площадью 1440,4 кв.м, в котором расположено Помещение, принадлежащее Истцу, с кадастровым номером 61:54:0047501:152, построено и введено в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «Миллеровский Торговый Комплекс» (далее - ООО «МТК», Ответчик) в 2012 году.

-Нежилое здание торгового комплекса общей площадью 891,6 кв.м., в котором расположено Помещение, принадлежащее Истцу, с кадастровым номером 61:54:0047501:149, построено и введено в эксплуатацию ООО «МТК» в 2007 году.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также являются собственниками доли в праве на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые они также приобрели у ООО «МТК».

Право на котельную литер: Л, этажность 1, площадь: общая 16,2 кв.м., инвентарный №/Л, кадастровый № зарегистрировано за ООО «МТК» индивидуально в 2007 году.

Право на котельную литер: И, этажность 1, площадь: общая 31,7 кв.м., инвентарный №/И, кадастровый № зарегистрировано за ООО «МТК» индивидуально в 2007 году.

ООО «МТК» является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и доли в праве собственности на этот земельный участок. Границы земельного участка определены.

Таким образом, ООО «МТК», АО «Тандер», и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками зданий и строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 61:54:0047501:147, а так же сособственниками указанного земельного участка.

Согласно части 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По мнению истца, с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44952/15 от 13.07.2015 года и договора купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44954/15 от 13.07.2015 года, у АО «Тандер» возникло право общей долевой собственности на коммунальные сети (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Примерный перечень объектов, входящих в общее имущество многоквартирного дома, и критерии отнесения к такому имуществу содержатся в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ. К общему имуществу многоквартирного дома Жилищный кодекс относит принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Энергоснабжение зданий и помещений АО «Тандер», ООО «МТК» и остальных ответчиков осуществляется посредством водопроводной сети, канализационнной сети, теплосети и котельных, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:54:0047501:147.

Из данного определения можно вывести следующие признаки общего имущества:

1) не является частью квартиры или самостоятельно используемого нежилого помещения;

2) предназначено для обслуживания более одного помещения дома;

3) назначение для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома;

4) расположение в пределах границ земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.

Из изложенного следует, что инженерные коммуникационные сети, котельные, колодцы, соответствуют всем признакам общего имущества, образуют единую систему коммуникаций и являются общими, так как обеспечивают ресурсное снабжение всех зданий торгового комплекса: как Помещения Истца, так и помещения и здания ответчиков.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

ООО «МТК» владеет котельными, газопроводной сетью, водопроводной и канализационной сетью единолично и препятствует владению и пользованию другим собственникам.

25.03.2016 года ООО «МТК» произвело отключение принадлежащих АО «Тандер» Помещений от инженерных коммуникационных сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и водоотведения, чем лишило Истца возможности полноценного пользования Помещениями и поставило под угрозу осуществление им основной (торговой) деятельности в них и самостоятельно распорядилось общим имуществом.

01.04.2016 года в адрес ООО «МТК» Истцом были направлены письма № 233 и № 234 о готовности АО «Тандер» нести совместные расходы по содержанию и ремонту инженерных сетей торгового комплекса, необходимости согласования графика ремонтных работ с АО «Тандер».

29.04.2016 года в адрес ООО «МТК» повторно направлено обращение о готовности нести совместные расходы по содержанию и ремонту общих инженерных сетей. Указанные письма оставлены Ответчиком без ответа.

Истец считает, что ответчик ООО «МТК» ограничивает доступ Истца к указанным коммуникациям, в связи с чем, он лишен возможности провести ремонт самостоятельно.

Таким образом, ответчиком ООО «МТК» созданы препятствия в осуществлении собственником АО «Тандер» своих правомочий по пользованию имуществом, действия ответчика носят противоправный характер.

29.04.2016 года в адрес ООО «МТК» направлено требование о возобновлении водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и водоотведения (канализации) Помещений и допуске представителей Истца к коммуникациям, расположенных по адресу: <...>.

До настоящего времени ответчик на требование АО «Тандер» ответа не предоставил, действий, направленных на прекращение нарушений прав АО «Тандер», не совершил. Охрана ООО «МТК» не допускает сотрудников Истца к коммуникациям. Ключей от котельных ответчик не предоставляет.

В настоящее время ООО «МТК» пользуется инженерными коммуникационными сетями единолично и препятствует АО «Тандер» в пользовании коммуникациями. При этом Истец вынужден нести убытки, связанные с обеспечением объектов недвижимости водой и вывозом жидких отходов, что подтверждается заключенными договорами № 33 ШхФ/28237/16 и № ШхФ/31165/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами), доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности. на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В связи с тем, что в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на котельные, относящееся к общему имуществу на имя ООО «МТК», АО «Тандер» считает необходимым обратиться в суд с иском о признании права индивидуальной собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности, определении доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади и истребовании доли
в праве из чужого незаконного владения.

ООО «МТК» является сособственником общего имущества. В связи с чем, он полагает, что признание права общей долевой собственности Истца возможно только на долю в праве.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Статья 251 ГК РФ определяет, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 2 указанной статьи доля в праве общей собственности на, общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно части 3 при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Согласно пункту 157 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (ред. от 27.10.2016) если помещение, машино-место в многоквартирном доме принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, указывается размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональный размеру доли в праве общей собственности на это помещение, машино-место. Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади".

Из изложенного следует, что подтверждением наличия права собственности АО «Тандер», на общее имущество, являются договоры купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44952/15 от 13.07.2015 года, № ШхФ/44954/15 от 13.07.2015 года. С момента заключения соответствующих договоров право индивидуальной собственности ООО «МТК» на котельные с кадастровыми номерами №, № и инженерные сети прекращено.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание 17-18 апреля 2018 года не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается их подписью в расписках (л.д.154-157 т.6). Ранее в направленных в адрес суда заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования АО «Тандер» поддержал, пояснения дал в рамках искового заявления, дополнив, что правомерность исковых требований АО «Тандер» подтверждается и заключением проведенной в рамках настоящего гражданского дела строительно-технической экспертизы, согласно которому котельные, инженерные сети газопровода, водопровода и канализации, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>, совместно с нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, представляют собой единый комплекс. А находящиеся на земельном участке котельные и инженерные сети могут быть использованы для газо-водоснабжения и водоотведения Помещений, принадлежащих истцу.

Представитель ответчика ООО «Миллеровский Торговый Комплекс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Тандер» не признал в полном объеме, при этом пояснил, что в ходе судебного процесса, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В целях разрешения вопроса о том, предназначено ли спорное имущество для обслуживания и эксплуатации более одного помещения, возможно ли использования спорного имущества для обеспечения Помещений принадлежащих истцу, а также возможно ли подключение Помещений принадлежащих истцу, к сетям газопровода, водопровода и канализации без привлечения имеющихся сетей, принадлежащих ООО «Миллеровский торговый комплекс». Судом было удовлетворено ходатайство и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена Специальному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно выводам экспертного заключения, не возможно четко определить возникновение права общей долевой собственности на спорное имущество. Между тем, исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 5, 6 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 489-0-0 помимо жилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.2006 № 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). Таким образом, разрешение вопроса о том, относятся ли котельные и инженерные сети к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия возможности использования котельных и инженерных коммуникаций, но и от назначения имущества, возможности его использования как самостоятельного. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 года № 14801/08, по смыслу приведенных норм усматривается, что котельная и тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (например обеспечивающие подачу тепла в другие многоквартирные дома), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При этом ключевым в решении Президиума ВАС РФ стало толкование данных пунктов 2, 5-8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", как не относящих к общему имуществу инженерных сетей, которые одновременно обеспечивают как внутридомовую систему отопления многоквартирного дома, так и систему самостоятельного объекта недвижимости (например отдельно стоящего здания), (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2015 года №09-5622/15 по делу № А50-24177/2014, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года № 04АП-4881/14.) Как следует из выводов экспертного заключения по 4 и 5 вопросу, а именно: вопрос №4 - снабжают ли котельные литер Л и литер И, сеть газопровода, водопровода, канализации коммунальными ресурсами более чем одного помещения? Ответ: Котельные литер Л и литер И, сеть газопровода, водопровода, канализации коммунальными ресурсами снабжают помещения (здания) ООО «МТК». Вопрос №5 - возможно ли использования котельных литер Л и литер И для обеспечения Помещений истца? Согласно ответу на вопрос №4 следует, использование котельных литер Л и литер И не возможно, так как нагрузка указанных котельных в настоящий момент распределена на иных абонентов. Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, следует, что в рассматриваемой ситуации у истца не возникло право общей долевой собственности на котельные. Также, исходя из анализа приведенных выше норм, следует, что для отнесения сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения к составу общего имущества необходимо выяснить - находится ли указанное имущество в данном здании (за его пределами либо внутри помещений) и участвует ли оно в обслуживании более одного здания. Как следует из выводов экспертного заключения по 3 и 4 вопросу, а также согласно схемам расположения сетей, газо- водоснабжения и водоотведения (рис. 3.1, 3.2, 3.11, 3.12, 3.13, 4), спорные сети фактически расположены за пределами Помещений (внешней стены здания) принадлежащих истцу, которые используются для обслуживания более чем одного помещения здания ООО «МТК». В силу пунктов 8,9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 внешней границей электро-, тепло- газо- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество принадлежит. (Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 года № 305-ЭС15-11564). В аналогичных ситуациях Верховный суд Российской Федерации четко указывает на то, то по общему правилу внешние инженерные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома, не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома (определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 года № 305-ЭС17-809, Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 года № 308-ЭС16-7314). В силу указанных норм инженерные сети газо- водоснабжения и водоотведения находящиеся за пределами внешней стены здания принадлежащего истцу не могут быть включены в состав общего имущества, и как следствие, исковые требования АО «Тандер» в части признания права общей долевой собственности на сети используемые ООО «МТК» не могут быть удовлетворены. Более того, как следует из выводов экспертного заключения по 7 вопросу, а именно: Возможно ли подключение помещений, принадлежащих истцу, без привлечение имеющихся сетей газо- водоснабжения и канализации, принадлежащих ответчику? Экспертами дан ответ о возможности подключение к сетям принадлежащим ресурсоснабжающим организациям, при условии если будут выданы технические условия, для обеспечения отопления, а также горячим водоснабжением, необходимо возведение собственной котельной. Учитывая вышеизложенное ООО «МТК» считает, что истец своими действиями пытается избежать затрат на проведение инженерных коммуникаций в свои нежилые смещения. Злоупотребляя своим гражданским правом АО «Тандер» фактически пытается обогатиться за счет ООО «МТК», поскольку непосредственно данным обществом осуществлялось строительство указанных объектов для своих собственных нужд. АО «Тандер» совершив сделку купли-продажи нежилых помещений, без учета данных объектов пытается решить свои текущие обязанности по содержанию своего имущества за счет ответчика. Также, удовлетворение настоящего иска, привело бы к неосновательному обогащению истца посредством неосновательного приобретения коммунального ресурса, отпускаемого ресурсоснабжающими организациями ответчику, что само по себе противоправно исключает удовлетворение иска.

Как следует из документов, ООО «МТК» в 2015г. продало нежилые помещения ФИО9 (договора купли-продажи от 25.03.2015 года, 11.05.2015 года), которые впоследствии были проданы АО «Тандер». В Договорах купли-продажи отсутствует переход зава собственности на котельные и иные инженерные коммуникации, находящиеся за пределами внешней стены здания. Из содержания договоров купли-продажи у истца возникло право только на Помещения, находящиеся в здании, сделки сторонами не были оспорены. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя АО «Тандер» ФИО1, представителя ООО «Миллеровский Торговый Комплекс» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, истец АО «Тандер» является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилого помещения общей площадью 1116,6 кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44952/15 от 13.07.2015 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО9 (л.д.11-17 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 года (регистрационная запись №) (л.д.20 т.1). Помещение используется для размещения магазина смешанной торговли «Магнит»;

-нежилого помещения, общей площадью 440,2 кв.м., кадастровый №, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44954/15 от 13.07.2015 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО7 (л.д.24-30 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 года (регистрационная запись №) (л.д.33 т.1). Помещение используется для размещения магазина «Магнит-Косметик» ;

-земельного участка, на котором расположено нежилое здание с указанными Помещениями, общей площадью 12567 кв.м., кадастровый №, доля в праве: 1/28, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества №ШхФ/44952/15 от 13.07.2015 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО9 (л.д.24-30 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 года (регистрационная запись №) (л.д.18 т.1);

-земельного участка, на котором расположено нежилое здание с принадлежащими истцу Помещениями, общей площадью 12567 кв.м., кадастровый №, доля в праве: 1/9, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № ШхФ/44954/15 от 13.07.2015 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО9 (л.д.11- 17 т.1), свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 года (регистрационная запись №) (л.д.31 т.1).

Ответчик ООО «МТК», а также ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также являются собственниками долей в праве на нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.04.2018 года (л.д.79-89 том 6).

Также ответчику ООО «МТК» на праве индивидуальной собственности принадлежат: котельная литер «Л» (л.д.56-62 т.3) (свидетельство о регистрации права от 01.08.2007 года №), котельная литер «И» (л.д.63-69 т.3) (свидетельство о регистрации права от 01.08.2007 года № <адрес>), инженерные сети, расположенные в границах земельного участка, которые построены ответчиком ООО «МТК» за счет собственных средств.

Согласно рабочему проекту строительства системы газораспределения по адресу: <адрес> (л.д.176 - 249 т.3) именно ответчик ООО «МТК» являлся заказчиком проекта. Принадлежность системы газораспределения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на время рассмотрения дела в суде, ответчику ООО «МТК» не оспаривается сторонами, как и не оспаривается то, что строительство указанных инженерных сетей произведено ответчиком ООО «МТК» за счет собственных средств.

Истец же, приобретая объекты недвижимости, заведомо знал как то, что им приобретаются только нежилые Помещения и соответствующие доли в праве на земельный участок, на котором располагается здание, в находятся приобретаемые Помещения, так и то, что Помещения, приобретаемые АО «Тандер» по указанным выше договорам, не имеют автономного технологического присоединения к сетям энергоснабжающих организаций (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения). Указанное подтверждается текстами договоров, а также актами приема-передачи недвижимого имущества (л.д.15 т.1, л.д.28 т.1). При этом, как следует из имеющихся записей в указанных актах: «к техническим характеристикам приобретаемой недвижимости претензий у покупателя нет».

В соответствие с положениями п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В виду отсутствия автономного технологического присоединения к сетям энергоснабжающих организаций приобретенных истцом Помещений, между истцом и ответчиком ООО «МТК» 13 июля 2015 года заключен договор, согласно которому ответчик ООО «МТК» через принадлежащие ему сети осуществлял снабжение Помещений, принадлежащих истцу, теплом, электричеством, водой и водоотведением.

Согласно договору №ШхФ/44735/15 от 13 июля 2015 года (л.д.35-36 том 1) между ООО «Миллеровским торговым комплексом» и истцом АО «Тандер» заключен договор, согласно которому истец компенсирует ООО «Миллеровский торговый комплекс» стоимость коммунальных услуг по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, газоснобжению, связи, на основании заключенных между ООО «МТК» и энергоснабжающими организациями договоров для обслуживания здания по адресу: <адрес>

Согласно уведомлениям ООО «Миллеровский Торговый Комплекс» от 22.03.2016 года №16 (л.д.37 том 1), от 22.03.2016 года №17 (л.д.38 том 1), ООО «Миллеровский Торговый Комплекс» уведомил истца, о том, что в связи с перенагрузкой инженерных сетей в целом по торговому комплексу, будет произведено отключение систем электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения от Помещений, принадлежащих истцу. Впоследствии ООО «Миллеровский Торговый Комплекс» направил истцу уведомления о расторжении договора №ШхФ/44735/15 от 13 июля 2015 года, что подтверждено уведомлениями от 24.03.2016 года (л.д.39 том 1), от 24.03.2016 года №19 (л.д.40 том 1), а затем и отключил Помещения истца от принадлежащих ему инженерных сетей.

Указанное не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ и положениям ст.209 ГК РФ.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что АО «Тандер», являясь собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, приобрел и право собственности на отнесенные к общему имуществу, как они считают, котельные и коммунальные сети, в силу положений статьи 36 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ. При этом, право на общее имущество, по их мнению, производно от права собственности на помещения и самостоятельным объектом прав не является. Истец также ссылается на постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 19.05.2017 года (л.д.215-223 т.2), в тексте которого имеется указание на то, что «суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что у истца отсутствует право общей долевой собственности на коммунальные сети».

Однако, по мнению суда указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела, тем более, что в тексте решения отсутствуют указания на то – в каких границах, по мнению суда, принадлежит истцу право на инженерные сети. Право же истца на инженерные сети, находящиеся внутри приобретенных им Помещений, ни кто не оспаривает.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд руководствуется следующим:

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Такие же положения содержит ст. 36 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждены названные Правила

При этом, указанные Правила содержат перечень состава общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также границы права собственности на общее имущества, а именно: согласно п.п. «ж» п.2 раздела I «Определение состава общего имущества», в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома,… расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пункты 5,6,7,8,9 раздела I «Определение состава общего имущества» указанных Правил содержат указание на то, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, а внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Указанное согласуется с имеющимся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" толкованием, согласно которому, по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 года по делу N 305-ЭС15-11564, А41-22117/2014 также указано, что в силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Следовательно, разрешение вопроса о том, относятся ли котельные, а также инженерные сети за пределами Помещений, принадлежащих истцу, к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия возможности использования котельных и инженерных коммуникаций для обслуживания Помещений истца, но и от назначения имущества, возможности его использования как самостоятельного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 года № 14801/08, по смыслу приведенных норм следует, что котельная и инженерные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами (например обеспечивающие подачу тепла в другие многоквартирные дома), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом ключевым в решении Президиума ВАС РФ стало толкование данных пунктов 2, 5-8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", как не относящих к общему имуществу инженерные сети, которые одновременно обеспечивают как внутридомовую систему отопления многоквартирного дома, так и систему самостоятельного объекта недвижимости (например отдельно стоящего здания), (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2015 года №09-5622/15 по делу № А50-24177/2014, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года № 04АП-4881/14.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные котельные и инженерные сети, принадлежащие ответчику ООО «МТК» используются ответчиком ООО «МТК» для обеспечения коммунальными ресурсами (теплом, водой, водоотведением) принадлежащих ему помещений и отдельно стоящих зданий.

Указанное отражено и в заключении эксперта. Как следует из выводов экспертного заключения, котельные литер Л и литер И, сеть газопровода, водопровода, канализации коммунальными ресурсами снабжают помещения (здания) ООО «МТК». Использование котельных литер Л и литер И не возможно, так как нагрузка указанных котельных в настоящий момент распределена на иных абонентов.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы следует, что в рассматриваемой ситуации у истца не возникло право общей долевой собственности на котельные и инженерные сети, находящиеся за пределами нежилого строения, в котором находятся помещения истца, тем более, что право собственности на спорные котельные у ответчика ООО «МТК» возникло задолго до приобретения истцами помещений, а спорные котельные зарегистрированы как самостоятельные объекты права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тандер», суд также учитывает то, что истец не лишен возможности обеспечить приобретенные им Помещения коммунальными ресурсами путем самостоятельного строительства водопроводных, канализационных и газопроводных сетей, что подтверждается как ответами соответствующих служб (л.д.50,175,176 том 1), так и заключением строительно-технической экспертизы (л.д.201-202 т.5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска АО «Тандер», суд также учитывает то обстоятельство, что истец избрал не тот способ защиты своих прав, не представил доказанности и обоснованности своего иска, а представитель истца в ходе судебного разбирательства не смог пояснить каким образом должно быть исполнено решение по заявленным ими исковым требованиям, в том числе, требования об истребовании у ответчика ООО «МТК» доли в праве на спорное имущество.

К иным ответчикам истец исковые требования не сформулировал, так как все исковые требовании, изложенные в исковом заявлении касаются только ответчика ООО «МТК».

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения искового АО «Тандер» оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения требований истца не установлено, в связи с чем, надлежит отказать в удовлетворении иска.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с указанной нормой, требования истца о возмещении ему судебных расходов также не подлежат удовлетворении, поскольку при постановлении решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и производные от этого требования исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» к ООО «Миллеровский Торговый Комплекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права индивидуальной собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности, об определении порядка пользования имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.04.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.04.2018 года.