Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2, и её представителя ФИО25, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда груздевой А.С.

представителя ответчика ФИО15, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО16

представителя ответчика ФИО17, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управляющим Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) ФИО18

третьего лица по иску ФИО3, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 и его представителя ФИО25, допущенной на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

третьего лица по иску ФИО3, не заявляющего самостоятельных требований (ответчика по иску ФИО4) ФИО10 и её представителя ФИО22, действующего на основании доверенности №, выданной нотариусом города Волгограда ФИО19,

представителя третьего лица по иску ФИО3, не заявляющего самостоятельных требований ФИО26 - ФИО22, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» о признании незаконным одностороннего расторжения договора, об обязании присвоения номера квартиры, выдачи правоустанавливающих документов на квартиру, принятии денежных средств, без начисления неустойки за просроченный платёж, регистрации права собственности на квартиру, и о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и почтовых расходов,

и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», ФИО10 и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании незаконным право собственности на квартиру, признании недействительной сделки купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности, об обязании перечислить денежные средства, о возврате денежных средств, и о погашении регистрационной записи об ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» о признании незаконным одностороннего расторжения договора, об обязании присвоения номера квартиры, выдачи правоустанавливающих документов на квартиру, принятии денежных средств, без начисления неустойки за просроченный платёж, регистрации права собственности на квартиру, и о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и почтовых расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянкой по адресу: <адрес> соответствии с проектной документацией застройщика. В целях реализации прав гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» - для улучшения жилищных условий малолетних несовершеннолетних детей в число долевых собственников по договору долевого участия включены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор долевого участия предусматривает общую долевую собственность в соотношении: ФИО3 - 2/4 доли, ФИО1 - ? доли, и ФИО2 - ? доли. Для оплаты стоимости договора долевого участия использованы средства материнского (семейного) капитала, а так же собственные накопления. Определив предметом договора долевого участия трехкомнатную квартиру, расположенную в третьем подъезде на семнадцатом этаже, с будущим номером №, общей площадью, с учётом летних помещений 82,34 квадратных метров (78,31 квадратных метров, общей площади без учёта летних помещений), цену в размере 3150000 рублей и сроки исполнения договора второй квартал 2019 года. После внесения очередного платежа в марте 2019 года ФИО3 посетила объект строительства, по выше указанному адресу. На момент посещения многоквартирный дом не был готов к вводу объекта в эксплуатацию. Выполненный объём работ застройщиком не соответствовал заявленному - второму кварталу 2019 года. В проектной документации на сайте http:// скпересветюг.рф/ сведения о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию отсутствовали, условия договора дополнительным соглашением не изменялись. Позднее, на сайте появилась информация о замене стороны в договоре - на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион», о чём они, как участник долевого строительства не уведомлялись. В связи она приняла решение о не внесении последующих платежей в сумме 120000 рублей и 73637 рублей 60 копеек. Поскольку возникли сомнения в законности действий застройщика. Они ожидали, что застройщик в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, - внесет соответствующие изменения посредством заключения Дополнительных соглашений о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи квартиры участникам долевого строительства в установленные законом срокам и требованиям. В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома был заключен между сторонами, а не в одностороннем порядке, и официально зарегистрирован в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области). В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ - при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответственно информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном случае порядок изменения договора нарушен. Считает, что сделано это было умышленно, с далеко идущими намерениями. Уже на этом этапе готовились какие-то махинации с многоквартирными домами и квартирами расположенными в них (вторичная перепродажа обременённого имущества или уход от налогообложения доходов строительной компании, сокрытие доходов и др.). ДД.ММ.ГГГГ ей становится известно о незаконных действиях застройщика и о расторжении договора долевого строительства в одностороннем порядке. Известие это приходит через Уведомление, полученное из Управления Росреестра по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия исполнен на сумму 2956362 рубля 40 копеек. Цена договора долевого участия составляет 3150000 рублей. Задолженность составила 193637 рублей 60 копеек, что составляет 6,09% от стоимости договора долевого участия. В целях подтверждения своей кредитоспособности и финансового обеспечения ею внесена сумма в размере 193637 рублей 60 копеек на депозитный счёт Дзержинского районного суда города Волгограда до подачи искового заявления. Она не уклонялась от уплаты указанной суммы ответчику. После получения уведомления из Управления Росреестра по Волгоградской области об одностороннем расторжении сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ она направилась в почтовое отделение № города Волгограда, где ей передали следующие письма: копию требования (претензия) об уплате суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Опись к нему, от компании Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг»; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с неоплатой; письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что на основании протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Пересвет-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», также указывалось об изменении срока окончания строительства - на четвертый квартал 2019 года, а срок передачи объекта долевого строительства - 1 квартал 2020 года. Со стороны ответчика имеются нарушения по одностороннему расторжению договора долевого участия застройщиком. А именно нарушен Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который гласит: пункт статьи 9 - в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 (в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа - ею не нарушен этот пункт, единовременный платёж внесен вовремя) и 5 (в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца - она не осуществляла оплату, в связи с неясностью срока окончания строительства, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора) статьи 5, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 (застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства - в сентябрь 2019 года, - обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения), предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Закон четко определяет последовательность действий застройщика в случае одностороннего расторжения договора долевого участия. Застройщиком не соблюдено ни одно из требований Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, - в отношении расторжения договора. Одностороннее расторжение договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года - в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Денежные средства ей не возвращены после одностороннего расторжения договора долевого участия. Просит суд:

- признать незаконным одностороннее расторжение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома с автостоянкой по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») присвоить по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ новый номер квартиры для регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») выдать ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающие документы на квартиру по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;

- обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 64 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО3 уточнила свои исковые требования, и просила суд:

- признать незаконным одностороннее расторжение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома с автостоянкой по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») присвоить по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ новый номер квартиры для регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») выдать ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающие документы на квартиру по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;

- обязать «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») принять денежные средства в сумме 193637 рублей 60 копеек, без начисления неустойки за просроченный платёж;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 64 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Протокольным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) переведено в соответчики.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО3 уточнила исковые требования, и просила суд:

- признать незаконным одностороннее расторжение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома с автостоянкой по адресу: <адрес> жилой <адрес>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») выдать ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающие документы на квартиру по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;

- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) за счёт средств федерального бюджета в виде выплаты в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на получение которой удостоверяется Государственным сертификатом на материнский капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг») денежную сумму в размере 376362 рублей 40 копеек в счёт уплаты цены по Договору долевого участия строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 дополнила и уточнила свои исковые требования, в обосновании которых указала, что в соответствии с заключенным между сторонами по настоящему делу договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № с использованием средств материнского (семейного) капитала, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 2 Договора, - плановый срок окончания строительства многоквартирного дома - второй квартал 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Договора - определен сентябрь 2019 года. В соответствии с пунктом 3 Договора, - цена договора, подлежащая оплате составляет 3150000 рублей. Положениями пункта 3 Договора предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется истцом за счёт собственных и средств материнского (семейного) капитала. Согласно пункту 3 Договора - часть цены договора в размере 1260000 рублей оплачивается за счёт собственных средств участника в течение трех рабочих дней с момента регистрации Договора. Денежная сумма в размере 376362 рубля 40 копеек подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета в виде выплаты по материнскому (семейному) капиталу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные суммы в размере 120000 рублей подлежат оплате за счёт собственных средств участника платежами один раз в два месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма в размере 73637 рублей подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 2580000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена застройщику участником, денежные средства в размере 376362 рубля 40 копеек, являющиеся средствами оплаты материнского (семейного) капитала перечислены ответчику из средств Федерального бюджета своевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства участников были исполнены на сумму 2956362 рубля. Оставшаяся сумма в размере 193637ру6лей, что составляет 6% от стоимости договора, не была своевременно внесена участниками Застройщику, по причине того, что при посещении стройки, участниками было установлено, что выполненный объект работ застройщиком не соответствовал заявленному на второй квартал 2019 года (окончание строительства объекта), а в проектной документации, размещенной на сайте, отсутствовала информация о переносе сроков строительства. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ - при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Какого-либо уведомления в адрес участников от застройщика об изменении сроков строительства не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес участников было направлено требование об уплате суммы долга по договору. Однако указанное требование участникам доставлено не было, как и не было доставлено почтовое извещение о необходимости его получения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, в соответствии с которым письмо прибыло в место вручения адресату - почтовое отделение 400137 - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, что исключает доставку извещения формы 22 в почтовый ящик адресата ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует об указании недостоверных сведений в ответе Волгоградского Почтамта УПФС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Указанное почтовое отправление не было возвращено ответчику. В связи, с чем у ответчика отсутствовали сведения как о получении данного требования истцами, так и сообщения об отказе участников долевого строительства от его получения или сведений об отсутствии участников по указанному им почтовому адресу. ДД.ММ.ГГГГ (трек №) застройщиком в адрес одного участника строительства ФИО3 было направлено было направлено требование об уплате суммы долга по договору. Однако указанное требование участникам доставлено не было, как и не было доставлено почтовое извещение о необходимости его получения. Указанное почтовое отправление также не было возвращено ответчику. В связи, с чем у ответчика отсутствовали сведения как о получении данного требования истцами, так и сообщения об отказе участников долевого строительства от его получения или сведений об отсутствии участников по указанному им почтовому адресу. Кроме того, в отчете отслеживания почтовой корреспонденции сформированном на официальном сайте Почты России по указанным отправлениям от ДД.ММ.ГГГГ (трек №), от ДД.ММ.ГГГГ (трек №№) отсутствуют сведения о доставке ФИО3 извещения формы 22, а также сведения о неудачной попытке извещения ФИО3 по форме 22 либо неудачной попытке вручения письма. В связи с чем, полагает, что предоставленное ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ якобы подтверждающее, что ФИО3 были доставлены извещения по формы 22 о получении ценных писем составлено формально, в соответствии с инструкцией по которой указанные извещения должны были быть доставлены адресату, но не соответствует фактическим обстоятельствам, и не может являться допустимым доказательством на настоящему делу, так как информация, изложенная в письме, не соответствует официальной информации с сайта Почты России. В силу положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, - в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. - в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в её адрес направлено уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с его неоплатой от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес застройщика претензию о выплате неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства участникам, сумма которой превышала сумму образовавшейся задолженности, и проведении взаимозачета по обязательствам друг друга. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено указанное уведомление одновременно с уведомлением от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании застройщика с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ; об изменении срока окончания строительства, которые перенесены со второго квартала на четвертый квартал 2019 года, а срок передачи объекта долевого участия с сентября 2019 года на первый квартал 2020года; уведомление о необходимости приступить к принятию объекта долевого участия строительства, и уведомление из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. После получения указанных выше уведомлений она обратилась к ответчику за разъяснениями по поводу полученных ею уведомлений о расторжении договоров, где ответчик ей пояснил, что в ее адрес направлялись требования о погашении задолженности, которые участники долевого строительства не получали. Ею было выражено намерение оплатить задолженность по договору и оплатить неустойку, однако представителем застройщика было отказано в приеме денежных средств. После чего она сообщила застройщику, что обратиться в суд и в правоохранительные органы. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно статье 4 Федерального закона № 214-ФЗ - по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности. С момента уплаты истцом денежных средств, которые составляют 94% от полной стоимости квартиры и до окончания строительства застройщик использовал денежные средства истца, фактически спорный объект долевого строительства был построен за счет средств участников, истцов по настоящему делу, и в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является их собственностью. Спор между застройщиком и истцом возник в период завершения строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Считает, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» действовал не добросовестно. Имея другой способ защиты своего нарушенного права на получения недоплаченных 6% от стоимости объекта долевого участия, ответчик желая наступления вредных последствий для истцов, не желая оплачивать или зачесть неустойку за несвоевременную сдачу в эксплуатацию спорного объекта долевого строительства, желая обогатиться на построенном за счет истцов объекте долевого строительства, расторг в одностороннем порядке Договор участия в долевом строительстве заключенного между истцами и ответчиком, и продал квартиру третьему лицу на 800000 рублей дороже, первоначальной цены спорного объекта. При этом достоверно зная о её намерении получить в собственность спорный объект незавершенного строительства, о ее несогласии с одностороннем отказом застройщика, от исполнения договора долевого участия, о ее намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, с целью обезопасить третье лицо от истребования имущества, построенного за счет средств участников долевого строительства, внес изменения в проектную документации, изменив нумерацию квартир, не поставив в известность о таких изменениях участников долевого строительства. Кроме того, ответчик, получив исковое заявление истцов о признании незаконным одностороннего расторжения договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ заключает на следующий день сделку с третьим лицом по продаже спорного объекта. В связи, с тем, что ответчиком была скрыта информация о внесении изменении в проектную документацию, об изменении нумерации квартир, принятые судом меры по обеспечению заявленных исковых требований на стадии приема исковых требований оказались безрезультатными, поскольку спорная квартира уже имела иной номер, что позволило Управлению Росреестра по Волгоградской области произвести действия по регистрации на нее право собственности за третьими лицами. Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ16-51 от 19 апреля 2016 года. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года - пределен порядок одностороннего отказа от исполнения договора застройщиком. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данные положения закона необходимо толковать и применять во взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства и учитывать наличие либо отсутствие существенности нарушения договора другой стороной. В данном случае для разрешения настоящего спора имеет юридическое значение на то обстоятельство, что в данном случае, задержка по уплате истцом платежа, составляющего 6% от цены договора, имеет место в то время, когда застройщиком допущено нарушение срока окончания строительства объекта. При указанных выше обстоятельствах, материалами настоящего дела подтверждается, что ею выражено намерение исполнить договор, о чем она сообщила как устно, так и письменно застройщику, внесла на депозит суда сумму задолженности по договору долевого участия. Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имел место факт неисполнения обязательств перед участниками, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, и, соответственно, расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - у застройщика не было. Согласно статьям 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, порядок одностороннего отказа от исполнения договора не соответствует требованиям вышеприведенных норм закона, процедура расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком не соблюдена. Просит суд признать незаконным одностороннее расторжение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, с автостоянкой по адресу: <адрес>, жилой <адрес> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») и ФИО3, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Протокольным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, заявляющие самостоятельные требования ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», ФИО10 и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОПФР по <адрес>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании незаконным право собственности на квартиру, признании недействительной сделки купли-продажи, о применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности, об обязании перечислить денежные средства, о возврате денежных средств, и о погашении регистрационной записи об ипотеки. В обосновании иска указал, что он, вместе со своей супругой ФИО3, заключили Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-ЮГ» на строительство многоквартирного <адрес>, с автостоянкой по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией ответчика. Договором долевого участия № в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено было создание общей собственности на трехкомнатную <адрес>, с привлечением средств материнского капитала. При заключении Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - в число участников строительства были включены: ФИО3 в праве собственности на трехкомнатную <адрес> третьем подъезде на семнадцатом этаже жилого <адрес> соотношении - 2/4 доли; несовершеннолетние дети ФИО1 - ? доли; ФИО2 - ? доли в праве общей собственности на спорный объект. Им было дано нотариальное Согласие супруга на совершение сделки другим супругом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Настоящее Согласие было удостоверено нотариусом ФИО6. Зарегистрировано в реестре №, без его согласия на совершение вышеуказанной сделки невозможна была регистрация Договора долевого участия приобретаемой для семьи трехкомнатной квартиры. Данный документ был приобщен к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между его супругой и детьми и застройщиком. Согласно пункту 3.1 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ - цена договора составляет 3150000 рублей. Срок оплаты денежных средств по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца строительства. Согласно пункту 2.1 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ - стороны договорились, что сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает второй квартал 2019 года. Согласно разделу 7 Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ - стороны договорились, что объект капитального строительства передан будет участникам строительства в сентябре 2019 года. Однако, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») - сроки строительства многоквартирного дома не смог соблюсти. Дом в эксплуатацию застройщиком во втором квартале 2019 года не был сдан. По заключенному Договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ им вместе с супругой было перечислено 1260000 рублей единовременным платежом. Денежная сумма в размере 376 362 рублей была перечислена ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») Пенсионным Фондом Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по заключенному договору составила 193637 рублей 60 копеек. Уведомление о расторжении Договора долевого участия № было направлено ответчиком в адрес только ФИО3. Вместе с тем, участниками долевого строительства являются несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2. Он является супругом ФИО7, все денежные средства, перечисленные ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») являются их общим имуществом. Его согласие супруга на приобретение квартиры по Договору долевого участия требовалось для государственной регистрации Договора долевого участия. Однако, об одностороннем расторжении ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») Договора долевого участия мне не кем не сообщалось. Уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с его неоплатой в адрес ФИО3 было датировано ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было отправлено ответчиком в адрес ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ими вместе с требованием о расторжении Договора участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») не получил подтверждения о том, что участникам долевого строительства известно о направленном застройщиком требовании об оплате долга в размере 193637 рублей 60 копеек по строящейся ответчиком <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. О расторжении Договора участия в долевом строительстве, заключенным с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») им стало известно не из Уведомления, а из письма Управления Росреестра по Волгоградской области, полученного его супругой ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра уведомило ФИО3 о расторжении Договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») заключил новый договор купли-продажи <адрес> расположенной на семнадцатом этаже <адрес> с ФИО10. Обозначил в договоре купли-продажи спорную трехкомнатную квартиру, расположенную на семнадцатом этаже под №. Государственная регистрация права собственности нового собственника спорной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 9 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора купли-продажи квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением арестом не состоит. Цена спорной квартиры по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 3950000 рублей для покупателя ФИО10. Таким образом, спорная квартира была продана в феврале 2020 года другому лицу за стоимость на 800000 рублей дороже. Сделка по спорной квартире была совершена после получения ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») претензии участника долевого строительства го супруги ФИО3, в связи с нарушением застройщиком сроков выполнения строительных работ по заключенному между сторонами условий Договора долевого участия и предложении произвести взаимозачёт по возникшим из заключенного договора обязательствам сторон. Иск ФИО3 подан ДД.ММ.ГГГГ. Иск ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») и третьему лицу. Судом были приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на спорную квартиру. Однако ответчик Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») поменял нумерацию квартир. Спорной квартире был присвоен ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») другой №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за покупателем ФИО10. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») получил претензию его супруги ФИО3, отправленную ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом на предмет в добровольном порядке решить вопрос о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи строящегося объекта и провести взаиморасчёт по обязательствам друг друга. На претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») до сих пор не ответил. На претензию ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») совершил одностороннее расторжение Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не платить неустойку в размере 275080 рублей, насчитанную на ДД.ММ.ГГГГ и немедленно продал спорную квартиру покупателю ФИО10 на 800000 рублей дороже. Ответчик фактически на наши деньги строил многоквартирный жилой дом и спорную квартиру в том числе, а выгоду в размере 800000 рублей в свою пользу получил после продажи ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры №, изменив нумерацию квартиры на № Когда его супруга обратилась в суд с иском в защиту интересов нашей семьи. Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный судили третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Согласно части 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. В результате неправомерных действий ответчика суд города Волгограда с, в нарушение Закона о защите прав потребителей, ответчик незаконно совершает односторонний отказ от исполнения Договора участия в долевом строительстве № от 21 февраля 217 года во имя получения выгоды в размере 800 000 рублей от продажи спорной квартиры под другим номером ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») не получив ответа от участников долевого строительства на требование об уплате сумы долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и не получив обратно свое ценное письмо с выставленными требованиями участнику долевого строительства, совершает в нарушение закона действия по одностороннему расторжению Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрирует ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру за собою. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») действовал в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не уведомив участников долевого строительства своевременно о смене названия своей организации, чем и породил большие сомнения по поводу того, в чей адрес перечислять остатки денежных средств по заключенному Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. Им не было понятно, почему сменился застройщик и мы ждали от нового застройщика дополнительных соглашений к ранее заключенному договору в 2017 году. Ответчик нарушил сроки окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участникам для регистрации права собственности на объект строительства и владения квартирой. Среди участников строительства по заключенному Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ есть несовершеннолетние дети, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Семья ФИО27 вынужденно снимала жилье но найму для проживания семьей из четырех человек на время ожидания строительства квартиры. Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») было известно ДД.ММ.ГГГГ о поданном ФИО3 в суд иск о признании одностороннего отказа от Договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Вместе с тем, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») скороспешно ДД.ММ.ГГГГ заключает Договор купли-продажи № на трехкомнатную квартиру № № в построенном доме с покупателем ФИО10, предварительно зарегистрировав право собственности на спорную квартиру за собой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрирует право собственности за собой на однокомнатную <адрес>, площадью 38,2 метра квадратных, расположенную на 18 этаже. Номер кадастрового номера квартире присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307; пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10; пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма недоплаты истцов по Договору долевого участия №ДД.ММ.ГГГГ составляет от стоимости объекта спора - квартиры № всего 6%. Право ответчика № на получение полной оплаты по Договору долевого участия могло быть восстановлено другим способом. Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») был нарушен порядок одностороннего расторжения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленный в пункте 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Требование об уплате долга и Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Бастион» не направлялось ФИО2 и ФИО1, от которых застройщик получал платежи по выше обозначенному Договору и которые являются участниками долевого строительства согласно Договору. Согласно части 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации - ребенок имеет права на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. На депозит Дзержинского районного суда города Волгограда им и его супругой внесены денежные средства в размере 193637 рублей 60 копеек. Согласно части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации - деньги признаются движимым имуществом. Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Просит суд:

- признать незаконным односторонний отказ застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» от исполнения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с участием ФИО3 и его несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2;

- признать незаконным право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика» Бастион» на трехкомнатную квартиру, площадью 78,2 квадратных метров. №, расположенную на семнадцатом этаже в <адрес>, реестровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ;

- признать сделку купли-продажи № спорной <адрес>, кадастровый № расположенную на семнадцатом этаже в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» и ФИО10 недействительной ничтожной сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- признать право собственности по ? доли в праве собственности на <адрес>, площадью 78,2 квадратных метров, кадастровый №, расположенную на семнадцатом этаже в <адрес> за ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2;

- обязать ФИО5 перечислить денежные средства в размере 193637 рублей 60 копеек на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ»), находящиеся на депозите Дзержинского районного суда города Волгограда.

- обязать Государственном учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области) ОПФР по Волгоградской области) перечислить денежные средства в размере 376362 рубля в счёт уплаты цены по Договору участия в Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ»);

- обязать ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») возвратить денежные средства в размере 79000 рублей в пользу ФИО10, полученные по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- погасить регистрационную запись об ипотеке на трехкомнатную квартирой №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> на семнадцатом этаже, зарегистрированную в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО25, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требований ФИО4

В судебном заседании представителя ответчика ФИО21, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо по иску ФИО3, не заявляющее самостоятельных требований (ответчик по иску ФИО4) ФИО10 и её представитель ФИО22, действующий на основании выданной доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требований ФИО4

В судебное заседание третье лицо по иску ФИО3, не заявляющее самостоятельных требований ФИО26, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО22, в порядке части 3 стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель третье лицо по иску ФИО3, не заявляющее самостоятельных требований ФИО26 - ФИО22, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требований ФИО4

В судебном заседании третье лицо, заявляющий самостоятельные требования ФИО33 и его представитель ФИО25, допущенная на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили исковые требования ФИО3 и исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо по иску ФИО3 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, суду представило письменные объяснения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо Публичное акционерное общество Сбербанк России, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представило, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. (в редакции Федеральных законов № 111-ФЗ от 18 июля 2006 года; № 119-ФЗ от 17 июля 2010года)

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. (часть третья введена Федеральным законом № 111-ФЗ от 18 июля 2006 года)

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от своего имени, как законный представитель, от имени и в интересах малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» (переименованное с 06 ноября 2019 года на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион») был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить (создать) Многоквартирный дом по адресу: <адрес> и в сентябре 2019 года передать Дольщику ФИО3 квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) в установленном законе порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - сроком окончания строительства застройщиком многоквартирного дома выступает второй квартал 2019 года.

Согласно пункту 3.1 Договора договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - цена договора составила 3150000 рублей.

На основании пункта 3.5 Договора договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - уплата цены Договора производится путём внесения денежных средств в кассу Застройщика или на расчётный счёт Застройщика.

Денежная сумма в размере 1260000 рублей подлежит уплате за счёт собственных средств Участника в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Денежная сумма в размере 376362 рубля 40 копеек подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета в виде выплаты в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на получение, которой удостоверяется Государственным Сертификатом на Материнский (Семейный) капитал, серия №ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Управления Пенсионного Фронда Российской Федерации (государственное учреждение в Дзержинском районе города Волгограда от 18 декабря 2009 года № 987, через два месяца со дня предоставления в УПФР в Дзержинском районе города Волгограда следующие документы: заявление на распоряжение средствами Материнского (Семейного) капитала; копия настоящего Договора, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке и документы, содержащего сведения о внесении сумме в счёт уплаты цены Договора и об оставшейся неуплаченной сумме по Договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- денежная сумма в размере 120000 рублей подлежит оплате за счёт собственных средств Участника в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- денежная сумма в размере 73637 рублей 60 копеек подлежит оплате за счёт собственных средств Участника в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 5.1-5.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - предусмотрено, что:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки;

- в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа Участник уплачивает Застройщику неустойку (пени) в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

Пунктом 7.3 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - определено, что объект долевого строительства передается Участнику в сентябре 2019 года при условии полной оплаты Участником цены настоящего Договора. Застройщик имеет право досрочно исполнить своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства Участнику с согласия последнего.

Согласно Справке Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что остаток долга ФИО8 по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1890000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 1260000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 120000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Участнику долевого строительства обязан своевременно вносить платежи по настоящему Договору.

ФИО3 допущена просрочка на 59 дней внесения платежа по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, фактически платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 допущена просрочка на 14 дней внесения платежа по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, фактически платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 допущена просрочка на 48 дней внесения платежа по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, фактически платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 допущена просрочка на 80 дней внесения платежа по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, фактически платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж в размере 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и платеж в размере 73637 рублей 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в указанные сроки не внесены.

Задолженность ФИО3 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») составляет 193637 рублей.

В пункте 8.3 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - определено, что Застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в следующих случаях:

- при просрочке платежа в течении более чем два месяца, если в соответствии с настоящим Договором уплата цены договора должна производиться Участником путём единовременного внесения платежа;

- при систематическом нарушении Участником сроков внесения платежа, то есть нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течении двенадцати месяцев или просрочки внесения платежа в течении более чем два месяца, если в соответствии с настоящим Договором уплата цены договора должна производиться Участником путём внесения платежей в предусмотренный договором период;

- в иных установленных Федеральным законом случаях.

Из пункта 8.4 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего Договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороны уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусмотрено что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе т исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Суд приходит к выводу, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора участия в долевом строительстве возможно только при строгом соблюдении процедуры предупреждения участника долевого строительства о погашении задолженности и последствиях неисполнения.

До одностороннего отказа от исполнения договора застройщик обязан направить участнику долевого строительства предупреждение, в котором должно содержаться требование о погашении участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Указанное требование и информация о последствиях его неисполнения должны быть выражены и изложены однозначно и недвусмысленно, и из них должно следовать намерение застройщика отказаться от договора в случае неисполнения требования.

При наступлении обстоятельств, изложенных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора, которое может быть реализовать путём направления участнику долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 в течении двенадцати месяцев допустила более пяти раз просрочку внесения платежей по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и не уплату платежей в течении двух месяцев.

Данный факт ФИО3 не оспаривается.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств о заключение соглашений с ответчиком об изменения сроков внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») направило ФИО3, ФИО1 и ФИО23 требование (претензию) об оплате суммы долга по договору №, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») потребовало от ФИО27 в течении семи календарных дней погасить имеющуюся задолженность по Договору, в противном случае Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») будет вынуждено отказаться от исполнения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Указанное уведомление направлено ФИО3 заказным письмом с описью вложений.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») направило ФИО3 требование о добровольном погашении долга №, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») потребовало от ФИО3 в течение десяти дней погасить имеющуюся задолженность по Договору в размере 193637 рублей 60 копеек, в противном случае Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») будет вынуждено отказаться от исполнения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Указанное уведомление направлено ФИО3 заказным письмом с описью вложений.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») направило ФИО3 уведомление № об отказе от исполнения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой.

Указанное уведомление направлено ФИО3 заказным письмом с описью вложений.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в связи с неоплатой цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») перечислило денежные средства ФИО3 в размере 2580000 рублей на депозит нотариуса ФИО9, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») и справкой нотариуса ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ни кем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») произвела возврат Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) средств Материнского (семейного) капитала, направленных на оплату Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 376362 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ни кем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании одностороннего отказа от исполнения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО3 о том, что она и её малолетние дети не уведомлялись об одностороннем отказе от исполнения договора, несостоятельны, так как опровергнуты ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион», который представил суду доказательства об уведомлении ФИО3 о погашении имеющей задолженности, и об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 8.4 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу закона - договор считается расторгнутым со дня направления ФИО3 уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, ответчиком соблюдена процедура одностороннего отказ от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 64 Семейного Кодекса Российской Федерации - защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании части 2 статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации - за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Доводы истца ФИО3 о том, что не уведомлялись об одностороннем отказе от исполнения договора её малолетние дети, являются несостоятельными, так как ФИО3, как мама малолетних детей, является законным представителем своих малолетних детей.

После проведенной процедуры одностороннего отказа от исполнения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № №, расположенной на семнадцатом этаже жилого <адрес>.

При заключении договора купли-продажи каких-либо нарушений не было допущено, и оснований для признания указанного договора незаконными у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы истца ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» нарушен срок передачи объекта долевого строительства, и является основанием для признания одностороннего отказа от исполнения договора, несостоятельны, так как отсутствует причинно-следственная связь, между не уплатой цены договора и последствиями несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» о признании незаконным одностороннее расторжение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, с автостоянкой по адресу: <адрес>, жилой <адрес> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») и ФИО3, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», ФИО10 и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) о признании незаконным односторонний отказ застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» от исполнения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с участием ФИО3 и его несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2; признании незаконным право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика» Бастион» на трехкомнатную квартиру, площадью 78,2 квадратных метров. №, расположенную на семнадцатом этаже в <адрес>, реестровый номер №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; о признании сделки купли-продажи № спорной квартиры № №, кадастровый № расположенную на семнадцатом этаже в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» и ФИО10 недействительной ничтожной сделкой; о применении последствия недействительности ничтожной сделки: о признании права собственности по ? доли в праве собственности на квартиру № № площадью 78,2 квадратных метров, кадастровый №, расположенную на семнадцатом этаже в <адрес> за ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2; об обязании ФИО5 перечислить денежные средства в размере 193637 рублей 60 копеек на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ»), находящиеся на депозите Дзержинского районного суда города Волгограда, об обязании Государственном учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области) ОПФР по Волгоградской области) перечислить денежные средства в размере 376362 рубля в счёт уплаты цены по Договору участия в Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ»); об обязании ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Пересвет-ЮГ») возвратить денежные средства в размере 79000 рублей в пользу ФИО10, полученные по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ; о погашении регистрационной записи об ипотеке на трехкомнатную квартирой №, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> на семнадцатом этаже, зарегистрированную в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев