Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, в котором указывает на то, что 13.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель -ФИО2 подарила одаряемой –ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.12.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2013 сделана запись №.

06.09.2021 произведена регистрация права собственности на данную квартиру на имя ФИО1

Однако, ФИО1 фактически не приняла в дар квартиру № так как туда не вселилась, вещи свои в квартиру не вносила, продолжила проживать в своей квартире, расположенной по <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, коммунальные платежи за спорную квартиру она не вносила, сведения о новом собственнике в организации, предоставляющие коммунальные услуги, с целью переоформления лицевых и финансовых счетов не обращалась, ключи от квартиры ФИО2 ей не передавала, квартиру перед подписанием договора она у дарителя не принимала. Несмотря на указание в договоре дарения на то, что она до подписания договора дарения приняла квартиру, она этого не делала.

Договор дарения составлялся юристом, который пояснил, что такой порядок и это надо указать в договоре дарения, что она приняла квартиру. Ни она, ни ФИО2 юридически неграмотные в силу пожилого возраста, поэтому не придали этому обстоятельству никакого значения.

Спустя некоторое время после регистрации права собственности в МФЦ она поняла, что на нее как собственника лягут бременем обязанности по содержанию жилья, оплата налогов, обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Ее финансовое положение не позволяет ей содержать две квартиры. Поэтому она приняла решение отказаться от дара, пока она фактически не приняла его.

Истец и ответчик достигли согласия о расторжении договора дарения по соглашению сторон, однако в Росреестре им пояснили, что после регистрации перехода права собственности по договору дарения в Росреестре, договор считается исполненным, соглашение о расторжении договора дарения, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю, и предложили им обратиться в суд с иском о расторжении договора дарения.

По мнению истца ФИО1, расторгнуть договор дарения от 13.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1 возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор дарения квартиры от 13.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1, вернуть стороны в состояние, предшествующее подписанию данного договора.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру – адвокат Козловский В.Е. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменного заявления ответчика ФИО2 усматривается, что она признает заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, признание иска является добровольным.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ей понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по <адрес> от 13.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по <адрес>.

Возвратить квартиру, расположенную по <адрес>, в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: