Гражданский кодекс часть 1

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.01.2020г. в размере 654 000 рублей, взыскании задолженности по договору займа № от 23.01.2020г. в размере 212 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа № рублей 31 копейка, проценты за пользование денежными средствами по договору займа № в размере 33 309 рублей 20 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 654 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 212 000 рублей. Сумму займа ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и по второму займу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщик задолженность по договору займа не погасил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно представленным в материалы дела распискам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) были заключены договоры займа, по условиям которых заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 654 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 212 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота, суд считает установленным факт договорных отношений между сторонами на условиях, указанных в расписке.

По утверждениям истца ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил в установленный срок сумму займа в размере рублей. Доказательств обратного ответчик в силу требований статей 10 Гражданского кодекса РФ и 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по займу на сумму 866 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки выплаты суммы долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов, судом проведен, он является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально удовлетворенной общей суммы иска.

Суд признал обоснованными требования истца на сумму 981 426, 51 руб. На данную сумму подлежит начислению государственная пошлина в размере 13014.27, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№)к ФИО2№) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 866000 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 115 426 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу доход бюджета муниципального образования «» в размере 13014 (тринадцать тысяч четырнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение23.09.2022