Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479-11 по иску ФИО1 к Администрации о признании права пользования на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма;

по иску третьего лица ФИО2 к Администрации о признании права пользования на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации о признании права пользования на № , обязании Администрации заключить с ним договор социального найма на указанные жилые помещения, в последующем представитель истца изменила исковые требования, просит признать за ФИО1 право пользования жилыми помещениями № и № , обязать Администрацию заключить с ним договор социального найма на указанные жилые помещения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он вселился на основании ордера в , в 1994 году решением райсовета истцу распределили на расширение также , ордера не выдали, лишь внесли изменения в квитанции по оплате за квартиру, изменили площадь квартиры с 12 кв.м. на 34,70 кв.м., Администрация отказала в заключении с истцом договора социального найма на указанные квартиры, поскольку ордер выдан на площадью 12 кв.м., по документам площадью 34,70 кв.м., потому невозможно установить, на какую квартиру выдавался ордер, правоустанавливающих документов на нет. Истец проживает в 1987 года, в 1994 года постоянно, исполняет обязанности нанимателя, вносит плату за жилые помещения и оплачивает коммунальные услуги, другого жилья в не имеет.

Третье лицо ФИО2 обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит признать за ней право пользования жилыми помещениями № и № , обязать Администрацию заключить с ней договор социального найма на указанные жилые помещения. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 вселился на основании ордера в (после перенумерации №) , в 1994 году решением райсовета ему и его семье распределили на расширение также (после перенумерации №), ордера не выдали, лишь внесли изменения в квитанции по оплате за квартиру, изменили площадь квартиры с 12 кв.м. на 34,70 кв.м., Администрация отказала в заключении с ФИО1 и его семьей договора социального найма на указанные квартиры, поскольку ордер выдан на площадью 12 кв.м., по документам площадью 34,70 кв.м., невозможно установить, на какую квартиру выдавался ордер, правоустанавливающих документов на нет, в то время как ФИО1 с ФИО2 семьей проживают в 1987 года, в 1994 года постоянно, исполняют обязанности нанимателя, вносят плату за жилые помещения и оплачивают коммунальные услуги, другого жилья в не имеют.

Истец, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, истец и третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, считает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО1 на (л.д. 9).

Лицевой счет на открыт на ФИО1 как на основного квартиросъемщика на состав семьи из трех человек, указана жилая площадь 34,7 кв.м., площадь расширена на основании заявления, подписанного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке, в прописано пять человек: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о регистрации по месту жительства МУ «ТГИК» от 01.06 2010г. (л.д. 11, 15).

В с ДД.ММ.ГГГГ была прописана хозяйка ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно уведомления Управления Росреестра по № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, ФИО2 также не значится собственником недвижимого имущества в , что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 39-40).

Согласно выписке из лицевого счета, квартиросъемщик ФИО1, , жилая площадь квартиры составляет 34,7 кв.м., проживает пять человек,(л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на , поскольку им не представлены документы, подтверждающие законность вселения (л.д. 16).

В документах архивного фонда в распоряжениях за август 1994 года сведений о расширении жилплощади ФИО1 по адресу не имеется. Также отсутствуют ордер и материалы по оформлению в 1994 году в архиве управления жилищной политики (л.д. 17-18).

С ДД.ММ.ГГГГ владельцем значилось Горжилуправление №, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома било ЖЭУ № Производственного Жилищного треста , с ДД.ММ.ГГГГ дом передан с баланса МУП УК по ЖКХ «Запад» на баланс МУ ТГИК, промежуточные сведения в архиве отсутствуют (л.д. 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на органами технической инвентаризации не производилась (л.д. 37-38).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 установлено, что ФИО1 и ФИО2 с детьми постоянно проживают с 1987 года в (после перенумерации №) и с 1994 года в (после перенумерации №) постоянно, в 1987 года ФИО1 выдали ордер на 1994 году решением райсовета распределили на расширение, Т-вы исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг. На другое место жительства не выезжали, другого жилья не имеют. С иском о выселении к ним никто не обращался.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение ФИО1, ФИО2 и их семьи в № не является самоуправным, поскольку квартиры предоставлены на основании ордера и решения райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на не выдавали, Т-вы проживают в спорном жилом помещении с семьей постоянно, Администрация не ставила вопрос о выселении их из занимаемой квартиры. Судом установлено, что другого жилья, предназначенного для постоянного проживания Т-вы не имеют. Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предъявлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 приобрели право пользования квартирами № и № в в .

Поскольку ФИО1, ФИО2 проживают в спорных жилых помещениях не самоуправно, а на законном основании, исполняют обязанности нанимателей, вносят плату за жилые помещения и коммунальные услуги, поэтому суд считает возможным признать за ними право пользования на указанные квартиры, обязать Администрацию заключить с ними договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 11, 60-65 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право пользования на , в , обязать Администрацию заключить с ФИО1 договор социального найма на в .

Признать за ФИО2 право пользования на в , обязать Администрацию заключить с ФИО2 договор социального найма на .

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд через Калининский суд .

Судья О.В. Решетникова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.