Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Пичугиной А.С., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия один год, ответчика (истца по встречному иску) Нестерчука В.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Асеева В.А., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Нестерчуку В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании зарегистрированного права отсутствующим, освобождении земельного участка и прилегающих к нему земель с неразграниченной государственной собственностью путем сноса (демонтажа) объекта, приведении освобожденных земель в первоначальное состояние, встречному иску Нестерчука В.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об исправлении реестровой ошибки,

установил:

МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с данным иском к Нестерчуку В.А., указав в обоснование заявленных требований, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/ установлено наличие на данном участке одноэтажного строения, часть строения выходит за границы земельного участка и находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером /________/ ответчику либо иному лицу для целей строительства на нем объекта недвижимости не предоставлялся. В администрации Города Томска имеются сведения о том, что данный земельный участок первоначально был предоставлен Лукониной Л.И. на основании договора аренды земельного участка по адресу /________/, от /________/ для эксплуатации и обслуживания торгового павильона. Впоследствии /________/ между Лукониной Л.И. и Черниковой И.С. заключен договор купли-продажи деревянного киоска, в связи с чем право аренды земельного участка на основании заявления Лукониной Л.И. перешло к Черниковой И.С. В дальнейшем земли с.Дзержинское были переданы в состав земель муниципального образования «город Томск», а данный земельный участок в связи с заключением договора купли-продажи киоска между Черниковой И.С. и Нестерчуком В.А. на праве аренды перешел к последнему. Т.е. земельный участок был образован и предоставлен ответчику для размещения и эксплуатации временного киоска. Однако Нестерчук В.А. обратился в администрацию Города Томска с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, указав, что является собственником нежилого строения площадью /________/ кв.м по адресу г. Томск, /________/ на основании договора купли-продажи недвижимости от /________/. При анализе сведений ЕГРН установлено, что указанное нежилое здание приобретено ответчиком у ООО «АПК «Заречная» /________/, в дальнейшем /________/ между Нестерчуком В.А. и Куриленок Т.В. заключен договор купли-продажи данного объекта, а впоследствии /________/ Нестерчук В.А. вновь приобрел данный объект у Куриленок Т.В. Однако ООО «АПК «Заречная» было зарегистрировано как юридическое лицо /________/ и не могло производить сделок от своего имени на /________/. Кроме того, Нестерчук В.А. на момент заключения сделки являлся учредителем ООО «АПК «Заречная», в сведениях о спорном объекте указан год окончания строительства – 2003, что свидетельствует о том, что данный объект не мог выступать предметом договора купли-продажи /________/. Действия ответчика по государственной регистрации права собственности на объект на основании договора купли-продажи /________/ от /________/ направлены на создание видимости правомерного приобретения права, данная сделка является мнимой. Государственная регистрация права на объект, расположенный по адресу г. /________/, /________/, как на объект недвижимости, порождает изменение правового статуса объекта временного назначения, что налагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению такого участка в собственность, что противоречит воле муниципального образования. Поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства по данному адресу не выдавалось, земельный участок для целей размещения объекта капитального строительства не предоставлялся, данное строение является самовольным, часть его находится на землях, права на которые не разграничены. Истец просил суд признать договор купли-продажи недвижимости от /________//________/, заключенный между ООО «АПК «Заречная» и Нестерчуком В.А. недействительным, признать зарегистрированное право собственности Нестерчука В.А. на нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, /________/, отсутствующим, обязать Нестерчука В.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/ путем сноса расположенного на земельном участке объекта, и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика освободить земли с неразграниченной государственной собственностью, прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, по точкам /________/ топографической съемки, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» /________/.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи недвижимости от /________//________/, заключенный между ООО «АПК «Заречная» и Нестерчуком В.А. недействительным, признать зарегистрированное право собственности Нестерчука В.А. на нежилое здание, расположенное по адресу /________/, /________/, отсутствующим, обязать Нестерчука В.А. освободить земли с неразграниченной государственной собственностью, состоящие из земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, /________/, кадастровый /________/, и земель, прилегающих к указанному земельному участку по точкам /________/ топографической съемки, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» /________/ путем демонтажа расположенного на землях объекта, и привести освобожденные земли в первоначальное состояние в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Нестерчук В.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/ путем установления его границ по координатам характерных точек. Указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/. В ходе проведения экспертизы по гражданскому делу было установлено, что местоположение участка определено без указания координат характерных точек границы земельного участка и с ненормативной точностью, соответственно сведения ЕГРН о границах земельного участка являются ошибочными, так как не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Пичугина А.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного иска. Поддержала письменные пояснения, указала, что договор купли-продажи здания от /________/, заключенный между ООО АПК «Заречное» и Нестерчуком В.А., является ничтожным, поскольку на момент его заключения такого юридического лица как ООО «АПК «Заречное» не существовало, общество зарегистрировано лишь в /________/ года, данная сделка является мнимой, так как совершена лишь для вида, с целью придания спорному объекту статуса объекта недвижимости в отсутствие законных оснований. Полагала, что срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен, поскольку в силу ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности течет с начала исполнения сделки, однако сделка не исполнялась, в связи с чем срок исковой давности по ней не начал течь. Не оспаривала, что Нестерчук В.А. в /________/ году обращался в администрацию Города Томска и представлял свидетельство на данный объект. Требование о признании права Нестерчука В.А. на объект недвижимости отсутствующим полагала подлежащим удовлетворению, исходя из ничтожности сделки. По требованиям об освобождении земельного участка нормы о применении пропуска срока исковой давности не подлежат применению, поскольку данные требования носят негаторный характер. Указала, что на момент рассмотрения дела Нестерчуку В.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, с момента получения ответчиком данного уведомления две недели истекли, в связи с чем договор считается расторгнутым независимо от момента государственной регистрации расторжения договора. Полагала, что муниципальное образование «Город Томск» является надлежащим истцом по делу, поскольку администрация Города Томска действует не самостоятельно, а от имени и в интересах муниципального образования.

Ответчик (истец по встречному иску) Нестерчук В.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что являлся одним из учредителей ООО «АПК «Заречное», до этого данная организация существовала в иной форме, в /________/ году приобрел у АПК спорный объект, все документы готовила бухгалтер, возможно, она ошибочно указала наименование организации, данный киоск находился на участке длительное время, в /________/-е годы к нему было пристроено временное помещение, где Черникова осуществляла продажу алкогольных напитков, впоследствии он выкупил данную пристройку у Черниковой и переоформил на себя право аренды земельного участка. Арендную плату за участок он вносит регулярно, до обращения с иском каких-либо претензий со стороны администрации города к нему не предъявлялось. Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Асеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку о совершенной сделке истец мог и должен был узнать не позднее обращения Нестерчука В.А. в администрацию Города Томска в /________/ году. Основное строение является капитальным, что подтверждено заключением судебной экспертизы, следовательно, регистрация права Нестерчука В.А. на спорный объект как на капитальное строение являлась правомерной. Требование о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению в связи с неверным избранием способа защиты нарушенного права, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и по данному требованию. Полагал, что договор аренды на момент рассмотрения дела не является расторгнутым, поскольку расторжение договора так же, как и его заключение подлежит государственной регистрации. Кроме того, указал, что муниципальное образование «город Томск» является ненадлежащим истцом по делу, так как распоряжение земельными участками с неразграниченной государственной собственностью осуществляется органом местного самоуправления – администрацией Города Томска, в связи с чем требования об освобождении земель с неразграниченной государственной собственностью не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ООО «ШИНа-1», Управление Росреестра по Томской области в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что /________/ Луконина Л.И. обратилась к администратору с. Дзержинское с заявлением о предоставлении земельного участка под установку павильона-магазина /________/ кв.м.

Приказом управляющего Тимирязевского сельского округа муниципалитета Томского района /________/ от /________/ Лукониной Л.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью /________/ кв.м для установки и эксплуатации павильона-магазина «Новинка» в /________/, сроком на один год.

Согласно постановлению и.о. главы Томского района /________/-з от /________/ указанный земельный участок предоставлен в аренду Лукониной Л.И. сроком на один год.

/________/ с Лукониной Л.И. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации, обслуживания торгового павильона.

Согласно договору купли-продажи киоска от /________/ Луконина Л.И. продала Черниковой И.С. деревянный киоск, обитый железом размером /________/ кв.м по адресу /________/.

/________/ Черникова И.С. обратилась к главе Томского района с просьбой предоставить земельный участок мерой 40 кв.м в аренду на 10 лет по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждено заявлением от /________/.

Из материалов дела также следует, что /________/ Луконина Л.И. обратилась с заявлением к Главе Томского района, в котором указала, что отказывается от арендованного земельного участка по адресу /________/.

Постановлением главы Томского района /________/-з от /________/ аренда земельного участка Лукониной Л.И. прекращена, утвержден проект границ земельного участка Черниковой И.С. площадью /________/ кв.м, земельный участок площадью /________/ кв.м по адресу /________/ предоставлен в аренду Черниковой И.С. сроком на /________/ лет.

/________/ с Черниковой И.С. заключен договор аренды земельного участка /________/ по адресу /________/, площадью /________/ кв.м для эксплуатации торгового павильона.

Согласно договору купли-продажи от /________/, заключенного между Нестерчуком В.А. и Черниковой И.С., Нестерчук В.А. приобрел в собственность временный объект (киоск деревянный, обитый железом) по адресу /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Передача объекта подтверждается передаточным актом от /________/, подписанным сторонами.

В соответствии с соглашением /________/ от /________/, заключенным между МО «Город Томск», Черниковой И.С., Нестерчуком В.А. Нестерчук В.А. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка /________/ от /________/ в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 4 соглашения).

Земельный участок передан Нестерчуку В.А. на основании акта приема-передачи земельного участка от /________/.

Согласно выпискам №/________/ от /________/, №/________/ от /________/ в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м, расположенном по адресу /________/, /________/, с видом разрешенного использования: для эксплуатации торгового павильона, имеется обременение в виде аренды в пользу Нестерчука В.А. на основании соглашения /________/ от /________/ о перемене стороны в договоре аренды земельного участка к договору аренды земельного участка /________/ от /________/.

Из акта обследования земельного участка от /________/, выполненного МБУ «Томский городской центр инветраизации и учета», следует, что на земельном участке по адресу /________/, /________/ находится одноэтажное строение снаружи обшитое деревянными досками и рекламными баннерами. Часть строения выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/ и находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В помещениях строения расположен продуктовый магазин «Радуга». Фактическая площадь земельного участка, занимаемая строением, составляет /________/ кв.м.

Согласно топографической съемке МБУ «АПУ» площадь строения, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером /________/ составляет /________/ кв.м.

Из справки /________/ от /________/ МБУ «АПУ» о документированных сведениях, зарегистрированных в ИС ОГД МО «Город Томск», земельный участок по адресу /________/, /________/ стоит на кадастровом учете с /________/ как ранее учтенный, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона.

Согласно ответу администрации Тоского района /________/ от /________/ сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу г. /________//________/ отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации за Нестерчуком В.А. права собственности на здание площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу г. Томск, /________/.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что право Нестерчука В.А. на здание по указанному адресу зарегистрировано на основании договора купли-продажи на недвижимость /________/ от /________/, заключенного между ООО «АПК «Заречная» и Нестерчуком В.А., и регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость /________/ от /________/, выданного МП «БТИ» /________/. В последующем Нестерчук В.А. по договору купли-продажи от /________/ продал указанное здание Куриленок Т.В.

Согласно договору купли-продажи от /________/ Куриленок Т.В. вновь продала здание по адресу /________/, /________/ Нестерчуку В.А.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи от /________/ недействительным истец указывает, что сделка купли-продажи не могла быть совершена в указанную дату, поскольку ООО «АПК «Заречная» зарегистрировано в ЕГРЮЛ /________/, в связи с чем не могло выступать стороной какого-либо договора. Нестерчук В.А. являлся одним из учредителей данного общества, соответственно, сделка является мнимой без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а лишь создать видимость правомерного приобретения права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /________/ ООО «АПК «Заречная» постановлено на учет в налоговом органе /________/, в числе учредителей общества числится Нестерчук В.А. /________/ юридическое лицо ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно ответу на запрос ОГБУ «ТОЦИК» /________/ от /________/ в ОГБУ «ТОЦИК», образованного путем преобразования из ОГУП «ТОЦТИ», содержится технический паспорт объекта недвижимости, составленный по состоянию на /________/, кадастровый паспорт здания, сведения о внесении изменений в государственный реестр объектов капитального строительства от /________/, регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость /________/ от /________/, договор купли-продажи на недвижимость /________/ от /________/, технический паспорт, составленный по состоянию на /________/ года, заявление на изготовление кадастрового паспорта от /________/.

Из технического паспорта строения по состоянию на /________/ нежилое здание по адресу /________/, /________/ имеет площадь /________/ кв.м, в том числе холодный пристрой /________/ кв.м.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что /________/ Нестерчук В.А. обратился к мэру г. Томска с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для целей, не связанных со строительством. Приложением к заявлению указаны: схема размещения дополнительного земельного участка с красными линиями и обременениями; свидетельство о государственной регистрации права; договор аренды земельного участка /________/ от /________/; соглашение /________/ к договору аренды земельного участка; копия паспорта.

Из ответа администрации Города Томска /________/-з от /________/ в предоставлении испрашиваемого земельного участка Нестерчуку В.А. отказано в связи с невозможностью формирования участка в нескольких территориальных зонах.

Из материалов дела также следует, что /________/ Нестерчук В.А. обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка по адресу /________//________/.

Таким образом, о зарегистрированном праве собственности Нестерчука В.А. на объект недвижимости, расположенный на земельном участка по адресу г. /________//________/ муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска могло и должно было узнать не позднее /________/.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ производство по делу по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Нестерчуку В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса строения, возложении обязанности освободить земли с неразграниченной государственной собственностью прекращено.

Согласно сведениям сайта tomsk.arbitr.ru, находящимся в открытом доступе сети Интернет, дело находилось на рассмотрении /________/ месяца /________/ дней, соответственно, поступило в суд /________/.

Таким образом, на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности уже истек (/________/).

Доводы представителя администрации Города Томска Пичугиной А.С. о том, что срок исковой давности не тек, поскольку недействительная сделка не исполнялась, судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи от /________/ был фактически исполнен, в 2012 году произведена регистрация права в ЕГРН, Нестерчук В.А. фактически распоряжался имуществом, в том числе продавал, сдавал в аренду.

Муниципальное образование «Город Томск» имело возможность узнать о факте совершенной сделки и ее исполнении при поступлении заявления Нестерчука В.А. о предоставлении дополнительного земельного участка, начиная с /________/, но не позднее обращения Нестерчука В.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность /________/.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от /________/, заключенного между Нестерчуком В.А. и ООО «АПК «Заречная» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истцом заявлено требование о признании права Нестерчука В.А. на объект недвижимости по адресу /________/, /________/ отсутствующим.

В обоснование указано, что объект по указанному адресу изначально создавался как временный, срок его существования был предопределен сроком предоставления земельного участка, в связи с чем зарегистрированное право собственности на объект подлежит прекращению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 данного постановления Пленума (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Истцом (ответчиком по встречному иску) указано, что за Нестерчуком В.А. зарегистрировано право на недвижимое имущество на объект, таковым не являющийся.

Для разрешения вопроса о том, является ли объект временным либо капитальным по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению /________/ НИИ СМ ТГАСУ объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/, не имеет прочной связи с землей (отсутствует фундамент), является временным некапитальным объектом, его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Однако допрошенная в судебном заседании эксперт Ковалева М.А. затруднилась разъяснить неточности в указании в заключении площади строения, указала, что здание опирается на фундамент, заложенный ранее для другого здания, однако не пояснила, на основании каких данных установлен данный факт, дала противоречивые пояснения относительно возможности демонтажа всего объекта и его части, выступающей за пределы земельного участка без нарушения его целостности.

Из заключения /________/ ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от /________/ следует, что нежилое здание по адресу г. Томск, /________/ состоит из двух частей, при этом часть А площадью /________/ кв.м является объектом капитального строительства, стены части Б каркасные, фундамент отсутствует, назначение части Б – холодный склад.

В связи с наличием противоречий в экспертном заключении по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта /________/ следует, что объект по адресу /________/, /________/ является одноэтажным зданием, характеризуется как капитальное строение, имеет сложную форму, состоящую из трех строительных объемов. 1-й объем – тамбур с размерами в плане /________/-й объем – холодный склад с размерами в плане /________/й объем с размерами в плане /________/ Фундаменты капитального строительного объема 3 выполнены из монолитного железобетона на естественном песчаном основании. Монолитный бетон армирован пространственными стальными каркасами из стержневой арматурной стали. С учетом отсутствия у строительного объема 1-2 неразрывно связанного с основанием и заглубленного фундамента, данный объект не является цельным неразъемным сооружением, разборка и перемещение без нанесения несоразмерного ущерба возможны. Строительный объем 3 является капитальным и не может подлежат разборке и перемещению без нанесения несоразмерного ущерба.

Из пояснений в судебном заседании эксперта Панфилова М.В. следует, что обследование фундамента проводилось в нескольких местах, был произведен расчет прочностных характеристик бетона, что отражено в заключении, холодный склад и тамбур капитальными объектами не являются, их демонтаж без несоразмерного ущерба возможен.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что спорное строение представляет собой капитальный, а не временный объект, оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Поскольку право муниципального образования может быть восстановлено иными способами, способ защиты в виде признания права отсутствующим является ненадлежащим.

При разрешении требований о возложении на Нестерчука В.А. обязанности освободить земли с неразграниченной государственной собственностью в виде земельного участка с кадастровым номером /________/ и прилегающих к нему земель суд исходит из следующего.

В первоначальной редакции заявленных требований истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о сносе строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/ и освобождении земель, прилегающих к данному земельному участку.

В последующем исковые требования уточнены, заявлено требование об освобождении земель с неразграниченной государственной собственностью, состоящих из земельного участка /________/ и прилегающих к нему земель, путем демонтажа находящегося на них строения.

Однако, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК Российской Федерации истец от первоначально заявленных требований не отказывался, суд рассматривает спор по всем заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 610 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. /________/ соглашения /________/ от /________/ о перемене стороны в договоре аренды земельного участка к договору аренды земельного участка /________/ от /________/ арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации, письменно предупредив об этом арендатора за 14 дней, в том числе при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п. /________/ договора аренды в редакции соглашения /________/ от /________/ в случае возобновления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за две недели.

С учетом положений п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, принимая во внимание, что срок договора аренды земельного участка /________/ от /________/ был установлен на период с /________/ по /________/, суд считает данный договор заключенным на неопределенный срок, следовательно, в силу п. 6.4 соглашения /________/ от /________/ каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время.

Из материалов дела следует, что Нестерчуку В.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Согласно уведомлению о вручении уведомление о расторжении договора получено Нестерчуком В.А. /________/.

Поскольку на момент разрешения спора двухнедельный срок с момента получения уведомления истек, суд считает договор аренды земельного участка, заключенный между муниципальным образованием «Город Томск» и Нестерчуком В.А. расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 статьи 272 ГК Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Пункт 2 статьи 272 ГК Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

По смыслу указанных положений закона собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Указанное право может быть ограничено лишь в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен законодательством либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли.

Согласно выпискам их ЕГРН №/________/ от /________/, №/________/ от /________/ кадастровая стоимость земельного участка по адресу /________/, /________/ составляет /________/ руб., кадастровая стоимость нежилого здания по данному адресу – /________/ руб.

Таким образом, учитывая, что права Нестерчука В.А. в отношении земельного участка по адресу /________/, /________/ прекращены, стороны не достигли соглашения относительно условий пользования земельным участком, снос здания, расположенного на земельном участке, не запрещен законом, стоимость спорного объекта не превышает стоимости земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска об освобождении земельного участка с кадастровым номером /________/.

При этом с учетом заключения эксперта /________/, согласно которому расположенное на земельном участке строение является объектом капитального строительства, принятого судом в качестве доказательства по делу, освобождение земельного участка по адресу /________/, /________/ надлежит произвести путем сноса расположенного на данном участке здания.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации расторжения договора, судом отклоняются, поскольку факт государственной регистрации снятия обременения в виде аренды земельного участка по адресу г. /________//________/, не влияет на дату прекращения арендных отношений между сторонами.

Получение Нестерчуком В.А. уведомления о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком (истцом по встречному иску) в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заключением эксперта /________/ установлено, что строение по адресу г. /________//________/ выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадь выхода капитального строения – /________/ кв.м, по следующим точкам: /________/ площадь выхода временного строения (строительный объем /________/) – /________/ площадь выхода временного строения (строительный объем /________/) – 1 кв.м по следующим точкам: /________/

Учитывая, что доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, занимаемый строением, Нестерчуком В.А. не представлено, земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/, подлежат освобождению от расположенного на нем строения по точкам координат, приведенных в заключении эксперта /________/, следовательно, требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы о том, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томская является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ в одном случае указано, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации (выписка №/________/), в другом – сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (выписка №/________/).

Учитывая, что достоверные сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией, в материалах дела отсутствуют, суд исходит из того, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Такой же статус имеют земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/, занимаемые спорным строением.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ст. 39 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 №1475 администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п. 1.1, 1.35 Устава администрация Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск»; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из указанных положений администрация Города Томска при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действует не от своего имени, а от имени и в интересах муниципального образования, исполнительно-распорядительным органом которого является.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации).

Суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит истец, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что Нестерчуком В.А. доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени, в силу ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Разрешая встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта /________/ на момент проведения исследования установлено, что объект частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/. При этом площадь выхода капитального строения за пределы земельного участка составляет 5 кв.м и проходит по точкам /________/-6. Устранение выхода капитальной части объекта за пределы границ земельного участка с кадастровым номером /________/ возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по координатам характерных точек /________/

В судебном заседании эксперт кадастровый инженер Алиферова А.В. пояснила, что при исследовании кадастрового плана земельного участка по состоянию на 2003 год было установлено отсутствие координат характерных точек, при определении границ было использовано 2 твердых контура, тогда как согласно предъявляемым требованиям следовало использовать три, при переносе сведений в ЕГРН данная ошибка была воспроизведена, что является основанием для проведения кадастровых работ по уточнению расположения границ земельного участка на местности.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Кражиневским Д.И. /________/, межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/ в связи с несоответствием сведений ЕГРН территории фактического землепользования.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 7 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 указанной статьи).

Исходя из положений указанной статьи, с требованиями об исправлении реестровой ошибки могут обратиться правообладатели земельного участка либо третьи лица, права которых могут быть затронуты внесенными в ЕГРН сведениями о границах земельного участка.

Однако, учитывая вывод суда о прекращении между сторонами правоотношений по аренде земельного участка, на момент разрешения спора Нестерчук В.А. не является правообладателем земельного участка, следовательно, не вправе обращаться с заявленными требованиями об исправлении реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Нестерчука В.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности освободить земли с неразграниченной государственной собственностью удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Нестерчуку В.А. отказано, с Нестерчука В.А. в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Нестерчуку В.А. удовлетворить частично.

Обязать Нестерчука В.А. освободить земли с неразграниченной государственной собственностью, состоящие из земельного участка, расположенного по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/, а также земель, прилегающих к земельному участку по координатам поворотных точек:

/________/

указанных в заключении судебной экспертизы /________/, выполненной ООО «Координата», путем сноса расположенного на землях объекта и привести освобожденные земли в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Нестерчуку В.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Нестерчука В.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об исправлении реестровой ошибки отказать.

Взыскать с Нестерчука В.А. в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2020 года.

Председательствующий Е.А.Усманова