Гражданский кодекс часть 1

18 апреля 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа. Ответчик исполняла свои обязательства до <данные изъяты>. В период пользования ответчиком суммой займа, процентная ставка менялась, в зависимости от внесенных ответчиком сумм. Так, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком процент за пользование суммой займа был изменен, в точности <данные изъяты> находились в пользовании ответчика под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> по <данные изъяты> в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения условий пользования суммой займа, в точности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно. Далее ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. Учитывая, что ФИО3 своих обязательств по договору займа не выполняет, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнили исковые требования, пояснив, что сумма задолженности ответчика на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам. Просят взыскать с ответчика заявленную сумму в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что договор займа заключался с учетом процентной ставки в размере <данные изъяты> на изменение процентной ставки до <данные изъяты> согласия должника получено не было, в письменной форме изменение условий договора не оформлялось. Сумма задолженности значительно меньше заявленной истцом суммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячно процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств договором не установлен. (л.д. 5).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, предоставив денежные средства в размер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений стороны истца и представленного расчета задолженности (л.д.85-86), в период пользования ответчиком суммой займа, процентная ставка менялась, в зависимости от внесенных ответчиком сумм. Так, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком процент за пользование суммой займа был изменен, в точности <данные изъяты> рублей находились в пользовании ответчика под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения условий пользования суммой займа, в точности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно. Далее ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения процентной ставки, в частности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании сторона ответчика отрицала факт изменения процентной ставки, указывая, что письменного соглашения об изменении процентной ставки она не подписывала.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как видно из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиком совершен в письменной форме, путем написания ФИО3 расписки, в которой последняя принимает от ФИО1 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц.

При этом иных письменных документов, в которых ФИО3 принимает на себя обязательства по выплате ФИО1 части суммы займа под <данные изъяты> в месяц- материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами договора займа не достигнуто соглашения об изменении процентной ставки по договору займа, в связи с чем суд считает необходимым обосновывать свои расчеты из первоначальных условий договора, что есть из <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

При этом суд находит неубедительными доводы стороны истца, что из расписок, составленных ФИО1 (л.д.52-76), усматривается, что процентная ставка менялась и ФИО3 была с этим согласна, поскольку в надлежащей форме, то есть в соответствии со ст. 452 ГК РФ, изменение условий пользования суммой займа сторонами оформлено не было.

Также в судебном заседании ФИО1 указала, что согласно представленному ею расчету (л.д.85-86), истец производила погашение, как процентов, так и основного долга. Кроме этого, согласно представленному ФИО1 расчету в графе «погашено» истцом отражены суммы внесенные ФИО3 за весь период пользования суммой займа, что в силу части второй ст. 68 ГПК РФ расценивается судом как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, что освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данной части ответчиком расчет истца не оспаривался.

В этой связи суд, производя расчет взыскиваемых с ответчика сумм, руководствуется расчетом истца в части общей суммы внесенных ответчиком денежных средств за весь период пользования суммой займа, из расчета <данные изъяты> % в месяц, исходя из отраженных истцом сумм погашения ответчиком основного долга.

Так, проценты за пользования суммой займа:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате, за весь период пользования займом составляет <данные изъяты>.

Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО3 за весь период пользования суммой займа передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (общая сумма расчета истца в графе «погашено»), остаток суммы основного долга составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.

Судья Юрченко Д.А.