Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятие «<адрес>» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании выходного пособия, сохраняемого заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «<адрес>» ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала в ФГУП «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в торговом отделе обособленного структурного подразделения. Местом работы был магазин, расположенный на территории ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>». По окончании отпуска по уходу за ребенком ФИО1 написала заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, но ее до работы не допустили. ФИО1 обратилась в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав. Решением Ленинского районного суда <адрес> на работодателя была возложена обязанность допустить ФИО1 к работе, в ее пользу взыскана заработная плата. Не смотря на то, что решение суда вступило в законную силу, данное решение не было исполнено ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письмо с приказом об увольнении, трудовой книжкой. При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика выходное пособие, сохраняемый заработок за два месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. На требовании о взыскании компенсации за задержку выплат не настаивает. ФИО1 пояснила, что при увольнении работодатель не произвел с ней расчет, не выплатил выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск. В настоящее время ФИО1 не работает, но работодатель не выплатил сохраняемый заработок на период трудоустройства за два месяца. В связи с нарушением ее трудовых прав она испытали нравственные страдания, дискомфорт, в связи нехваткой денежных средств. Полагает, что она не пропустила срок обращения в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «<адрес>» ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации юридического лица. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику по месту его регистрации, не получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Информация о движении дела, времени и месту судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес>. Ответчик, знал о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1, поскольку получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст.9Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его осведомленность о рассмотрении дела в суде, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст.154Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика ФГУП «<адрес>» ФСИН России.

Представитель третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ «ИК № УФСИН России по <адрес>», ФСИН России - ФИО2 пояснила, что между ФГУП «<адрес>» ФСИН России и ФКУ «ИК №» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных на территории ФКУ «ИК №». ФИО1 работала в магазине продавцом. В настоящее время на территории ФКУ «ИК №» не работают работники ФГУП «<адрес>» ФСИН России. Полагает, что ФКУ «ИК №» и ФСИН России не могут быть третьими лицами по данному гражданскому делу, поскольку при разрешении трудового спора не затрагиваются их права и обязанности. Полагает, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФГУП «<адрес>» ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения. ФИО1 работала в должности продавца в торговом отделе обособленного структурного подразделения «<адрес>», что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, на основании приказа об организационно-штатных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из пояснений ФИО1 следует, что при увольнении работодатель не произвел с ней расчет, не выплатил выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатил сохраняемый заработок на период трудоустройства за два месяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией ФГУП «<адрес>» ФСИН России, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение при увольнении выходного пособия, компенсация за неиспользованный отпуск, а так же сохраняемого заработка на период трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Учитывая, что между сторонами имели место трудовые отношения, в данном случае на работодателя возложена обязанность представить доказательства соблюдения гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, при увольнении работника по инициативе работодателя.

Поскольку ответчик не представил возражений по поводу заявленных исковых требований, не представил суду доказательств, соблюдения требований ст.ст. 127,178 Трудового кодекса РФ при увольнении ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании сохраняемого заработка на период трудоустройства за два месяца.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего выходного пособия, сохраняемого заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер среднего дневного заработка ФИО1 составляет <данные изъяты>. Суд принимает данную сумму среднего дневного заработка, при отсутствии иных сведений о размере заработной платы истца.

Сумма выходного пособия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 22 раб. дня).

Размер сохраняемого среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 21раб. дня).

Согласно содержанию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 следует, что при увольнении работника ему необходимо выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 26 календарных дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 26 кал. дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель нарушил трудовые права истца, принимая во внимание степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, суд приход к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Рассматривая заявление представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не пропустила годичный срок обращения, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятие «№» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании выходного пособия, сохраняемого заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «<адрес>» Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 выходное пособие <данные изъяты>, сохраняемый заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин