Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

истцы обратились с вышеназванным иском, просили: исключить квартиру <адрес> из специализированного жилищного фонда, прекратить статус служебного, признать истцов приобретшими право пользования названной квартирой на условиях социального найма.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ф. - отцу и супругу истцов в связи с работой в Новосибирской РЭБ флота «Западно-Сибирского речного пароходства» предоставлено спорное жилое помещение, на него выдан служебный ордер. Истцы включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, вселились в нее и проживали совместно с нанимателем. Ф.. состоял в трудовых отношениях с наймодателем более 10 лет. Дом передан из ведомственного фонда в муниципальный. ДД.ММ.ГГГГФ. скончался.

В судебном заседании истцы, их представитель требования иска поддержали.

Ответчик – мэрия г.Новосибирска явку своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать. Возражения мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в качестве служебного. Служебные помещения не подлежат передаче в найм. На данный момент квартира передана в муниципальную собственность. Мэрии г.Новосибирска, как собственнику помещения принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения. Истице отказано в предоставлении муниципальной услуги по изменению цели использования жилого помещения со служебного на социальный, поскольку она не отвечает требованиям, установленным в пункте 4 административного регламента, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 20.08.2013 № 7844 (не состоит на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него. В суд представлен письменный отзыв, в котором администрация указала, что является ненадлежащим ответчиком. Истцам предоставлено служебное жилое помещение. Порядок исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда установлен решением Городского Совета, он предусматривает издание соответствующего акта мэрией города Новосибирска. Истцам отказано в изменении статуса служебного жилого помещения, поскольку они не доказали, что состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Суд, заслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ году Ф.. принят на работу в Новосибирский Судоремонтно – Судостроительный завод, который в ДД.ММ.ГГГГ году переименован в Новосибирскую ремонтно-эксплуатационную базу флота «Западно-Сибирского речного пароходства», где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФ. выдан служебный ордер № на занятие квартиры <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены жена нанимателя – ФИО1 и его сыновья - ФИО2 и ФИО2 (л.д. 22).

Наниматель и члены его семьи вселились в предоставленную квартиру, зарегистрировались в ней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии города Новосибирска № 1030 жилой дом № передан из ведомственного фонда (ОАО «Западно-Сибирского Речного пароходства») в муниципальный фонд (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГФ. скончался.

Истцы обратились к ответчику с заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда. В удовлетворении заявления отказано.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Названная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 26.03.2013 № 5-КГ13-14 и от 14.05.2013 № 5-КГ13-18.

Занимаемое истцами жилое помещение, ранее находившееся в жилищном фонде ОАО «Западно-Сибирское Речное пароходство «Новосибирская ремонтно-эксплуатационная база флота» и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Новосибирска.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г.Новосибирска утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не может служить основанием для отказа в иске ссылка ответчиков на то, что истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги по исключению спорного служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, так как они не состоят на очереди нуждающихся в жилых помещениях.

Названные обстоятельства не прекращают право истцов на проживание в спорной квартире. На что указал Верховный Суд РФ в вышеназванных актах.

Кроме того, признавая иск обоснованным, суд учитывает, что наниматель проработал в организации, предоставившей служебное жилое помещение, более 10 лет (л.д. 88).

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Д. – работник отдела кадров и председатель профсоюзного комитета Судоремонтного завода в период работы Ф. и Т. – паспортистка ЖЭУ РЭК флота, Ф. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, документы утрачены (л.д. 101).

Согласно справке АО «Западно-Сибирское речное пароходство» от 04.04.2017, архив филиала организации, где работал Ф.., не сохранился. При таких обстоятельствах, истцы лишены иным способом доказать факт того, что ФИО4 по месту работы состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, иначе как предоставив показания свидетелей.

Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания истцов приобретшими право пользования квартирой на условиях социального найма является обязанность органов власти заключить с ними договор социального найма.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 приобретшими право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения жилого помещения – квартиры <адрес> из специализированного жилищного фонда и заключения с ФИО1, ФИО2 договора социального найма на него.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1479/2017, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.