Гражданский кодекс часть 1

Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств Hyundai Creta г/н №, владелец ФИО1, под управлением ФИО2 и Mitsubishi Lancer г/н №, владелец ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.10.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 160 776,40 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 160 776,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявление представитель просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным по месту жительства о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2021 года в 10 час. 15 мин. на ул. Ленина, 2 г. Темрюка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Creta г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его же управлением, и автомобиля марки Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащим ФИО3, под управлением ответчика ФИО4

Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Hyundai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», что подтверждается договором добровольного страхования №., копия которого имеется в материалах дела.

ФИО4 управлял автомобилем Mitsubishi Lancer г/н № в момент ДТП без полиса ОСАГО и его риск наступления гражданской ответственности в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не был застрахован.

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Creta г/н № причинен значительный вред, что подтверждается актом осмотра т/с от 06..08.2021, заказ-нарядом № от 30.09.2021, актом выполненных работ ООО «Ключавто-МКУ Жуковка» и страховым актом о выплате страхового возмещения от 08.10.2021.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.10.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 160 776,40 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 11.10.2021.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 160 776,40 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку обоснованы и подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 4 415,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 160 776,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415,53 рублей, а всего 165 191 (сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто один) рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина