Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки.

В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2, на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу:. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:а. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При обращении к кадастровому инженеру ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет кв. В связи с чем, обратились в суд с иском.

Просили суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу:.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:недействительным в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – кв.м.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу:.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на иске настаивали.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 не явились, согласно заявлений, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, действующая на основании доверенности ФИО8 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя поселения, принять решение на усмотрение суда по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю территориальный отдел №13, действующий на основании доверенности Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании начальник отдела ФБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району, действующий на основании доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) ФИО9 направила заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2, на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу:. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцу ФИО3, на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:а. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка по фактическим измерениям составляет кв.м.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По границе земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете, согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит.

По границе земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной не разграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

Истцы произвели согласование данной границы с собственником земельного участка №, т.к., не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН, между ними образуется пересечение, т.е. участок с кадастровым номером № стоит с реестровой ошибкой. Собственник земельного участка с кадастровым номером №ФИО3 согласен исправить реестровую ошибку в местоположении границ своего земельного участка.

Повторно был подписан Акт согласования границ. По границе земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которые согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница была согласована в индивидуальном порядке.

По границе: земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете, согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при подготовке межевого плана обязан содержать сведения о местоположении границ земельного участка.

Из архивного хранилища государственного фонда данных получены межевые дела №350 от 08.11.2004 г. и 11123 от 21.11.2002, согласно которых площадь и конфигурация земельного участка не соответствует фактическому расположению границ земельного участка. Наличие расхождений в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорят о реестровой ошибки в местоположении координат земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенного по адресу:и № расположенного по адресу:а. Межевой план подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

Суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об уточнении границ земельного участка и установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки - удовлетворить.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – кв.м.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу:.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.