Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Шиваневой Т.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ЗАО «СТ-Инжиниринг» и 3-го лица ООО «Мортон-Инвест» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 и ФИО3 к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом последующего, уточнения просили:

- признать за истцами право общей совместной собственности на квартиру площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг» в пользу ФИО5 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.;

- признать недействительным п.9.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «CT-Инжиниринг» (Далее - ФИО2) и ООО «Мортон- Инвест» заключили Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор долевого участия), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № №

В соответствии с п 3.1 Договора долевого участия Ответчик ЗАО «СТ-Инжиниринг» обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объекта долевого строительства (ООО «Мортон-Инвест») объект, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 2.4. Договора долевого участия срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Мортон-Инвест» с одной стороны и Истцами ФИО1, ФИО3 с другой стороны был заключен Договор № № (далее - Предварительный договор уступки). Предметом указанного договора было заключение Сторонами в будущем после государственной регистрации Договора долевого участия в органе, осуществляющем гос. регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора уступки права требования по Договору долевого участия, заключенному между Ответчиком и третьим лицом ООО «Мортон-Инвест», согласно условиям которого ООО «Мортон-Инвест» обязуется передать Истцам право требования на 1-комнатную квартиру № 2 на площадке, на 21 этаже ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>м., по адресу: <адрес> а также права и обязанности Участника долевого строительства по Договору долевого участия, а ФИО5 обязуются уплатить обусловленную договором уступки цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

В соответствии с п. 2.4 Предварительного договора уступки стоимость договора уступки составляет <данные изъяты>, рассчитывается исходя из стоимости <данные изъяты>., равного <данные изъяты>. Форма расчета - безотзывный покрытый документарный аккредитив.

Согласно условиям Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплата Предварительного Договора уступки осуществляется ФИО5 посредством открытия безотзывного покрытого документарного аккредитива в пользу ООО «Мортон-Инвест» на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в строгом соответствии с условиями Договора уступки исполнили денежное обязательство в полном объеме, что подтверждается Аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 762 476 руб. 00 коп., выпиской по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Мортон-Инвест» с одной стороны и Истцами ФИО1, ФИО3 с другой стороны был заключен Договор № БП-29-21-2 уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор уступки). Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №

Согласно Договору уступки все права и обязанности Участника долевого строительства по Договору долевого участия в части Объекта долевого строительства - однокомнатной ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> (<адрес> (далее - ФИО2), принадлежащие третьему лицу ООО «Мортон-Инвест», переходят к ФИО5.

В соответствии с п.п. 2.3.1-2.3.2 Договора уступки за передачу вышеназванных прав и обязанностей ФИО5 обязуются перечислить третьему лицу ООО «Мортон-Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты> Из них стоимость доли участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляет <данные изъяты>; договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей составляет <данные изъяты>

Оплата произведена ФИО5 путем открытия безотзывного покрытого документарного аккредитива на сумму 2 762 326 (Два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели доплату по договору в связи с увеличением площади квартиры в размере 60 450 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, Истцы в полном объеме произвели расчет с Ответчиком за спорную Квартиру и выполнили все принятые на себя по Договору обязательства, тогда как Ответчик до настоящего времени своих обязательств перед Истцами не выполнил.

Строительство жилого дома, в котором расположена Квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме произведены обмеры БТИ.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 создана в натуре и пригодна для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направлено в адрес Истцов Уведомление с исходящим № о готовности передать объект долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уведомлению, в случае уклонения от принятия Объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи Объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства.

Никаких дальнейших действий для передачи Квартиры Истцам Ответчиком не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились к ФИО2 и третьему лицу ООО «Мортон- Инвест» с Уведомлением о готовности принять объект долевого строительства. В Уведомлении ФИО5 выразили готовность незамедлительно произвести взаиморасчеты по итогам обмеров БТИ и принять ФИО2 по акту в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Уведомление лично доставлено ФИО2 по адресу <адрес> Уведомление было принято ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № Ответа на Уведомление ФИО5 получено не было, ФИО2 по-прежнему не предпринял никаких действий по передаче объекта долевого строительства ФИО5, в установленный Договором долевого участия срок Объект не сдал, о невозможности окончания строительства в указанный срок ФИО5 не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились к ФИО2 и третьему лицу ООО «Мортон- Инвест» с претензией, в которой заявили требования о передаче ФИО2, об уплате пеней за просрочку передачи ФИО2 по Договору долевого участия. Претензия лично доставлена по адресам: <адрес> Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № №. Ответа на Претензию ФИО5 получено не было; <адрес> Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ г, вх. №. Ответа на Претензию ФИО5 получено не было.

Кроме того, истец исполнил все предусмотренные Договором долевого участия обязательства, оплатил стоимость Квартиры, тогда как ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил. Дом принят в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, Квартира создана в натуре и пригодна для проживания. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по Договору долевого участия обязательств, а именно нарушением срока передачи Квартиры, истец лишен возможности проживать в оплаченной Квартире, зарегистрироваться в ней по месту жительства, зарегистрировать свое право собственности на нее, владеть Квартирой, пользоваться и распоряжаться ей, получить налоговый вычет на покупку квартиры.

Поскольку Законом устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на Квартиру, а сама Квартира должна быть пригодна для целей обычного использования (в том числе для целей вовлечения Квартиры в хозяйственный оборот) право истца на Квартиру должно быть зарегистрировано. Истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на Квартиру в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче Квартиры в срок, предусмотренный Договором долевого участия.

Согласно п. 9.2. Договора долевого участия рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленных правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Данное третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, каковым в данном случае является Договор долевого участия, ущемляет интересы истца.

Согласно п.3 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае положения договора о долевом участии в строительстве сформулированы ответчиком застройщиком ЗАО «CT-Инжиниринг», действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые условия договора у истца в такой ситуации отсутствовала. В связи с этим включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа истца от обращения в суд общей юрисдикции, а не было навязано ему ответчиком. Кроме того, третейское соглашение могло бы рассматриваться как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора.

Кроме того, нарушение прав истца (на проживание в оплаченной Квартире, регистрацию в ней по месту жительства, регистрацию права собственности на нее, владение, пользование и распоряжение Квартирой, получение налогового вычета на покупку квартиры), обусловленное ненадлежащим исполнением со стороны ответчика принятых на себя по Договору долевого участия обязательств, повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий, вызванных нарушением имущественных прав. Сумму причиненного морального ущерба Истец оценивает в <данные изъяты>

Для защиты нарушенных прав и представительства интересов в суде Истец заключил с ООО «Лексар» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость услуг представителя по ведению претензионной работы, составлению и подаче иска в суд и представительству интересов истца в суде первой инстанции составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика и 3-го лица против иска возражал, указав, что основания для признания п.9.2 договора участия в долевом строительстве отсутствуют, поскольку права истца не нарушаются, дело рассматривается районным судом, договор заключался между юридическими лицами. Застройщик не нарушил права истца на передачу квартиры, поскольку дом был сдан в эксплуатацию весной 2013 г., застройщик направил уведомления о передачи квартиры своевременно. Имели место незначительные задержки в передаче квартир обусловленные тем, что управляющая компания не принимала дом до устранения технических недостатков. Препятствий для оформления права собственности без судебного решения не имеется. Кроме того, окончательные расчет с учетом увеличения площади по БТИ был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть именно тогда истец выполнил все возложенные на него обязательства по договору в полном объеме, а следовательно неустойка не должна начисляться. Моральный вред истцом не доказан.

Вместе с тем, в случае, если суд удовлетворит требования о взыскании неустойки, представитель ответчика просил ее снизить до разумных пределов, поскольку вины застройщика в задержке передачи квартиры не имеется.

Представители 3-х лиц – администрации Ленинского муниципального района Московской области и управления Росреестра по Московской области в суд не прибыли, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с частью 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «CT-Инжиниринг» (Далее - ФИО2) и ООО «Мортон- Инвест» заключили Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор долевого участия), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № №

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Мортон-Инвест» с одной стороны и Истцами ФИО1, ФИО3 с другой стороны был заключен Договор № № (далее - Предварительный договор уступки). Предметом указанного договора было заключение Сторонами в будущем после государственной регистрации Договора долевого участия в органе, осуществляющем гос. регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора уступки права требования по Договору долевого участия, заключенному между ФИО2 и третьим лицом ООО «Мортон-Инвест», согласно условиям которого ООО «Мортон-Инвест» обязуется передать ФИО5 право требования <адрес> на площадке, на 21 этаже ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., по адресу: <адрес> а также права и обязанности Участника долевого строительства по Договору долевого участия, а ФИО5 обязуются уплатить обусловленную договором уступки цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

В соответствии с п. 2.4 Предварительного договора уступки стоимость договора уступки составляет 2 762 326 (Два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м., равного 69 580 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Форма расчета - безотзывный покрытый документарный аккредитив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в строгом соответствии с условиями Договора уступки исполнили денежное обязательство в полном объеме, что подтверждается Аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., выпиской по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Мортон-Инвест» с одной стороны и Истцами ФИО1, ФИО3 с другой стороны был заключен Договор № № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор уступки). Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №.

В соответствии с п.п. 2.3.1-2.3.2 Договора уступки за передачу вышеназванных прав и обязанностей ФИО5 обязуются перечислить третьему лицу ООО «Мортон-Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты>. Из них стоимость доли участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляет <данные изъяты>; договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей составляет <данные изъяты>.

Оплата произведена ФИО5 путем открытия безотзывного покрытого документарного аккредитива на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвели доплату по договору в связи с увеличением площади ФИО2 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, ФИО2 создана в натуре и пригодна для проживания.

Никаких дальнейших действий для передачи Квартиры Истцам Ответчиком не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику и третьему лицу ООО «Мортон- Инвест» с Уведомлением о готовности принять объект долевого строительства. В Уведомлении ФИО5 выразили готовность незамедлительно произвести взаиморасчеты по итогам обмеров БТИ и принять ФИО2 по акту в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Уведомление лично доставлено Истцами Ответчику по адресу <адрес> Уведомление было принято ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № Ответа на Уведомление ФИО5 получено не было, ФИО2 по-прежнему не предпринял никаких действий по передаче объекта долевого строительства ФИО5, в установленный Договором долевого участия срок Объект не сдал, о невозможности окончания строительства в указанный срок ФИО5 не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились к ФИО2 и третьему лицу ООО «Мортон- Инвест» с претензией, в которой заявили требования о передаче ФИО2, об уплате пеней за просрочку передачи ФИО2 по Договору долевого участия. Претензия лично доставлена по адресам: <адрес> Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ., вх. №. Ответа на Претензию ФИО5 получено не было; <адрес>». Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ г, вх. №. Ответа на Претензию ФИО5 получено не было.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, с учетом того, что истцы являются супругами, выполнили свои обязательства в полном объеме, оплатили полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании за ним права общей совместной собственности на квартиру.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им соблюдены сроки и направлены извещения о готовности передать спорную квартиру, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон усматривается, что реальной передачи квартир в данном доме не произведено до настоящего времени, ответчик всячески уклоняется от этого, заключает дополнительные соглашение о продлении сроков передачи объектов долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами в полной мере выполнены требования вышеуказанных Договоров, однако до настоящего времени ответчик не передал объекты долевого строительства, в связи с чем суд считает требования истцов обоснованными.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что окончательный расчет был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, так как из материалов дела усматривается, что истец не был должен образом проинформирован об изменении площади и необходимости произвести доплату, а основную плату по договору истец произвел своевременно.

Представленный судом расчет неустойки суд полагает обоснованным и соответствующим требования действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив доводы, заявленные в ходатайстве ответчика, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФИО5 действиями ФИО2 причинен моральный вред, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>.

Вместе с тем в удовлетворении иска в части признания недействительным п.9.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку данный договор заключался между юридическими лицами, а вышеуказанный пункт договора фактически не может быть применен к отношениями с физическими лицами, так как попадает под действие Закона «О защите прав потребителей», иск принят к производству судом общей юрисдикции, а следовательно оправа истца не нарушаются.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцами оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку требование истца в части, подлежащей оплате государственной пошлиной, удовлетворено в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма в 15 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а потому должна быть уменьшена до 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право общей совместной собственности на ФИО2 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 41,0 кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части признания недействительным п.9.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.